Ширяев Тимофей Витальевич

Дело № 2-2732/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием помощника судьи Нагорной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ширяеву Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ширяеву Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу места жительства ответчика, указанному истцом при подаче иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ширяеву Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило подсудности рассмотрения дел - иск предъявляется в суд по ме...

...сту жительства ответчика.

При подаче иска истцом был указан адрес места нахождения ответчика: <адрес>. В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено на основании информации Отделения адресно-справочной работы УВД МВД России по НСО, что ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ширяеву Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ширяеву Т. В. о возмещении ущерба в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2732/2021 (54RS0005-01-2021-002174-93) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.06.2021 года определение в законную силу не вступило.

Судья – Ж.Ш. Ханбекова

Дело №2-133/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ширяеву Т. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Ширяеву Т.В. о взыскании суммы страхового возмещения порядке регресса.

В обоснование исковых требований указали, что АЛД автомотив и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, как владелец автомобиля Хюндай г/номер №..., полис ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Джип г/номер №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ширяев Т.В., управляющий автомобилем Хюндай №..., нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП Ширяев Т.В. был лишен права управления транспортным средством, и соответственно, не имел права управления транспортным средством, при использования которого им был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ... руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, страх...

...овщик, исполняя свои обязанности по договору, полностью возместил потерпевшему ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Истец – АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Ширяев Т.В., в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Джип г/номер №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ширяев Т.В., управляющий автомобилем Хюндай №..., нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП Ширяев Т.В. был лишен права управления транспортным средством, и соответственно, не имел права управления транспортным средством, при использования которого им был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму в размере ... руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП Ширяев Т.В. был лишен права управления транспортным средством, и соответственно, не имел права управления транспортным средством, при использования которого им был причинен вред, что подтверждается постановлением о привлечении Ширяева Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб.

В силу ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Ширяеву Т. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Т. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Ширяева Т. В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.