Ширяев Владимир Герогиевич

Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 09 июля 2021 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Лашова А.В.,

защиты в лице адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ширяева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ветлуга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ширяева Владимира Георгиевича, <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2019 года осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года. Согласно постановления Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 24.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.04.2021 года осужден Уренским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.02.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

судимости в установленный законом п...

Показать ещё

...орядке не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ширяев В.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения, у себя в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, которое он в дальнейшем мог бы реализовать и вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков.

Заведомо зная, что в <данные изъяты> Ветлуга Нижегородской области постоянно никто не проживает, у Ширяева В.Г. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом и хищение из указанного дома чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ширяев В.Г. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дому <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ширяев В.Г., незаконно проник в помещение указанного дома. Следуя поставленной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, Ширяев В.Г. находясь в помещение сеней, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил газовый баллон стоимостью 1200 рублей принадлежащий Г.., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему, материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Ширяев В.Г. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г. причинив последнему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый Ширяев В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Ширяева В.Г. данные им на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии допрошенный 29.04.2021 года обвиняемый Ширяев В.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично в содеянном раскаялся и показал, что в Российскую Федерацию он прибыл в 1998 году и в 1999 году получил гражданство России. До 1998 года проживал в <адрес>. Переехал из <адрес> в <адрес> в виду тяжёлого материального положения. По адресу: <адрес> проживает один. Официально нигде не трудоустроен. Подрабатывает временными заработками у местного населения. 10 февраля 2021 года он находился у себя дома по адресу: Нижегородская область, г. Ветлуга ул. Пионерская, д.40, где распивал спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут, точного времени сказать не может, к нему в гости пришел знакомый К., с которым он в дальнейшем продолжил распитие спиртных напитков. Около 21 часа 00 минут спиртные напитки закончились, но ему хотелось продолжить распитие спиртного. Так как денег на приобретение спиртного у него не было, у него возник умысел проникнуть в дом расположенный по адресу: <адрес> украсть из него какие-либо ценные предметы, которые в последующем можно будет сдать или продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Данный дом расположен, с его домом по соседству и он знал, что в данном доме никто постоянно не проживает, так как женщина, которой ранее принадлежал этот дом, умерла. Кому в настоящее время принадлежит данный дом, ему не известно. О своём намерении совершить кражу чужого имущества из указанного дома он рассказал К.., предложив совместно совершить кражу. Однако К. услышав о том, что он хочет совершить преступление стал его отговаривать и сказал, что совершать кражу не будет. Тогда он, так как ему были необходимы деньги на приобретение спиртного, решил совершить кражу имущества из <адрес>, один. Ранее он видел на снегу натоптанные следы, которые шли к дому. Кто мог там ходить, он не знает. К. в это время вышел из его дома сказав, что хочет сходить попросить у кого-либо денег. Дождавшись момента, когда К. уйдёт, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точного времени не помнит, он подошёл к дому <адрес>, огляделся по сторонам, убедившись, что на улице никого нет и его никто не видит, подошёл к входной двери <адрес>. Входная дверь дома, на запорное устройство была не закрыта. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, так как в дом ему заходить и брать какое-либо имущество никто не разрешал, однако он подумал, что дом никому не принадлежит, т.к. хозяйка умерла, поэтому и решил зайти в указанный дом и взять какое-либо имущество, чтобы потом продать его. Дом деревянный и со стороны огорода имеется пристрой, который представляет из себя коридор, его называют среди народа «холодные сени». Пристрой находится под одной крышей с домом. Вход в пристрой осуществляется через крыльцо. Дверь на крыльцо на запорное устройство была не закрыта. Через незапертую на запорное устройство дверь он прошел внутрь нежилой части дома, а именно в помещение сеней, где увидел стоящий справа от входа, в углу газовый баллон, красного цвета. Данный баллон был пустой. Он решил похитить данный баллон. За вентиль, он таском вынес газовый баллон на улицу и также таском по снегу понёс к своему дому. Когда он шёл с украденным баллоном в направлении своего дома и, оттащив баллон на расстояние около 10-15 метров, то увидел, что идет К.. Откуда К. шёл, он не знает. Он окрикнул К.. и попросил его помочь донести баллон до дома. К.. не видел, что этот баллон он вытащил из соседнего дома. Увидев у него газовый баллон, К. А.С. спросил, где он его взял. Он, понимая то, что К. нельзя было говорить о том, что он совершил кражу, поэтому ответил К. что данный баллон он не украл, а его за ненадобностью отдал ему знакомый. К.. поверил ему, после чего он попросил помочь ему отнести баллон во двор своего дома. К. согласился помочь ему, после чего он и К.. перенесли газовый баллон во двор его дома. Через некоторое время К. ушёл и больше он его не видел. На следующий день, а именно 11 февраля 2021 года, около 10 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он сдал украденный им из дома <адрес> газовый баллон в пункт приема металла С. за 200 рублей. Вырученные от сдачи баллона в качестве лома металла деньги, в сумме 200 рублей, он потратил на личные нужды. Утверждает, что К. о том, что он совершил кражу газового баллона из дома <адрес>, ничего не знал, в сговор с ним не вступал, в краже не участвовал. Кражу совершил он один. С. которому он сдавал 11 февраля 2021 года в пункт приёма лома украденный им газовый баллон, также не знал о том, что баллон украден, так как он сообщил С. что баллон принадлежит ему лично и сдаёт его в виду ненадобности. Вину в совершении хищения газового баллона из дома № <адрес> Нижегородской области признает частично, т.к. считает, что сени, из которых он похитил баллон, не относятся к жилищу. В содеянном раскаялся. Причиненный ущерб им был возмещен, т.к. его тетя К. возместила владельцу ущерб за баллон - 1200 рублей, о чем была написана расписка (т. 1 л.д. 144-148).

Ранее данные на предварительном следствии показания подсудимый Ширяев В.Г. подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Указывает, что запорные устройства для проникновения в дом, он не ломал, дом был открыт. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему он возместил в полном объеме в сумме 1200 рублей, а также возвратил потерпевшему другой газовый баллон.

Причастность подсудимого Ширяева В.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными.

Потерпевший Г. суду показал, что дом, расположенный по адресу: <адрес> достался ему по наследству от покойной бабушки Г.В.И. Дом принадлежит ему в размере ? части в праве и его дяде Г.Ю.Е. также в размере ? части в праве, который проживает в <адрес>, домом не интересуется, в дом не приезжает, за ним не ухаживает, налоги не платит, поэтому желает свою долю дома и земельного участка продать. Дом пригоден для жилья, в нём имеется электроэнергия, отопление, выкопан колодец. За домом следит он, проверяет его состояние и сохранность вещей хранящихся в доме. Последний раз он проверял дом 04.01.2021 года. К дому он не подходил, однако обратил внимание, что двери дома были закрыты на запорные устройства, следов на снегу, ведущих к дому, не было. В марте 2021 года, примерно 8 – 10 числа, точно он не помнит, он пришел проверить дом и обнаружил, что дверь ведущая в дом приоткрыта, навесной замок сломан и висит на дужке. Вторая дверь, ведущая из сеней в дом, также была открыта, рядом с дверью лежал замок. При осмотре дома, он обнаружил, что из сеней пропал газовый баллон. О краже он сообщил в полицию. О том, что данную кражу совершил Ширяев В.Г., он узнал позже. Заходить Ширяеву В.Г. в дом и брать из дома, какие либо вещи, он не разрешал. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к Ширяеву В.Г. он не имеет и просит строго его не наказывать. Просит назначить наказание Ширяеву В.Г. не связанное с лишением свободы. Также потерпевший пояснил, что жилая часть дома и сени, из которых пропал газовый баллон, находятся под одной крышей дома.

Свидетель К. суду показал, что в феврале 2021 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он зашел в гости к своему знакомому Ширяеву В.Г., где последний предложил ему вместе распить спиртное. Он согласился. Когда они закончили распивать спиртное, Ширяев В.Г. предложил ему сходить в соседний нежилой дом и что нибудь оттуда украсть. Он отказался. Тогда Ширяев В.Г. пошел к указанному дому, а он остался. Примерно через 15 минут, он увидел, как Ширяев В.Г. тащит газовый баллон. Он подошел к Ширяеву В.Г. и спросил, откуда у него баллон, на что последний ответил, что баллон ему отдали за ненадобностью и попросил его помочь донести баллон до дома. Он помог Ширяеву В.Г. донести баллон до дома последнего, после чего свидетель ушел. Что потом Ширяев В.Г. сделал с данным баллоном, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей: Г.А.Б.. и С. данные ими на предварительном следствии. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии свидетель Г. показала, что у неё есть сын Г.. В г. Ветлуга Нижегородской области по <адрес> у её сына Г. имеется в собственности половина (? доля) деревянного жилого дома, который Г. использует в качестве дачи. Данный дом достался Г.. по наследству от её покойной свекрови, то есть бабушки Г. - Г.В.И.. Вторая половина (? доля) дома принадлежит на праве собственности её деверю, то есть дяде Г.. - Г.Ю.Е. проживающему в <адрес>. Однако Г.Ю.Е.., в дом не приезжает, за домом не ухаживает, налоги не платит, дом Г.Ю.Е. не нужен и Г.Ю.Е.. желает свою долю дома и земельного участка продать, в связи с чём 25.06.2020 года оформил на её имя доверенность. Так как за домом ухаживает её сын, поэтому всё, что находится внутри дома из имущества, принадлежит Г.., о чём также было обговорено ранее с Г.Ю.Е.. Дом № <адрес> пригоден для проживания, в нём имеется электроэнергия, отопление, необходимая для длительного проживания принадлежащая Г.. мебель, бытовая техника, кухонная посуда и различные вещи. На территории дома имеется приусадебный участок, который используется Г. в качестве огорода, где Г. А.В. собирает урожай плодово-ягодных культур. Входная деревянная дверь дома, запирается на навесной замок, входная дверь ведущая из коридора (сеней) в жилую часть дома, также запирается на навесной замок. Ключи от замков дома Г.. хранит у неё. В свой вышеуказанный дом Г.. приезжает 1 раз в две недели, где проверяет сохранность своего имущества находящегося доме. Может сказать, что Г.. приезжал в г. Ветлугу в последних числах декабря 2020 и находился до 04 января 2021 года. В данный период времени Г. в своём доме по <адрес> не проживал, однако перед отъездом, а именно 04 января 2021 года Г.. ходил в свой дом и убедился, что в доме всё в порядке. После чего Г.. уехал в г. Н. Новгород, к себе домой. 08 марта 2021 года, Г. вновь приехал в г. Ветлуга Нижегородской области. 10 марта 2021 года, около 13 часов 00 минут, ей от сына стало известно о том, что Г. около 12 часов 00 минут пришёл на ул. Пионерская, чтобы проверить свой дом, где обнаружил, что запорное устройство входной двери дома повреждено, в дом совершено проникновение и из коридора (сеней) пропал пустой газовый баллон, объёмом 50 литров, который стоял в углу справа от входа в сени. На двери, ведущей жилую часть помещения дома, навесной замок также сорван, однако в доме был порядок, все вещи находились на своих местах, из комнат дома ничего похищено не было. Со слов сына Г. кроме пустого газового баллона из коридора (сеней) дома, больше ничего не похищено. Может сказать, что данный газовый баллон ранее принадлежал её покойной свекрови и соответственно после смерти стал принадлежать её сыну Г. Обнаружив факт проникновения в дом и пропажу принадлежащего Г.. пустого газового баллона, Г. сообщил о совершённом преступлении в отдел полиции (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский». После чего, так-как Г. необходимо было уезжать в г. Н. Новгород, Г. также написал заявление о том, чтобы осмотр места происшествия – дома был произведён в его присутствии. Кто мог совершить преступление, ей было не известно и никого ни она, ни Г. не подозревали. В настоящее время ей известно, что проникновение в принадлежащий её сыну Г.. дом и хищение принадлежащего Г. пустого газового баллона совершил житель г. Ветлуга Нижегородской области Ширяев Владимир Георгиевич, проживающий на ул. Пионерская неподалёку от дома Г.. С Ширяевым В.Г. она не общается, знает, что разрешения заходить в свой дом по адресу: <адрес>, во время своего отсутствия её сын Ширяеву В.Г. не давал и брать газовый баллон не разрешал (т. 1 л.д. 53-56).

На предварительном следствии свидетель С.. показал, что с 2011 года работает приёмщиком в пункте приёма лома Общества с ограниченной ответственностью «Цветмет-НН», территория пункта которого находится по адресу: <адрес> «В». На данной территории имеется метал-площадка ООО «Цветмет-НН», в связи с чем он согласно своих должностных обязанностей осуществляет приёмку лома у местного населения, а также организаций. При обращении граждан по сдаче цветного и черного металла, прием лома металла осуществляется в присутствии данного гражданина. Лом металла взвешивается на весах, установленных на территории, после чего оформляется в виде записи в приёмо-сдаточный акт, в котором указываются: сданные предметы лома металла, вес лома металла, вид лома металла, общее количество всего сданного лома металла и установочные данные лица, сдавшего лом металла. Как правило, граждане обращаются для сдачи лома металла и сообщают, что данный лом металла принадлежит им. Он, в свою очередь всегда предупреждает клиентов о том, что если выяснится факт, что сданный ими лом металла является предметом преступления и будет разыскиваться сотрудниками правоохранительных органов, то все имеющиеся у него сведения о лицах сдавших лом металла будут переданы в правоохранительные органы. В последующем, по мере накопления металла, металл увозится в г. Н. Новгород. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точного времени сказать не может, не помнит, когда он находился на метал-площадке, на метал-площадку пришёл житель г. Ветлуга Нижегородской области Ширяев Владимир Георгиевич, который на санках привёз газовый баллон красного цвета. Ширяев В.Г. сказал, что хочет сдать свой газовый баллон в виду ненадобности. Он осмотрел баллон. Баллон был пустой. После чего согласился его принять. Затем Ширяев В.Г. подвёз на санках газовый баллон, выгрузил баллон на весы. После взвешивания газового баллона установлено, что общий вес баллона составил 20 килограмм. Прежде чем заплатить Ширяеву В.Г. за привезённый баллон, им был оформлен приёмо-сдаточный акт № 30 от 11.02.2021 года. Данный акт составлялся по паспорту серии <данные изъяты> выданного 09.01.2020 года ГУ МВД России по Нижегородской области предъявленным Ширяевым Владимиром Георгиевичем, а именно; ФИО и паспортные данные были занесены в приёмо-сдаточный акт. В виду того, что стоимость на 11 февраля 2021 года чёрного лома как металла за 1 кг. составляла 10 рублей, поэтому после взвешивания им Ширяеву В.Г. было заплачено за 20 кг. лома 200 рублей. Получив денежные средства Ширяев В.Г. забрав свои санки ушёл с металл-площадки и больше в данный день на металл-площадку не приезжал и какого-либо другого металла не сдавал. Где на самом деле взял сданный 11 февраля 2021 года газовый баллон Ширяев В.Г. ему не известно, но Ширяев В.Г. утверждал, что газовый баллон принадлежит лично ему. В последующем, в последних числах февраля 2021 года, точной даты сказать не может, весь металл, находящийся на металл площадке был вывезен для реализации на основной склад г. Н. Новгород. Утверждает, что о том, что привезённый на металл-площадку 11 февраля 2021 года газовый баллон Ширяевым В.Г. был краденый, ему было не известно, Ширяев В.Г. об этом ему ничего не сообщал и соответственно если бы он знал, что данный газовый баллон добыт преступным путём он его у Ширяева В.Г. не принял (т. 1 л.д. 64-66).

Также причастность подсудимого Ширяева В.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств вины подсудимого, представленными стороной обвинения, а именно:

- заявлением поступившим от Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г. просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период с января по февраль 2021 года, путём взлома запирающих устройств проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> похитили газовый баллон (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение <адрес> расположенного по <адрес>, откуда из сеней дома был похищен газовый баллон принадлежащий Г. В ходе осмотра установлено, что проникновение в дом совершено путём срыва запорного устройства с входной двери дома, что подтверждается изъятым путём фотографирования следом орудия взлома (т. 1 л.д. 17-25);

- справкой представленной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Объектив», из которой следует, что рыночная стоимость газового баллона объёмом 50 литров, с учётом износа может составлять 1200 рублей (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра документов и предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен документ, подтверждающий сдачу баллона Ширяевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приёма лома ООО «ЦветМет-НН», а именно: приёмо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи объяснения С. следом орудия взлома изъятым путём фотографирования ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения <адрес> (т. 1 л.д. 21, 31, 32, 82-85);

- протоколом явки с повинной, поступившей от Ширяева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной зарегистрирована в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ширяев В.Г. сообщает о том, что он в десятых числах февраля 2021 года, в вечернее время, с помощью металлической скобы, путём срыва замка, проник в <адрес>, откуда похитил газовый баллон (т. 1 л.д. 91);

- свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ 822823 выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, согласно которого Г. года рождения является собственником ? доли в праве жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46);

- свидетельством о государственной регистрации права на ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности за Г.Ю.Е. (т. 1 л.д. 47);

- распиской, согласно которой Ширяев В.Г. добровольно возместил причиненный Г. материальный ущерб (т. 1 л.д. 52);

- вещественными доказательствами: приёмо-сдаточный актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснения С. следом орудия взлома изъятым путём фотографирования ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес> (т. 1 л.д. 87-88, 21, 32).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства допустимыми и достаточными.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны на протяжении всего судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просит суд исключить из предъявленного подсудимому Ширяеву В.Г. указание на то, «что Ширяев В.Г. при помощи скобы взломал запорное устройство», так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что причастность Ширяева В.Г. к инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами, в частности оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Находя вину подсудимого Ширяева В.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что Ширяев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г. причинив последнему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом было с достоверностью установлено, что <адрес>, в который проник Ширяев В.Г. с целью совершения кражи, является индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригоден для постоянного и временного проживания, имеет собственное отопление, жилые и нежилые помещения располагаются под одной крышей. Дом входит в жилой фонд. Используется для временного проживания потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Ширяева В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.

Исследуя данные о личности подсудимого Ширяева В.Г. суд установил, что Ширяев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 150-152), судим, имеет неотбытые судимости (т. 1 л.д. 153-154, 155, 170-176, 183. т. 2 л.д. 25-), состоит на учете в Уренском филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по Нижегородской области» (т. 1 л.д. 179), как поднадзорное лицо в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» не состоит (т. 1 л.д. 181), участковым уполномоченным полиции и администрацией г. Ветлуга характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 182, 185), состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом – <данные изъяты>, на учете у врача психиатра – не состоит (т. 1 л.д. 188), в Ветлужскую ЦРБ по поводу хронических заболеваний не обращался (т. 1 л.д. 190), в УСЗН Ветлужского района состоит, получателем мер социальной поддержки, не является (т. 1 л.д. 194), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 196).

Таким образом, Ширяев В.Г. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Ширяеву В.Г., руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких и состояние здоровья родных и близких.

Также, при назначении наказания подсудимому Ширяеву В.Г., суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ширяева В.Г. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяеву В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, свидетелей и личности виновного, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение Ширяевым В.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, полагает, что состояние опьянения, не оказало влияния на совершение преступления Ширяев В.Г.

Подсудимый Ширяев В.Г. согласно части 4 ст. 15 УК РФ совершил одно тяжкое преступление.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления совершенного Ширяевым В.Г. на менее тяжкую. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ширяевым В.Г. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ширяеву В.Г., суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного Ширяевым В.Г. преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния его здоровья, суд полагает целесообразным назначить Ширяеву В.Г. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы и полагает невозможным исправление подсудимого при назначении ему более мягкого вида наказания.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Ширяеву В.Г., в соответствии со ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Ширяев В.Г. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Ширяевым В.Г. преступления, его поведение, состояние здоровья, а также с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, Ширяев В.Г. должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Судом также установлено, что Ширяев В.Г. был осужден:

- 19.02.2019 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года. Согласно постановления Ветлужского районного суда Нижегородской области от 11.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 24.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30.04.2021 года осужден Уренским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.02.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Судимости в установленный законом порядке не отбыты.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено Ширяевым В.Г. в период условного осуждения по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.02.2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Разрешая вопрос об отмене Ширяеву В.Г. условного осуждения, учитывая совершение Ширяевым В.Г. настоящего умышленного преступления во время испытательного срока, при наличии судимости и, как следствие, склонность к совершению новых преступлений, суд полагает, что условное осуждение по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.02.2019 года подлежит отмене, а приговора приведению в исполнение.

Поскольку настоящее преступление Ширяев В.Г. совершил в период условного осуждения по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.02.2019 года, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19.02.2019 года.

Вместе с тем, приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 30.04.2021 года в отношении Ширяева В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, должен исполнятся самостоятельно.

Судом установлено, что 11 марта 2021 года Ширяев В.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года в отношении Ширяева В.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

До настоящего времени Ширяев В.Г. содержится под домашним арестом.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ширяева В.Г. под домашним арестом с 12 марта 2021 года по 08 июля 2021 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ширяева В.Г. с 11 марта 2021 года по 12 марта 2021 года включительно и с 09 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ширяеву В.Г. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширяева Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ширяеву Владимиру Георгиевичу по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ширяеву В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ширяева В.Г. под домашним арестом с 13 марта 2021 года по 08 июля 2021 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ширяеву В.Г. срок его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 11 марта 2021 года по 12 марта 2021 года включительно и время содержания его под стражей с 09 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ширяеву В.Г. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу.

Взять Ширяева В.Г. под стражу в зале суда.

Приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 30.04.2021 года в отношении Ширяева В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след орудия взлома изъятый путём фотографирования 10.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия помещения дома <адрес> после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический предмет (металлическая скоба) изъятый 10.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ветлужского

районного суда В.А. Потапенко

Свернуть