Петрова Людмила Львовна

Дело № 2-43/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 19 января 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ПЛЛ о взыскании кредитной задолженности в сумме 177 924 руб.52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось с исковым заявлением к ПЛЛ (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 924 руб.52 коп., мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.

21.03.2012г. между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ПЛЛ в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор №S LN 5000 177601 (далее – Договор). Составными частями заключенного кредитного Договора являются – заявление (анкета), подписанная ответчиком, Тарифы Банка, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (далее- Общие Условия).

21.03.2012г. банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000,00руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5000,00 в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в т...

...ечение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п. 2.6. Общих Условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 31/С-Ф и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). Заёмщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования.

По состоянию на 24.04.2015г. задолженность Ответчика по кредитному Договору составляет 177 924,52 руб., состоящей из основного долга в сумме149 637 руб.59 коп., процентов в размере 21886 руб.93 коп., штрафов в размере 5800 руб., комиссии – 600руб. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при отсутствии ответчика – в заочном производстве, и удовлетворить исковые требования в полном объеме(л.д.3).

Ответчик ПЛЛ в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Ответчик извещалась о датах судебного разбирательства надлежащим образом через Почту России по месту своей регистрации. Судебные извещения возвращены суду без вручения адресату за истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением ответчика. Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиком в суд представлено не было.

В силу требований ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая имеющийся спор между сторонами, суд принимает во внимание, что в силу ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом истец должен был представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе наличие кредитного договора между сторонами, исполнение его истцом, а ответчик представить возражения против иска, если он не признан.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно «Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 года №266-П) (п. 1.5) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Названное Положение Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в договоре.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

21.03.2012г. между АО «Связной Банк» и ПЛЛ в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор №S LN 5000 177601. Составными частями заключенного кредитного Договора являются – заявление (анкета), подписанная ответчиком (л.д.7-8), Тарифы Банка(л.д.42), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (л.д.43-53).

Из расписки ПЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила кредитную карту Банка(л.д.8 об).

Согласно выписке по договору кредитной линии ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.33-41).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 31/С-Ф( л.д.64-66) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) л.д.60-63).

Уведомлением ООО «Феникс» подтверждается, что заёмщик ПЛЛ надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования по адресу, указанному в анкете-заявлении (л.д.54).

ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика требование об уплате долга по кредитному договору в размере 177 924,52 руб.(л.д.55).

Размер задолженности ответчика по кредитному Договору №S LN 5000 177601 по состоянию на 24.04.2015г. составляет 177 924,52 руб., при этом основной долг - в сумме149 637 руб.59 коп., процентов - 21886 руб.93 коп., штрафов - 5800 руб., комиссии – 600руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.4,10-32).

Определением мирового судьи судебного участка № МО «Кардымовский район» Смоленской области от 13.05.2020г. отменен судебный приказ о взыскании с ПЛЛ задолженности в размере 177 924, 52 руб. по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» (л.д.56).

14.09.2020г. ООО «Феникс» обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с ПЛЛ задолженности в размере 177 924, 52 руб. по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» (л.д.2-3).

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.10.2020г. дело передано по подсудности в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики (л.д.92).

Из информации МП МО МВД России «Кизнерский» от 09.12.2020г. ПЛЛ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Благодатное, <адрес>.

Из приведенных доказательств, в достоверности которых у суда не имеется сомнений, следует, что ответчик обратилась к Банку с заявлением- анкетой от 21.03.2012г. с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Кредитный договор №S LN 5000 177601 заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам Банка, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ПЛЛ на момент заключения кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении- анкете на оформление кредитной карты.

Своей подписью ответчик ПЛЛ в заявлении подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась неукоснительно соблюдать их, понимала и согласилась с условиями договора.

На основании вышеуказанного заявления - анкеты Банк выпустил на имя ПЛЛ кредитную карту, которую ПЛЛ получила по расписке от 21.03.2012г. со сроком действия до января 2014г.

Получение ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету, из которой следует, что ПЛЛ совершала платежи с использованием кредитной карты, снимала наличные денежные средства, при этом возражений по получению денежных средств ответчик в суд не представила.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора №S LN 5000 177601 платежи в погашение кредита и процентов ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ совсем перестал погашать кредит.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 24.04.2015г. к ООО «Феникс» перешло право требования с ПЛЛ задолженности по кредитному договору №S LN 5000 177601.

Согласно указанным выше письменным уведомлению и требованию ПЛЛ должна была заплатить задолженность по кредитному договору №S LN 5000 177601 от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «Феникс».

Правовой статус истца как юридического лица подтвержден Уставом общества(л.д.70-73), свидетельством о его регистрации в налоговом органе (л.д.74-77). Из Устава следует, что целью деятельности ООО «Феникс» является, в том числе - оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком требование истца не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ПЛЛ по договору кредитной линии составляет 177 924,52 руб., при этом основной долг - в сумме149 637,59 руб., проценты – 21886,93 руб., штрафы - 5800 руб., комиссии – 600 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлены приведенные выше обстоятельства, а именно: факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору, предъявления истцом требования по договору уступки о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, то исковые требования ООО «Феникс» к ПЛЛ о взыскании просроченной задолженности в размере 177 924,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4758 руб. 49 коп. ( 2 379 руб. 24 коп. + 2379 руб. 25 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от 12.08.2020г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ПЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПЛЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №S LN 5000 177601 от 21.03.2012г. в размере 177 924 руб.52коп., при этом основной долг - в сумме149 637 руб.59 коп., процентов - 21886 руб.93 коп., штрафов - 5800 руб., комиссии – 600руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 49 коп., а всего 182 683 (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три ) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.01.2021г.

Судья Е.В.Ильина

Дело № 2-369/2021

УИД 67RS0012-01-2021-000072-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 14 мая 2021 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием представителя ответчика ПЛЛ – адвоката Мещаниновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ПЛЛ о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» первоначально обратился в Духовищинский районный суд Смоленской области к ПЛЛ о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЛЛ и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный договор соответствует положениям статей 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление- анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк», при этом в соответствии с вышеуказанными Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Банк направлял ответчику заключительный отчет, в котором информировал о востребовании задолженности по договору образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, при этом на дату пере...

...хода права требования задолженность ПЛЛ составила 234 428,18 руб., поэтому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544,28 руб.

Определением Духовищенского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» к ПЛВ о взыскании задолженности по кредитному соглашению передано по подсудности в Кизнерский районный суд УР для рассмотрения по существу.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, предоставило суду письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПЛЛ в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному ее месту жительства, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», при этом согласно информации из МП МО МВД РФ «Кизнерский» ПЛЛ значиться зарегистрированной в д. Благодатнное Граховского района УР с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений поступивших из администрации МО «Порымозаречное», в доме по месту регистрации ответчик не проживает, фактическое ее место проживания не известно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был привлечен адвокат НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Мещанинова В.А., действующая на основании удостоверения № 966 и ордера № 074515 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с его пропуском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ответчик ПЛЛ обратилась в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением на получение кредитной карты, что подтверждается заявлением –анкетой заполненной ДД.ММ.ГГГГ года

Из Заявления - Анкеты на получение кредитной карты следует, что ПЛЛ согласилась с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы, являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активизации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита, Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения Клиентом обязательств по договору, направляет Клиенту Заключительный отчет, который подлежит оплате в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило право требования по просроченным кредитным соглашениям ООО «Феникс», в том числе, согласно акта приема-передачи требований (реестр №-А), и в отношении должника ПЛЛ, по договору №, с суммой задолженности в размере 234 428,18 руб., о чем указанный должник был уведомлен Банком путем направления по адресу его проживания уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

При этом истец ссылается, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и именно задолженность, образовавшуюся на указанную дату истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Также, в соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом заключенное между Банком и ООО «Феникс» соглашение об уступке прав требования само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец согласно просительной части искового заявления просил суд взыскать просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

С учетом изложенного суд считает, что с иском в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного одно само утверждение истца, что Банк ранее, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора об уступке прав требований) обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, не является основанием полагать, что срок исковой давности не пропущен, при это достоверных сведений об обращении Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесения мировым судьей судебного приказа и его последующей отмены, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

И поскольку заявленные требования истца оставлены без удовлетворения, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ПЛЛ о взыскании задолженности по кредитному соглашению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-93/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Людмиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петровой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Петрова Л.Л. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализи...

...рованного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Смоленской области Петрова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, 27.06.2019 выбыла по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, которым является Кизнерский районный суд Удмуртской Республики /Удмуртская Республика, с. Грахово, ул. Ачинцева, д.22/.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело не подсудно Духовщинскому районному суду Смоленской области, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает целесообразным передать его Кизнерскому районному суду Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Людмиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики /Удмуртская Республика, с. Грахово, ул. Ачинцева, д.22/ для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Пилипчук

Дело № 2-2656/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-003522-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Людмилы Львовны к Стэндли Анне Алековне о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Петрова Л.Л. обратилась в суд с иском к Стэндли А.А. о признании права пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес прекращенным и о снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в нем, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрирована ответчик, которая приходится ей дочерью. По месту регистрации ответчик не проживает длительное время, семейных отношений они не поддерживают. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороны не присутствовали, от истицы в адрес суда поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия, от ответчицы заявление о признании иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в г...

...ражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть вторая названной правовой нормы предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных правовых норм собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, так и для проживания иных лиц, оформляя с ними гражданско-правовые договоры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется нормами ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В отношении указанных лиц законодатель не требует установления факта ведения совместного хозяйства с собственником и оказания ими друг другу материальной помощи и поддержки.

В отношении других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и в отношении иных граждан признание членом семьи собственника допускается, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Из чего следует, что для признания права пользования указанные лица должны доказать не только факт вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение, но и наличие волеизъявления собственника на их проживание как членов семьи.

Согласно материалам дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес принадлежит истцу на праве собственности в результате полной выплаты паевого взноса (п.4 ст. 128 ГК РФ). Ответчица приходится истице дочерью и была зарегистрирована в данном жилом помещении дата.

По общему правилу, закрепленному в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных истцом доказательств, в том числе и из содержания иска, следует, что семейные отношения между сторонами спорного правоотношения отсутствуют, совместно в спорной квартире они не проживают и общего хозяйства не ведут, самостоятельного права пользования жилым помещением ответчик не приобрел. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено. В этой связи доводы истца о признании права пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»), следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлен на соблюдение прав третьих лиц. Поэтому в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением снятие с регистрационного учета производится без непосредственного участия гражданина - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил от 17 июля 1995 г. № 713).

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения данного иска суд рассматривает признание иска ответчиком.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 данного Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком сделано в необходимой процессуальной форме, приобщено к материалам дела и оснований для отказа в его принятии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес у Стэндли Анны Алековны, дата года рождения (ИНН ------) прекращенным.

Снять Стэндли Анну Алековну с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Дело №2-438/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21 марта 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к Петровой Людмиле Львовне, Петрову Павлу Вадимовичу, Петровой Анне Вадимовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Дмитрия Александровича о выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Истец, администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Петровой Л.Л., Петрову П.В., Петровой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А., в котором просит выселить их из квартиры, которая расположена по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, а также их с регистрационного учета по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. В обоснование искового заявления истцом указано, что они и ответчики является сособственниками жилого помещения, изолированной квартиры, которая расположена по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и данный многоквартирный дом в целом признан аварийным (ст. 87 ЖК РФ), подлежит сносу. Далее указано, что настоящее исковое заявление подано истцом по причине отказа ответчиков на переселение из аварийного жилого дома в предоставленное взамен жильё и невозможности сноса данного дома, с целью сохранения жизни людей. Также в иске указано, что в соответствии с Постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики многоквартирный дом расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного ж, и согласно пофамильного списка граждан, которых необходимо расселить из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным до 1.01.2012 года, по состоянию на 1 октября 2009 года, семья Петровой Л.Л. в составе трёх человек, сама Петрова Людмила Львовна - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, Петров Павел Вадимович - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, Петров Дмитрий Александрович - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, на жилое помещение, (однокомнатную квартиру) общей площадью 25,0 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, были поставлены на учет как нуждающиеся в жилых помещениях. Также указано, что постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 декабря 2015 года № «О предоставлении Петровой Л.Л., Петрову П.В., Петрову Д.А. жилого помещения по договору социального найма», администрация Чебоксарского района предоставила ответчикам жилое помещение (однокомнатную квартиру) общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, с освобождением занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, однако, с 5 февраля 2016 года (день выдачи ключей) предоставленная ответчикам, при выселении их из <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, в связи с ветхостью и непригодностью для проживания, квартира, расположенная по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты площадью 16,9 кв.метров, и общей площадью 32,6 кв.метра до сих пор не занята, то есть ответчики до сих пор в неё не переселились, продолжая проживать в непригодном для проживания, ветхом жилье. Данный факт, как указано далее, составляет угрозу их здоровью и жизни, <адрес> не пригоден для проживания, не подлежит капитальному ремонту или реконструкции, а подлежит сносу в связи с физическим износом 70% в процессе его эксплуатации. Также истец указывает, что ответчики отказываются переехать в жилое помещение (однокомнатная квартира), состоящее из одной жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. и общей площадью 32,6 кв.м. расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>. Как указано далее в иске, на основании постановления главы администрации Ишлейского сельсовета от 26.08.2002 г. № ответчику ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек, выделено жилье, однокомнатная квартира № общей площадью 20,0 кв.м., в <адрес> и в данном ордере дополнительно комнаты размером 13,6 кв.м. и сеней размером 4,5 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, не имеется, и здание, в котором расположена квартира ответчиков, ранее занимала молочная кухня, состоящая на балансе Ишлейской участковой больницы Чебоксарского района Чувашской Республики. После предоставления жилья, как указывает истец, ответчики снесли сени в связи с ветхостью и построили в 2009 году дополнительное помещение - котельную площадью 16,9 кв.м., где установили газовое оборудование и провели в квартиру газовое отопление, и в настоящее время здание, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, и ответчикам предоставляют только однокомнатную квартиру размером 32 кв.м., без учета комнат ра...

...змером 13,6 кв.м. и 16,9 кв.м., при этом комната размером 16,9 кв.м. является самовольной постройкой, так как при приватизации квартиры в 2010 году была включена только комната площадью 25,5 кв.м., также из договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (наймодатель) и Петровой Л.Л. (наниматель) следует, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой - 25,5 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. Также в иске указано, что в соответствии с договором о передачи № от 17.09.2010 г. ответчики приобрели указанное жилое помещение площадью 25,5 кв.м. по 1/3 доле в общую долевую собственность, а право пользования на комнаты площадью 13,6 кв.м. и 16,9 кв.м. ответчики не имеют. Также истец указывает, что в решении Чебоксарского районного суда по гражданскому делу 2-515/2016 судом уже дана оценка в этой части о том, что сама сделка о приватизации ответчиками не оспаривается и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит такого понятия как «деприватизация», в связи с этим суд полагал, что заявленные ответчиками по данному делу требования, удовлетворению не подлежат, а технический паспорт на спорное жилое помещение, в котором указано две жилые комнаты и помещение котельной, сам по себе не является документом, устанавливающим или изменяющим права граждан на жилое помещение. Также истец указывает, что приватизации подлежит только жилая площадь, которая занята жильцами по договору найма, в данном случае ответчикам дополнительное жилье не предоставлялось, а потому право пользование на него у ответчиков не возникло, так, согласно выписке из похозяйственней книги №, общая площадь квартиры по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, составляет 56,0 кв.м., в том числе жилая - 39,1 кв.м., а правоустанавливающих документов на площадь жилого помещения сверх 25,5 кв.м, у ответчиков не имеется и сведений о том, что комнаты площадью 13,6 кв.м. и 16,9 кв.м. были предоставлены им в пользование в установленном жилищным законодательством порядке, лицом, полномочным распоряжаться жильем, предоставлять его в пользование на условиях бессрочного пользования, у ответчиков не имеется. Также истец указывает, что в соответствии со ст. ст. 86 и 87 ЖК РФ, если <адрес>, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, и в силу ст. 89 ЖК РФ ответчики вправе рассчитывать на получение жилья, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть жилой площадью не менее 25,5 кв. м., а комнату площадью 16,9 кв.м., используемую ими как котельная, построили своими силами в 2009 году. Также указано, что сведения о том, что полномочным лицом давалось разрешение на изменение характера правоотношений и возведение комнаты площадью 16,9 кв.м. (котельная) по принадлежности к квартире ответчиков, не представлено. Также истец указывает, что в результате нарушения ответчиками правил Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, злостного игнорирования Постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 декабря 2015 года № «О предоставлении Петровой Л.Л., Петрову П.В., Петрову Д.А. жилого помещения по договору социального найма» невозможно снести дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в связи с чем 16 ноября 2017 года они уведомляли ответчиков о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в связи с предоставлением им жилого помещения (однокомнатной квартиры) общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, на основании постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 декабря 2015 года № «О предоставлении Петровой Л.Л., Петрову П.В., Петрову Д.А. жилого помещения по договору социального найма» в срок до 1 декабря 2017 года (исх.№ от 09.11.2017 г.), ответчики получили уведомление о выселении 21 ноября 2016 года, однако оставили его без внимания, и тем самым делают снос данного дома невозможным для других лиц, с целью сохранения жизни людей, при этом земельный участок, на котором расположен дом и сам дом, находятся в собственности истца и необходим для муниципальных нужд.

На судебное заседание истец – администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила, не представила сведений о причине неявки и не просила о разбирательстве дела в их отсутствии. Суд с учётом этого признаёт неявку представителя истца неуважительной.

На судебном заседании ответчик Петрова Л.Л. исковые требования не признала и пояснила, что согласно с оставлением иска без рассмотрения.

На судебное заседание ответчики Петров П.В., Петрова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А., надлежаще и своевременно извещённые о судебном заседании согласно ст. ст. 113, 119 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебное заседание третьи лица – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, БУ Чувашской Республики «<адрес> больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Управления образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Отделение по вопросам миграции МВД РФ по Чебоксарскому району, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

На судебное заседание третье лицо – Петров В.А., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

На судебное заседание, назначенное на 14 марта 2018 года, истец администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, также представителя не направила, не представила сведений о причине неявки и не просила о разбирательстве дела в их отсутствии.

Согласно ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к Петровой Людмиле Львовне, Петрову Павлу Вадимовичу, Петровой Анне Вадимовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрова Дмитрия Александровича о выселении и снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Людмиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петровой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Л.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000,00 рублей. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся по договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 234428,18 рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, о...

...бразовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 234428,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544,28 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Петровой Л.Л. был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, содержащейся в ее заявке, на условиях, указанных в соответствующем заявлении-анкете на оформление кредитной карды Тинькофф платинум от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту.

В соответствии с п. 11.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Петровой Л.Л. заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234428,18 рублей, и расторжении договора кредитной карты (л.д. 55).

В установленный п. 11.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета задолженность Петровой Л.Л. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с Петровой Л.Л., что подтверждается генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9,10-17).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Петровой Л.Л. по договору № составила 234428,18 рублей (л.д. 8).

Пунктом 13.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу, без согласия клиента.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке права требования (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ действует на законных основаниях, имеет все полномочия на взыскание задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) с ООО «Феникс».

Согласно п. 8.3. генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ компания обязуется направить Первоначальное уведомление каждому из Заемщиков указанных в Реестре, в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения соответствующего дополнительного заключения.

Анализируя генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору №, которая образовалась на момент заключения договора уступки.

При этом, с иском о взыскании задолженности с Петровой Л.Л. ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В том числе и по дополнительным требованиям, указанным в ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, истцом не предоставлено. Требований, на которые исковая давность не распространяется, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, истцом к ответчику не предъявлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Петровой Л.Л. суммы задолженности по кредитному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 руб. 28 коп. (л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровой Людмиле Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Евсеев