Ширяева Евгения Валерьевна

УИД 74RS0030-01-2023-003182-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при помощниках судьи Трениной О.В., Чердынцевой О.С., секретарях судебного заседания Дремучевой А.Е., Сиволап О.С., Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.,

подсудимого Кучанова В.Н.,

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЧАНОВА В.Н., <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2018 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

29 июля 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 26 декабря 2018 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 ноября 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приг...

Показать ещё

...овору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 июля 2019 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 октября 2020 года по отбытии наказания;

19 января 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 мая 2022 года по отбытии наказания;

осужденного:

26 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

22 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2023 года (отменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 июня 2023 года) окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) (с учетом апелляционного определения от 18 сентября 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 июля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2023 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года, 22 мая 2023 года, 04 сентября 2023 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 30 декабря 2023 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучанов В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<дата> Кучанов В.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 28 мая 2021 года, является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом взял с торгового стеллажа и сложил в пластиковый пакет, который имелся у него при себе, то есть тайно похитил 6 упаковок кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый, 210 г., стоимостью за единицу товара 282 рубля 16 копеек, общей стоимостью 1692 руб. 96 коп., принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». После, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 1 692 рубля 96 копеек.

Он же, Кучанов В.Н., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<дата> Кучанов В.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 28 мая 2021 года, является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом взял с торгового стеллажа, и сложил в пластиковый пакет, который имелся у него при себе, то есть тайно похитил следующий товар: 2 упаковки кофе «Нескафе классик» натуральный растворимый, 320г., стоимостью за единицу товара 218 руб. 74 коп., общей стоимостью 437 руб. 48 коп.; 6 упаковок кофе «Нескафе Голд» растворимый с добавлением молока, 130г., стоимостью за единицу товара 197 руб. 48 коп., общей стоимостью 1184 руб. 88 коп.; 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный, 190г., стоимостью за единицу товара 214 руб. 52 коп., общей стоимостью 858 руб. 08 коп., принадлежащие АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». После чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 2480 руб. 44 коп.

Он же Кучанов В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> Кучанов В.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка» который расположен по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом взял с торгового стеллажа, и сложил в пластиковый пакет, который имелся у него при себе, то есть тайно похитил следующий товар: 1 упаковку сыра «Свежий ряд. Мраморный», массой 0,32кг. стоимостью товара за 1 кг. - 520 руб. 50 коп., общей стоимостью 166 руб. 56 коп.;3 упаковки сыра «LIEBENDORF Голландский тёртый» 45%, стоимостью за единицу товара 90 руб. 80 коп., общей стоимостью 272 руб. 40 коп.; 1 упаковку сыра «Сыробогатов. Король сыров», 40%, 200г., стоимостью за единицу товара 125 руб. 76 коп.; 6 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт», стоимостью за единицу товара 105 руб. 53 коп., общей стоимостью 633 руб. 18 коп.; 4 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий», 52 %, стоимостью за единицу товара 101 руб. 93 коп., общей стоимостью 407 руб. 72коп.; 9 упаковок сыра «Белебеевский. Российский», 50%, стоимостью за единицу товара 104 руб. 31 коп., общей стоимостью 938 руб. 79 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский», 45%, 190г., стоимостью за единицу товара 101 руб. 91 коп., общей стоимостью 509 руб. 55 коп.; 7 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый», 50%, стоимостью за единицу товара 99 руб. 87 коп., общей стоимостью 699 руб. 09 коп.; 3 упаковки сыра «Орловские сыры. Фермерский», 180г., стоимостью за единицу товара 97 руб. 81 коп., общей стоимостью 293 руб. 43 коп.; 2 упаковки сыра «Белебеевский. СармюГрюйер», 45%, стоимостью за единицу товара 114 руб. 75 коп., общей стоимостью 229 руб. 50 коп.После этого Кучанов В.Н., удерживая пластиковый пакет, с похищенным вышеперечисленным товаром внутри вышел из помещения магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4275 руб. 98 коп.

Он же, Кучанов В.Н., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

<дата> Кучанов В.Н. находясь в помещении магазина «Монетка», который расположен по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 28 мая 2021 года, является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом взял с торгового стеллажа, и сложил в пластиковый пакет, который имелся у него при себе следующий товар: 1 упаковку кофе «Нескафе Голд» арома 190+100гр., стоимостью 335 руб.; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» 190гр., стоимостью за единицу товара 221 руб. 67 коп., общей стоимостью 665 руб. 01 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» 220гр., стоимостью за единицу товара 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; 1 упаковку кофе «Нескафе классик» крема 120 гр., стоимостью 109 руб. 29 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе классик» 190гр, стоимостью за единицу товара 153 руб. 70 коп., общей стоимостью 307 руб. 40 коп.; 1 упаковку кофе «нескафе классик» 320гр., стоимостью за единицу товара 238 руб. 86 коп., после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд», в размере 2255 руб. 56 коп., однако довести до конца свой преступный умысел Кучанов В.Н. не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за кассовой зоной в помещении магазина.

Он же, Кучанов В.Н., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<дата>, Кучанов В.Н., находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом взял с торгового стеллажа и сложил в пластиковый пакет, который имелся у него при себе, то есть тайно похитил следующий товар: 9 упаковок сыра с козьим молоком 45% «Львиное сердце», 200гр., стоимостью за единицу товара 181 руб. 30 коп., общей стоимостью 1631 руб. 70 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский «Купеческий», 52 %, 190 гр., стоимостью за единицу товара 148 руб. 15коп., общей стоимостью 740 руб. 75 коп.; 1 тушка утенка «Озёрка» 1 сорт, весом 1,952 кг., стоимостью за 1 кг. - 253 руб. 80 коп., общей стоимостью 495 руб. 42 коп., после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб АО «Тандер», в размере 2867 руб. 87 коп., однако довести до конца свой преступный умысел Кучанов В.Н. не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, за кассовой зоной в помещении магазина.

Он же, Кучанов В.Н., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

<дата>, Кучанов В.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 28 мая 2021 года, является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом взял с торгового стеллажа, и сложил в пластиковый пакет, который имелся у него при себе, следующий товар:6 палок колбасы «Мясная ферма «Краковская» п/к, 400гр., стоимостью за единицу товара 128руб. 77коп., общей стоимостью 772 руб. 62 коп.;2 упаковки варено-копченой куриной грудки «Ситно», общим весом 1,597 кг., стоимостью за 1 кг. - 170 руб. 64 коп., общей стоимостью 272 руб. 51 коп.; 1 упаковку варено-копченой грудки «Здоровая ферма», весом 0,735кг., стоимостью за 1 кг. 232 руб. 41 коп., общей стоимостью 170 руб. 82 коп., после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», в размере 1215 руб. 95 коп., однако довести до конца свой преступный умысел Кучанов В.Н. не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, за кассовой зоной в помещении магазина.

В судебном заседании подсудимый Кучанов В.Н. показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ признает полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер причиненного преступлениями ущерба, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, намерен возместить ущерб потерпевшим. Пояснил, что находился в тяжелой жизненной ситуации после потери близких родственников, не мог устроиться на работу, не имел своего жилья. В ходе дознания показания не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо данных в судебном заседании показаний подсудимого Кучанова В.Н. его вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего П.Н.В. 30 марта 2023 года, 06 апреля 2023 года, 08 апреля 2023 года о том, что она работает в АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в должности директора магазина. <дата> она находилась на рабочем месте, в ходе работы ею была выявлена недостача товара, а именно кофейной продукции, в связи с чем она стала просматривать видеоархив с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина. В результате просмотра видеоархива ею было установлено, что <дата> в помещение магазина зашел мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 40-45 лет, рост средний, среднего телосложения, на голове кепка белого цвета, одет в пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, темные штаны, тёмная обувь. Визуально мужчина на вид был неопрятный и имел все признаки лица без определённого места жительства. Мужчина прошел в отдел с кофейной продукцией, из кармана пуховика достал пластиковый пакет, в который сложил 6 штук кофе в мягкой упаковке и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Указанный мужчина беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. Таким образом, неизвестный похитил следующий товар: 6 упаковок кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый, 210 грамм, стоимость единицы товара 282 руб. 16 коп., общей стоимостью 1692 руб. 96 коп. Материальный ущерб причинен АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» в размере 1 692 руб. 96 коп. Этот же мужчина <дата> зашел в помещение магазина, прошел в отдел с кофейной продукцией из кармана пуховика достал пластиковый пакет, в который сложил 12 упаковок кофе и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Данный мужчина беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. Таким образом, неизвестный похитил следующий товар: 2 упаковки кофе «Нескафе классик» натуральный растворимый, 320г., стоимость единицы товара 218 руб. 74 коп., общей стоимостью 437 руб. 48 коп., 6 упаковок кофе «Нескафе Голд» растворимый с добавлением молока, 130г., стоимость единицы товара 197 руб. 48 коп., общей стоимостью 1184 руб. 88 коп.; 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный, 190г., стоимость единицы товара 214 руб. 52 коп., общей стоимостью 858 руб. 08 коп. Материальный ущерб причинен АО «ТД «ПЕРЕКРЁСТОК» в размере 2480 руб. 44 коп. Также она <дата> находилась на рабочем месте, в режиме онлайн просматривала камеры наблюдения, которые расположены в помещении их магазина, когда <дата> в помещение магазина обратила внимание на этого мужчину, который ранее уже совершал хищение товара из данного магазина, поэтому она через монитор компьютера стала наблюдать за ним. Данный мужчина прошел в отдел с мясной гастрономией, достал из кармана пуховика пластиковый пакет, в который сложил 6 палок колбасы, после чего, взял с торговой витрины 3 упаковки копчёной грудки и так же положил в пакет и направился в сторону выхода из магазина. Она в этот момент встала из-за рабочего места и направилась так же к выходу, что бы проконтролировать, произведёт ли данный мужчина оплату взятого товара. Мужчина, удерживая пластиковый пакет с товаром, минуя кассовую зону, направился к выходу, где во входной группе она его догнала, потребовала вернуть похищенный товар и завела мужчину обратно в магазин. Она обратилась к нему с вопросом: «Зачем ты хотел похитить товар из нашего магазина?», на что мужчина не стал отрицать свою вину и пояснил, что денежных средств на оплату товара у него не имеется, а кушать хочется, поэтому и хотел похитить. У мужчины был изъят похищенный товар на месте, а так же были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых мужчина находился в служебном помещении магазина, а по приезду сотрудников полиции был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Таким образом, у неизвестного мужчины был изъят следующий товар: 6 палок колбасы «Мясная ферма «Краковская» п/к, 400гр., стоимость единицы товара 128руб. 77коп., общей стоимостью 772 руб. 62 коп.; 2 упаковки варено-копченой куриной грудки «Ситно» общим весом 1,597кг., стоимость 1 кг. - 170 руб. 64 коп., общей стоимостью 272 руб. 51 коп.; 1 упаковка варено-копченой грудки «Здоровая ферма», вес 0,735кг., стоимость 1 кг. - 232 руб. 41 коп., общей стоимостью 170 руб. 82 коп. Данный товар был у неизвестного изъят и так как является скоропортящимся товаром, был выставлен на продажу и реализован. Просит привлечь виновное лицо к ответственности (том № 2 л.д. 3-5, 23-28, 33-35);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Х.О.В. от 02 апреля 2023 года, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в должности директора магазина. <дата> она находилась на рабочем месте, выполняла свои служебные обязанности, в ходе работы от сотрудника магазина С.О.А. ей стало известно, что выявлен факт недостачи большого количества сыров. Далее ими была проведена локальная инвентаризация сырной продукции: учитывалось количество проданного товара (по чекам) и остаток товара в наличии, в результате чего, была установлена недостача сыров разного наименования в количестве 40 штук, то есть, данного количества сыров не было в наличии, через кассу данный товар так же не проходил, поэтому, ею осуществлялся просмотр видеоархива записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении их магазина, в ходе просмотра был выявлен факт хищения товара, а именно: <дата> в помещение магазина зашел мужчина, который выглядел следующим образом: на вид около 40-45 лет, рост средний, среднего телосложения, одет в пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, темные штаны, тёмная обувь. Данный мужчина прошел в отдел с молочной продукцией, откуда с витрины девять раз взял по несколько упаковок сыра за раз и сложил его в пластиковый пакет бело - красного цвета, который имелся у него при себе, после чего данный мужчина, удерживая пластиковый пакет с товаром, беспрепятственно, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Таким образом, неизвестный похитил следующий товар: 1 упаковку сыра «Свежий ряд. Мраморный», массой 0,32кг. стоимость товара за 1 кг. - 520 руб. 50 коп., общей стоимостью 166 руб. 56 коп.; 3 упаковки сыра «LIEBENDORF Голландский тёртый» 45%, стоимость единицы товара 90 руб. 80 коп., общей стоимостью 272 руб. 40 коп.; 1 упаковку сыра «Сыробогатов. Король сыров», 40%, 200г., стоимость единицы товара 125 руб. 76 коп.; 6 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт», стоимость единицы товара 105 руб. 53 коп., общей стоимостью 633 руб. 18 коп.; 4 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий», 52 %, стоимость единицы товара 101 руб. 93 коп., общей стоимостью 407 руб. 72 коп.; 9 упаковок сыра «Белебеевский. Российский», 50%, стоимость единицы товара 104 руб. 31 коп., общей стоимостью 938 руб. 79 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский», 45%, 190г., стоимость единицы товара 101 руб. 91 коп., общей стоимостью 509 руб. 55 коп.; 7 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый», 50%, стоимость единицы товара 99 руб. 87 коп., общей стоимостью 699 руб. 09 коп.; 3 упаковки сыра «Орловские сыры Фермерский», 180г., стоимость единицы товара 97 руб. 81 коп., общей стоимостью 293 руб. 43 коп.; 2 упаковки сыра «Белебеевский. СармюГрюйер», 45%, стоимость единицы товара 114 руб. 75 коп., общей стоимостью 229 руб. 50 коп. Материальный ущерб причинен ООО «Агроторг» в размере 4 275 руб. 98 коп. Просит привлечь виновное лицо к ответственности (том № 2 л.д. 15-17);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Д.М.Ю. от 24 апреля 2023 года, согласно которым он работает в ООО «Элемент Трейд» в должности специалиста отдела оперативных потерь. <дата> ему от сотрудников магазина стало известно, что <дата> в магазине «Монетка» по <адрес> был задержан мужчина, который намеревался похитить товар из магазина, но на выходе из магазина был остановлен. Позже, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Монетка» по <адрес>, им было установлено, что <дата> в помещение магазина заходит неизвестный мужчина, который выглядит следующим образом: на вид около 40 лет, рост средний, среднего телосложения, волос короткий темного цвета, на лице имеется растительность: усы, борода, одет в пуховик темного цвета с капюшоном, темные спортивные штаны, черные туфли. Данный мужчина проходит к торговому стеллажу, на котором расположена кофейная продукция, после чего из кармана пуховика достаёт пластиковый пакет и складывает в него 10 упаковок кофе. После чего с указанным пакетом неизвестный мужчина направляется в сторону выхода из магазина. Когда мужчина прошел кассовую зону и не оплатил товар, который он сложил себе в пластиковый пакет, на него обратил внимание сотрудник магазина, который остановил указанного мужчину в тамбуре при выходе из магазина. Таким образом, у неизвестного мужчины был изъят следующий товар: 1 упаковка кофе «Нескафе Голд» арома п/п 190+100гр., стоимость единицы товара 335 руб.; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» п/п 190гр., стоимость единицы товара 221 руб. 67 коп., общей стоимостью 665 руб. 01 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» п/п 200гр., стоимость единицы товара 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; 1 упаковка кофе «Нескафе классик» крема п/п 120 гр., стоимость единицы товара 109 руб. 29 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе классик» п/п 190 гр, стоимость единицы товара 153 руб. 70 коп., общей стоимостью 307 руб. 40 коп.; 1 упаковка кофе «Нескафе классик» п/п 320гр., стоимость единицы товара 238 руб. 86 коп. Таким образом мужчина намеревался похитить товар из их магазина на общую сумму 2 255 руб. 56 коп. Товар был изъят у неизвестного и возвращен в магазин в полном объеме, в целостности и сохранности, а так же выставлен на продажу и реализован (том № 2 л.д. 63-65);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего Ш.Е.В. от 20 апреля 2023 года, согласно которым она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. <дата> она находилась на рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения в режиме онлайн, в этот момент она обратила внимание как в помещение их магазина зашел мужчина на вид около 40- 45 лет, рост средний, среднего телосложения, волос короткий темного цвета, на лице имеется растительность: усы, борода, одет в пуховик темного цвета с капюшоном, темные спортивные штаны, черные туфли, который прошел по торговому залу и подошел к холодильной горке, достал пластиковый пакет из кармана пуховика и стал складывать в него упаковки сыра и мясо, после чего мужчина прошел кассовый узел и, не оплатив товар, прошел мимо кассы к выходу из магазина, она сразу же пошла за ним следом, неизвестный на выходе был мною задержан и заведен обратно в магазин, на место были вызваны сотрудники полиции. Находясь в служебном помещении магазина мужчиной был возвращен похищенный им товар, а именно: 9 упаковок сыра с козьим молоком 45% «Львиное сердце», 200гр., стоимость одной единицы товара 181 руб. 30 коп., общей стоимостью 1631 руб. 70 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский «Купеческий», 52 %, 190 гр., стоимость одной единицы товара 148 руб. 15коп., общей стоимостью 740 руб. 75 коп.; 1 тушка утенка «Озёрка» 1 сорт, весом 1,952 кг., стоимость 1 кг. - 253 руб. 80 коп., общей стоимостью 495 руб. 42 коп. Таким образом мужчина намеревался похитить товар из магазина на общую сумму 2867 руб. 87 коп. Товар был изъят у неизвестного и возвращен в магазин в полном объеме, в целостности и сохранности, а так же выставлен на продажу и реализован. По приезду сотрудников полиции мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что задержанный мужчина - это Кучанов В.Н. Просит привлечь к ответственности виновное лицо (том № 2 л.д. 50-52);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.А. от 20 августа 2023 года, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску он работает с 2018 года, в правоохранительных органах с 2003 года. В его производстве находился материал проверки КУСП 3418 от 21 февраля 2023 года по факту мелкого хищения имущества <дата> из магазина «Пятерочка» по <адрес>, им осуществлялся выезд на место происшествия, где директором магазина П.Н.В. ему были показаны видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении данного магазина. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что мужчина, на вид около 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетого в кепку белого цвета, пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, в темные штаны, в тёмную обувь. Визуально мужчина имел все признаки лица без определённого места жительства. Данного мужчину он опознал как Кучанов В.Н., <данные изъяты> Данный гражданин ранее неоднократно привлекался как к административной ответственности, так и к уголовной ответственности, ведёт бродяжнический образ жизнь, живет на улице, спит где придется, не работает. Им было установлено его место нахождения, после чего, он был доставлен в отдел полиции «Правобережный», с целью установления его причастности к совершению данного преступления, в ходе которой Кучанов В.Н. дал признательные показания в совершении указанного преступления. Пояснил, что денежных средств на оплату товара у него не было, а кушать хотелось.Вину в совершении данного преступления Кучанов В.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, в его производстве находился материал КУСП 3861 от 01 марта 2023 года по факту мелкого хищения имущества <дата> из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Им осуществлялся выезд на место происшествия, где директором магазина П.Н.В. ему были показаны видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении данного магазина. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что мужчина, на вид около 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетого в шапку темного цвета, пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, в темные штаны, в тёмную обувь, которого он опознал как Кучанов В.Н. Им было установлено его место нахождения, после чего, он был доставлен в отдел полиции «Правобережный», с целью установления его причастности к совершению данного преступления, в ходе которой Кучанов В.Н. дал признательные показания в совершении указанного преступления. Так же в его производстве находился материал КУСП 4054 от 03 марта 2023 года по факту мелкого хищения имущества <дата> из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Им осуществлялся выезд на место происшествия, где директором магазина Х.О.В. ему были показаны видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении данного магазина. При просмотре видеозаписей было установлено, что мужчина, которого он опознал как Кучанов В.Н., установлено его место нахождения, после чего он был доставлен в отдел полиции «Правобережный» с целью установления его причастности к совершению данного преступления, в ходе которой Кучанов В.Н. дал признательные показания в совершении указанного преступления. Также <дата> он находился на дежурстве, когда из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску поступила заявка по факту задержания лица, который покушался на мелкое хищение товара из магазина «Монетка» по <адрес>. Прибыв в указанный магазин, сотрудник магазина И.Р.А. проводила его в помещение магазина, где находился мужчина, который намеревался похитить товар из данного магазина. Данного мужчину он узнал, его данные - Кучанов В.Н. После чего задержанный Кучанов В.Н. был доставлен в отдел полиции «Правобережный», где по факту задержания пояснил, что: «пытался похитить 10 пачек кофе». Кучанов В.Н. вину не отрицал, с него было взято объяснение по данному факту, где он дал признательные показания (том 2 л.д. 66-68);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.О.А. от 03 апреля 2023 года о том, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по <адрес>, в должности администратора. <дата> она находилась на рабочем месте, выполняла свои служебные обязанности. Работая в торговом зале на выкладке товара, примерно около 18:00 ч., она обратила внимание на холодильное отделение с сырной продукцией, так как полки витрины были опустошены, хотя перед началом смены полки витрины были полностью укомплектованы товаром. Она сообщила о данном факте директору магазину, после чего была проведена локальная инвентаризация сырной продукции, в ходе которой была установлена недостача сыров различного наименования в количестве 40 шт. Совместно с директором магазина, при просмотре видеоархива с камер наблюдения, расположенных в помещении нашего магазина было установлено, что <дата> неизвестный мужчина совершил тайное хищение 40 кусков сыра различного наименования из помещения нашего магазина, а именно: 1 упаковку сыра «Свежий ряд. Мраморный», массой 0,32кг. стоимость товара за 1 кг. - 520 руб. 50 коп., общей стоимостью 166 руб. 56 коп.; 3 упаковки сыра «LIEBENDORF Голландский тёртый» 45%, стоимость единицы товара 90 руб. 80 коп., общей стоимостью 272 руб. 40 коп.; 1 упаковку сыра «Сыробогатов. Король сыров», 40%, 200г., стоимость единицы товара 125 руб. 76 коп.; 6 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт», стоимость единицы товара 105 руб. 53 коп., общей стоимостью 633 руб. 18 коп.; 4 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий», 52 %, стоимость единицы товара 101 руб. 93 коп., общей стоимостью 407 руб. 72коп.; 9 упаковок сыра «Белебеевский. Российский», 50%, стоимость единицы товара 104 руб. 31 коп., общей стоимостью 938 руб. 79 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский», 45%, 190г., стоимость единицы товара 101 руб. 91 коп., общей стоимостью 509 руб. 55 коп.; 7 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый», 50%, стоимость единицы товара 99 руб. 87 коп., общей стоимостью 699 руб. 09коп.; 3 упаковки сыра «Орловские сыры Фермерский», 180г., стоимость единицы товара 97 руб. 81 коп., общей стоимостью 293 руб. 43 коп.; 2 упаковки сыра «Белебеевский. СармюГрюйер», 45%, стоимость единицы товара 114 руб. 75 коп., общей стоимостью 229 руб. 50 коп. Материальный ущерб причинен ООО «Агроторг» в размере 4275 руб. 98 копеек (том № 2 л.д. 69-70);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И.Р.А. от 01 мая 2023 года, согласно которым она работает в ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по <адрес>, в должности продавец-кассир. <дата> она находилась на рабочем месте, когда, примерно <дата> я, находясь на кассовой зоне, обратила внимание на мужчину, который проходил мимо кассы и направлялся к выходу, при этом, у него в руках был пластиковый пакет, в котором лежал товар, но на оплату товара к кассе данный мужчина не направлялся. Данный мужчина выглядел очень неопрятно, одежда была запачканной, так же в данном мужчине она сразу же узнала мужчину, который ранее, в начале 2023 года, совершал мелкое хищение товара из данного магазина и так же ею был задержан на выходе. Так же фотографии данного мужчины имеются в общих чатах сотрудников магазинов, так же в данные чаты директора магазинов скидывают видеозаписи хищений товара из магазинов «Монетка», тем самым ориентируют сотрудников магазинов на лиц, которые совершают хищение товара из магазинов. Она сразу же направилась к данному мужчине, который находился уже за кассовой зоной, рядом с уголком покупателя, при выходе, я сразу же преградила мужчине выход из магазина и потребовала вернуть товар в магазин, на что мужчина поставил пакет с товаром на стол для покупателей. На место были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых, мужчина находился в служебном помещении магазина, а после был передан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что задержанный мужчина - это Кучанов В.Н., свою вину он не отрицал. Таким образом, задержанный мужчина намеревался похитить следующий товар: 1 упаковку кофе «Нескафе Голд» арома п/п 190+100гр., стоимость единицы товара 335 руб.; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» п/п 190гр., стоимость единицы товара 221 руб. 67 коп., общей стоимостью 665 руб. 01 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» п/п 200гр., стоимость единицы товара 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; 1 упаковку кофе «Нескафе классик» крема п/п 120 гр., стоимость единицы товара 109 руб. 29 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе классик» п/п 190гр, стоимость единицы товара 153 руб. 70 коп., общей стоимостью 307 руб. 40 коп.; 1 упаковку кофе «Нескафе классик» п/п 320гр., стоимость единицы товара 238 руб. 86 коп. на общую сумму 2255 руб. 56 коп. Товар был изъят у неизвестного и возвращен в магазин в полном объеме, в целостности и сохранности, а так же выставлен на продажу и реализован (том № 2 л.д. 73-75);

оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р.А.К. от 12 сентября 2023 года, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода роты №2 ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску. <дата> он находился на службе совместно со старшим сержантом полиции М.А.Х., осуществляли патрулирование в Правобережном районе г. Магнитогорска на ПП-26. Около 14:20 часов из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> было совершено хищение товара. Данная заявка была принята и они проехали в магазин по указанному адресу. Директор магазина П.Н.В. сообщила, что на выходе из магазина ею был задержан мужчина, который пытался похитить товар из данного магазина, так же указала на служебное помещение, где данный мужчина находился, пояснила, что похищенный товар у мужчины был изъят и возвращен в магазин на месте. Находясь в служебном помещении, он увидел мужчину, им оказался Кучанов В.Н., <данные изъяты> Данный мужчина ранее неоднократно задерживался за совершении аналогичных преступлений, так же ранее он был привлечён по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Директор магазина П.Н.В. сообщила, что этот же мужчина, то есть Кучанов В.Н. ранее, а именно <дата> и <дата> так же совершил хищение товара из их магазина, но задержан на месте не был. При беседе с Кучановым В.Н. он свою вину не отрицал, сообщал, что денег у него на оплату товара нет, а кушать хочется. Кучанов В.Н. был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательств (том № 2 л.д. 71-72).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучанова В.Н. по факту мелкого хищения имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> являются:

заявление о преступлении от П.Н.В. от 20 февраля 2023 года, согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 1 692 рублей 96 копеек (том № 1 л.д. 48-49);

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, вступившее в законную силу 28 мая 2021 года, в отношении Кучанова В.Н. по ст. 7.27 КоАП РФ (том № 1 л.д. 58-59);

справка об ущербе от <дата>, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> был похищен товар, а именно: 6 упаковок кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый, 210 грамм, стоимость единицы товара 282 рублей 16 копеек, общей стоимостью 1 692 рублей 96 копеек (том № 1 л.д. 51);

протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, где <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении указанного магазина, похитило имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», в ходе которого на диск изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина от <дата> (том № 1 л.д. 64-66);

протокол осмотра предмета от 16 августа 2023 года с участием подозреваемого Кучанова В.Н., согласно которому были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что <дата> в помещение магазина зашел мужчина, который выглядит следующим образом: на вид около 40-45 лет, рост средний, среднего телосложения; на голове кепка белого цвета; одет в пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка; темные штаны; тёмная обувь. Данный мужчина прошел в отдел с кофейной продукцией из кармана пуховика достал пластиковый пакет темного цвета, после чего, мужчина 6 раз взял с полок стеллажа 6 упаковок кофе в мягкой упаковке и сложил их в пакет, далее направился на выход из магазина, где минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул помещение магазина с похищенным товаром. Кучанов В.Н. пояснил, что на просматриваемых видеозаписях он не узнает себя в мужчине, который на видеозаписях совершает хищения в магазинах, а так же совершает попытки хищения; диск с видеозаписями от <дата> признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 202-218, 221);

протокол опознания по фото от 06 сентября 2023 года с участием представителя потерпевшего П.Н.В. в присутствии понятых, с использованием фотофиксации, в ходе которого Прокопьева Н.В. указала на изображение мужчины под №1 в котором она узнает мужчину, который <дата> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Результат опознания: Кучанов В.Н. (том № 1 л.д. 223-226).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучанова В.Н. по факту мелкого хищения имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, являются:

заявление о преступлении от П.Н.В. от 27 февраля 2023 года, согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, похитило имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 2 480 рублей 44 копеек (том № 1 л.д. 121-122);

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, вступившее в законную силу 28 мая 2021 года в отношении Кучанова В.Н. по ст. 7.27 КоАП РФ (том № 1 л.д. 58-59);

справка об ущербе от <дата>, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> был похищен товар: 2 упаковки кофе «Нескафе классик» натуральный растворимый, 320г., стоимость единицы товара 218 рублей 74 копейки, общей стоимостью 437 рублей 48 копеек; 6 упаковок кофе «Нескафе Голд» растворимый с добавлением молока, 130г., стоимость единицы товара 197 рублей 48 копек, общей стоимостью 1 184 рублей 88 копеек; 4 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный, 190 грамм, стоимость единицы товара 214 рублей 52 копейки, общей стоимостью 858 рублей 08 копеек. Товар на общую стоимость 2 480 рублей 44 копеек (том № 1 л.д. 124-125);

протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, где <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении указанного магазина, похитило имущество, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», в ходе которого на диск изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина от <дата> (том № 1 л.д. 64 - 66);

протокол осмотра предмета от 16 августа 2023 года с участием подозреваемого Кучанова В.Н., согласно которому были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. <дата>. в помещение магазина зашел мужчина на вид около 40-45 лет, рост средний, среднего телосложения, на голове шапка темного цвета, одет в пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, темные штаны, тёмная обувь. Данный мужчина прошел в отдел с кофейной продукцией, где из кармана пуховика достал пластиковый пакет, в который сложил 12 упаковок кофе, которые взял с торгового стеллажа, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Данный мужчина беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. Кучанов В.Н. пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он не узнает себя в мужчине, который на видеозаписях совершает хищения в магазинах, а так же совершает попытки хищения. Диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. № 1 л.д. 202-218, 221);

протокол опознания по фото от 06 сентября 2023 года с участием представителя потерпевшего П.Н.В. в присутствии понятых, с использованием фотофиксации, в ходе которого П.Н.В. указала на изображение мужчины под №1 в котором она узнает мужчину, который <дата> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Результат опознания: Кучанов В.Н. (т. № 1 л.д. 223-226).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучанова В.Н. по факту тайного хищения имущества <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, являются:

заявление о преступлении от Х.О.В. от 02 марта 2023 года согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 4 275 руб. 98 коп. (т. № 1 л.д. 67-68);

справка об ущербе от <дата> согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> был похищен товар: 1 упаковку сыра «Свежий ряд. Мраморный», массой 0,32кг. стоимость товара за 1 кг. 520 руб. 50 коп., общей стоимостью 166 руб. 56 коп.; 3 упаковки сыра «LIEBENDORF Голландский тёртый» 45%, стоимость единицы товара 90 руб. 80 коп., общей стоимостью 272 руб. 40 коп.; 1 упаковку сыра «Сыробогатов. Король сыров», 40%, 200г., стоимость единицы товара 125 руб. 76 коп.; 6 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт», стоимость единицы товара 105 руб. 53 коп., общей стоимостью 633 руб. 18 коп.; 4 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий», 52 %, стоимость единицы товара 101 руб. 93 коп., общей стоимостью 407 руб. 72коп.; 9 упаковок сыра «Белебеевский. Российский», 50%, стоимость единицы товара 104 руб. 31 коп., общей стоимостью 938 руб. 79 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский», 45%, 190г., стоимость единицы товара 101 руб. 91 коп., общей стоимостью 509 руб. 55 коп.; 7 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый», 50%, стоимость единицы товара 99 руб. 87 коп., общей стоимостью 699 руб. 09коп.; 3 упаковки сыра «Орловские сыры Фермерский», 180г., стоимость единицы товара 97 руб. 81 коп., общей стоимостью 293 руб. 43 коп.; 2 упаковки сыра «Белебеевский. СармюГрюйер», 45%, стоимость единицы товара 114 руб. 75 коп., общей стоимостью 229 руб. 50 коп.Товар на общую стоимость 4275 руб. 98 коп. возвращен в магазин ( т. № 1 л.д. 71);

протокол осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении указанного магазина, совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в ходе которого на диск изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина от <дата> (том № 1 л.д. 98-99);

протокол осмотра предмета от 16 августа 2023 года с участием подозреваемого Кучанова В.Н., согласно которому были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что <дата> в помещение магазина зашел мужчина, на вид около 40-45 лет, рост средний, среднего телосложения, одет в пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, темные штаны, тёмная обувь, который прошел в отдел с молочной продукцией, откуда с витрины 9 раз взял по несколько упаковок сыра за раз и сложил его в пластиковый пакет бело - красного цвета, который имелся у него при себе, после чего данный мужчина, удерживая пластиковый пакет с товаром, беспрепятственно, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Кучанов В.Н. пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он не узнает себя в мужчине, который на видеозаписях совершает хищения в магазинах, а так же совершает попытки хищения. Диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. № 1 л.д. 202-218, 221);

протокол опознания по фото от 13 сентября 2023 года с участием представителя потерпевшего Х.О.В. в присутствии понятых, с использованием фотофиксации, в ходе которого Х.О.В. указала на изображение мужчины под №1 в котором она узнает мужчину, который <дата> совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Результат опознания: Кучанов В.Н. (т. № 1 л.д. 231-234).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучанова В.Н. по факту покушения на мелкое хищение имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние <дата> из магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, являются:

заявление о преступлении от Д.М.Ю. от <дата>, согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», на общую сумму 2255 руб. 56 коп. (т. № 1 л.д. 157);

справка об ущербе от <дата>, согласно которой из магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес> был похищен товар: 1 упаковка кофе «Нескафе Голд» арома п/п 190+100гр., стоимость единицы товара 335 руб.; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» п/п 190гр., стоимость единицы товара 221 руб. 67 коп., общей стоимостью 665 руб. 01 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» п/п 200гр., стоимость единицы товара 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; 1 упаковка кофе «Нескафе классик» крема п/п 120 гр., стоимость единицы товара 109 руб. 29 коп.; 2 упаковки кофе «Нескафе классик» п/п 190гр, стоимость единицы товара 153 руб. 70 коп., общей стоимостью 307 руб. 40 коп.; 1 упаковка кофе «Нескафе классик» п/п 320гр., стоимость единицы товара 238 руб. 86 коп.Товар на общую стоимость 2255 руб. 56 коп. возвращен в магазин ( т. № 1 л.д. 158);

протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года - магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении указанного магазина, совершило покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», в ходе которого на диск изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина от <дата> (т. № 1 л.д. 176-178);

протокол осмотра предмета от 16 августа 2023 года с участием подозреваемого Кучанова В.Н., согласно которому были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что <дата> в помещение магазина заходит мужчина, который выглядит следующим образом: на вид около 40 лет, рост средний, среднего телосложения, волос короткий темного цвета, на лице имеется растительность: усы, борода, одет в удлиненный пуховик темного цвета с капюшоном, темные спортивные штаны, черные туфли. Данный мужчина проходит к торговому стеллажу, на котором расположена кофейная продукция, после чего из кармана пуховика достаёт пластиковый пакет и складывает в него 10 упаковок кофе, после чего, удерживая пакет с товаром направляется в сторону выхода из магазина. Пройдя кассовую зону, на выходе мужчину задерживают сотрудники магазина. Кучанов В.Н. пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он не узнает себя в мужчине, который на видеозаписях совершает хищения в магазинах, а так же совершает попытки хищения. Диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. № 1 л.д. 202-218, 221);

протокол опознания по фото от 13 сентября 2023 года с участием свидетеля И.Р.А. в присутствии понятых, с использованием фотофиксации, в ходе которого И.Р.А. указала на изображение мужчины под №3 в котором она узнает мужчину, которого она <дата> задержала при совершении хищения товара из магазина «Монетка» по <адрес>. Результат опознания: Кучанов В.Н. (т. № 1 л.д. 235-238).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучанова В.Н. по факту покушения на тайное хищение имущества <дата> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, являются:

заявление о преступлении от Ш.Е.В. от <дата>, согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, совершило покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 2 867 руб. 89 коп. (т. № 1 л.д. 139);

справка об ущербе от <дата>, согласно которой из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> был похищен товар: 9 упаковок сыра с козьим молоком 45% «Львиное сердце», 200гр., стоимость одной единицы товара 181 руб. 30 коп., общей стоимостью 1631 руб. 70 коп.; 5 упаковок сыра «Белебеевский «Купеческий», 52 %, 190 гр., стоимость одной единицы товара 148руб. 15коп., общей стоимостью 740 руб. 75 коп.; 1 тушка утенка «Озёрка» 1 сорт, весом 1,952 кг., стоимость 1 кг. - 253 руб. 80 коп., общей стоимостью 495 руб. 42 коп. Товар на общую стоимость 2 867 руб. 89 коп. возвращен в магазин (т. № 1 л.д. 141);

протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года - магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении указанного магазина, совершило покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», в ходе которого на диск изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина от <дата> (т. № 1 л.д. 153 - 154);

протокол осмотра предмета от 16 августа 2023 года с участием подозреваемого Кучанова В.Н., согласно которому были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что <дата> в отделе с мясной продукцией находится мужчина, который выглядит следующим образом: на вид около 40 - 45 лет, рост средний, среднего телосложения, волос короткий темного цвета, на лице имеется растительность: усы, борода, одет: в пуховик темного цвета с капюшоном, темные спортивные штаны, черные туфли, после чего, мужчина достал пластиковый пакет из кармана пуховика и стал складывать в него упаковки сыра и мясо, после чего мужчина уходит из данного отдела магазина. Кучанов В.Н. пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он не узнает себя в мужчине, который на видеозаписях совершает хищения в магазинах, а так же совершает попытки хищения. Диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, изъятый протоколом ОМП от 10 мая 2023 года, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. № 1 л.д. 202-218, 221);

протокол опознания по фото от 13 сентября 2023 года с участием представителя потерпевшего Ш.Е.В. в присутствии понятых, с использованием фотофиксации, в ходе которого Ш.Е.В. указала на изображение мужчины под №1 в котором она узнает мужчину, которого она <дата> задержала при попытке тайного хищения имущества из магазина «Магнит» по <адрес>. Результат опознания: Кучанов В.Н. (т. № 1 л.д. 227-230).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кучанова В.Н. по факту покушения на мелкое хищение имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, являются:

заявление о преступлении от П.Н.В. от <дата>, согласно которого <дата> неустановленное лицо, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, совершило покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащее АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», на общую сумму 1215 руб. 95 коп. (т. № 1 л.д. 103);

справка об ущербе от <дата>, согласно которой из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> был похищен товар: 6 палок колбасы «Мясная ферма «Краковская» п/к, 400гр., стоимость единицы товара 128руб. 77коп., общей стоимостью 772 руб. 62 коп.; 2 упаковки варено-копченой куриной грудки «Ситно» общим весом 1,597кг., стоимость 1 кг. - 170 р8уб. 64 коп., общей стоимостью 272 руб. 51 коп.; 1 упаковку варено-копченой грудки «Здоровая ферма», вес 0,735кг., стоимость 1 кг. - 232 руб. 41 коп., общей стоимостью 170 руб. 82 коп. Товар на общую стоимость 1215руб. 95 коп. возвращен в магазин (т. № 1 л.д. 105);

протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года магазина «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, где <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении указанного магазина, совершило покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»», в ходе которого на диск изъята видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина от <дата> (т. № 1 л.д. 64-66);

протокол осмотра предмета от 16 августа 2023 года с участием подозреваемого Кучанова В.Н., согласно которого были осмотрены видеозаписи от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что <дата> в помещение магазина зашел мужчина, выглядит следующим образом: на вид около 40-45 лет, рост средний, среднего телосложения, одет в пуховик удлинённый темного цвета, с капюшоном, на котором имеется меховая вставка, темные штаны, тёмная обувь. Данный мужчина прошел в отдел с мясной гастрономией, достал из кармана пуховика пластиковый пакет, в который сложил 6 палок колбасы, после чего, взял с торговой витрины 3 упаковки копчёной грудки и так же положил в пакет и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Кучанов В.Н. пояснил, что на просматриваемых видеозаписях, он не узнает себя в мужчине, который на видеозаписях совершает хищения в магазинах, а так же совершает попытки хищения. Диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> в <адрес>, изъятый протоколом ОМП от 05 апреля 2023 года, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 202-218, 222).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов по преступлениям в отношении ООО «Агроторг», АО «ТД Перекресток», ООО «Элемент - Трейд», АО «Тандер» суд принимает показания представителей потерпевших Д.М.Ю., П.Н.В., Ш.Е.В., Х.О.В., и свидетелей О.А.А., Р.А.К., С.О.А., И.Р.А., данные ими в ходе предварительного расследования. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора.

Протоколы допросов в качестве представителей потерпевших и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны представителями потерпевших Д.М.Ю., П.Н.В., Ш.Е.В., Х.О.В. и свидетелями О.А.А., Р.А.К., С.О.А., И.Р.А., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Кучанова В.Н., данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что вину в совершении ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ он признает в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения Кучанову В.Н. его процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Присутствие при допросе защитника - профессионального адвоката, исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре.

Действия Кучанова В.Н. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшим. Похитив имущество АО «Торговый Дом «Перекресток», ООО «Агроторг», он распорядился им по своему усмотрению, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества АО «Торговый Дом «Перекресток», ООО «Элемент - Трейд», АО «Тандер» преступления не были доведены до конца по независящим от Кучанова В.Н. обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2021 года Кучанов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2021 года. О наличии данного постановления Кучанову В.Н. было достоверно известно, что следует из его показаний.

На момент вменяемых преступлений Кучанов В.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия Кучанова В.Н. по двум преступлениям в отношении имущества АО «ТД Перекресток», совершенные <дата> и <дата>, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое.

Действия Кучанова В.Н. преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг», совершенное <дата>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Кучанова В.Н. по преступлениям в отношении имущества ООО «Элемент - Трейд», АО «ТД Перекресток», совершенным <дата>, <дата>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кучанова В.Н. по преступлению в отношении имущества АО «Тандер», совершенное <дата>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Кучанова В.Н., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кучанову В.Н. суд учитывает полное признание им вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Объяснения, отобранные у Кучанова В.Н. 05 октября 2022 года, 06 марта 2023 года, 09 марта 2023 года, 10 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, 29 марта 2023 года (т. 1 л.д. 57, 100, 113-114, 137, 151-152, 175), в которых он сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд расценивает в качестве явок с повинной, следовательно, учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшим ООО «Элемент - Трейд», АО «ТД Перекресток», АО «Тандер» материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевших, были обнаружены сотрудниками магазина, и имущество было изъято у подсудимого. Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Кучанов В.Н. является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим Кучанову В.Н. наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Кучанова В.Н., его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого Кучанова В.Н. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Кучанову В.Н. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенных Кучановым В.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ и назначает Кучанову В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2023 года подлежит исполнять самостоятельно.

Суд также полагает, что исковые требования представителей АО «ТД «Перекресток» П.Н.В., ООО «Агроторг» Х.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб АО «ТД «Перекресток», ООО «Агроторг» причинен виновными действиями Кучанова В.Н. Подсудимый с исковыми требованиями представителей потерпевших согласился в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать КУЧАНОВА В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое их двух преступлений;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое их двух преступлений

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2023 года, окончательно назначить Кучанову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кучанову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать Кучанова В.Н. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кучанову В.Н. время содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2023 года, 04 сентября 2023 года, 07 декабря 2023 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2023 года с 04 апреля 2023 года до 27 ноября 2023 года, с 07 декабря по 30 декабря 2023 года, с 03 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кучанову В.Н. в окончательное наказание отбытый срок по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года, 22 мая 2023 года, 04 сентября 2023 года с 27 ноября 2023 года до 07 декабря 2023 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «ТД «Перекресток» П.Н.В., ООО «Агроторг» Х.О.В., удовлетворить.

Взыскать с осужденного Кучанова В.Н. в пользу АО «ТД «Перекресток» 1692 рубля 96 копеек, 2 480 рублей 44 копейки, в пользу ООО «Агроторг» 4 275 рублей 98 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 июня 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 апреля 2024 года в отношении Кучанова В.Н. изменить:

исключить из числа доказательств ссылку на показания свидетелей О.А.А. и Р.А.К. в части пояснений, полученных от Кучанова В.Н. об обстоятельствах совершенных им преступлений;

указать на зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 4 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 июня 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 декабря 2023 года - с 31 декабря 2023 года по 3 апреля 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, жалобу осужденного Кучанова В.Н. оставить без удовлетворения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья: ...

...а

Свернуть

Дело № 1-100/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003881-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Камалова И.Ш.,

подсудимого Сардина Н.В.,

защитника -адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САРДИНА Н.В., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 2018 г.р., военнообязанного, работающего в ООО «Шелби» менеджером по продажам, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

27.01.2016 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.09.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

03.05.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 27.01.2016, всего к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 02.07.2021 по отбытии наказания;

09.08.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 18.01.2023 испы...

Показать ещё

...тательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

24.03.2023 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16.06.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца в исправительной колонии строгого режима;

09.10.2023 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 ст.70 УК РФ (приговор от 09.08.2022), назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

20.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 17.10.2022), к 10 месяцам лишения свободы. Руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 09.10.2023), к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.12.2023 мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

установил:

САРДИН Н.В., будучи подвергнутым административному наказания за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Сардин Н.В. признан виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.05.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска, вступившему в законную силу 05.07.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Сардин Н.В., имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки витрины: - один кусок сыра «Голландский», в вакуумной упаковке массой 0,190 гр., стоимостью 123 рубля 40 копеек, - один кусок сыра «Башкирский медовый», в вакуумной упаковке массой 0,190 гр., стоимостью 94 рубля 94 копейки, - один кусок сыра «Благородный дуэт», в вакуумной упаковке массой 0,190 гр., стоимостью 99 рублей 63 копейки, - два куска сыра «Белебеевский», в вакуумной упаковке массой 0,190 гр., стоимостью 94 рубля 94 копейки, за одну единицу товара, на общую сумму 189 рублей 88 копеек, - два куска сыра «Брест-Литовск», в вакуумной упаковке массой 0,200 гр., стоимостью 109 рублей 07 копеек, за одну единицу товара, на общую сумму 218 рублей 14 копеек, - один кусок сыра «Хохланд грюнландер», в вакуумной упаковке массой 0,400 гр., стоимостью 176 рублей 01 копейку, - один крем «Нивея», объемом 100 мл., стоимостью 159 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в сумку, находившуюся при нем в тот момент. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1061 рубль 46 копеек.

Сардин Н.В. признан виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.05.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска, вступившему в законную силу 05.07.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Сардин Н.В., имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дата в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полки витрины: - один гель для душа «Нивея», объемом 500 мл., стоимостью 248 рублей 29 копеек, - два геля для душа «Олд Спайс», объемом 400 мл., стоимостью 282 рубля 83 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 565 рублей 66 копеек, - один бальзам для волос «Глисс кур», объемом 360 мл., стоимостью 283 рубля 38 копеек, - один дезодорант «АКС», объемом 150 мл., стоимостью 297 рублей 04 копейки, - два дезодоранта «Рексона», объемом 50 мл., стоимостью 250 рублей 22 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 500 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в карманы своей верхней одежды, надетой на нем в тот момент. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1894 рубля 81 копейку.

дата в дневное время, Сардин Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по пр. К. Маркса, 143/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, свободным доступом тайно похитил с полки торговой витрины: - дезодорант NIVEACLEAR, спрей д/черного и белого, объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек; - два дезодоранта NIVEAFOR МEN, спрей д/черного и белого, объемом 150 мл., стоимостью 265 рублей 04 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 530 рублей 08 копеек; - два антиперспиранта REXONACOBALT, аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 250 рублей 22 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 500 рублей 44 копейки; - дезодорант OLDSPICEWHITEWATER, твердый, объемом 50 мл., стоимостью 281 рубль 64 копейки; - бальзам д/волос ELSEVE, полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки; - шампунь д/волос ELSEVE, полное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки; - два шампуня д/волос LOREAL, гиалуроновое наполнение, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 623 рубля 04 копейки; - шампунь д/волос TRESEMMEREPAIRANDPROTEKT, восстанавливающий, объемом 400 мл., стоимостью 299 рублей 23 копейки; - кондиционер д/волос TRESEMMEREPAIRANDPROTEKT, восстанавливающий, объемом 400 мл., стоимостью 299 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы, а также за пазуху своей верхней одежды, надетой на нем в тот момент. После чего Сардин Н.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3322 рубля 96 копеек.

Подсудимый Сардин Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании добровольно, после консультации с защитником Миляевым В.Ю. и в его присутствии ходатайство поддержал. В судебном заседании защитник Миляев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ГДИ, САН, АО «Тандер» ШЕВ, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сардина Н.В., направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» дата, АО «Тандер» дата, как два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» дата по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении Сардину Н.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, при этом Сардин Н.В. является единственным родителем ребенка, так как мать ребенка умерла, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого Сардина Н.В., имеющего тяжелое заболевание и состояние здоровья его близких родственников, в том числе малолетнего ребенка, имеющего заболевания, данные психолого-педагогической характеристики ребенка. Данные Сардиным Н.В. до возбуждения уголовных дел объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д. 105-106, 156-157, 195) суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из указанных преступлений, так как до дачи этих объяснений достоверно правоохранительным органам о совершении преступлений именно Сардиным Н.В. известно не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Сардин Н.В., имея судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 27.01.2016 и 03.05.2018, за совершение умышленных тяжких преступлений, совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Наказание Сардину Н.В. за каждое преступление суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступлений не может быть изменена на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сардина Н.В., суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, по месту содержания под стражей он характеризуется отрицательно, он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете в наркологическом диспенсере с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление наркотических веществ».

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по приговорам от 27.01.2016, 03.05.2018, 09.08.2022, 17.10.2022 оказалось для Сардина Н.В. недостаточным и он вновь совершил три умышленных преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 09.08.2022, 17.10.2022, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового наказания, чем лишение свободы. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Сардин Н.В. является потребителем наркотических средств, не смотря на то, что он является единственным родителем, осуществляющим воспитание малолетнего ребенка, с учетом того, что Сардин Н.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, допускал нарушения порядка отбывания условных наказаний, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции по предыдущим приговорам, в связи с чем, объявлялся в розыск, суд приходит к выводу о невозможности предоставления ему отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания подсудимым лишения свободы невозможно.

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, так как это в большей степени позволит достичь целей наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 20.10.2023, так как принцип частичного сложения в большей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Отбывание лишения свободы Сардину Н.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее Сардин Н.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 19.12.2023 в отношении Сардина Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Представителями потерпевших ШЕВ, ГДИ, САН к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями в пользу АО «Тандер» (представитель ШЕВ) 1894 рубля 81 копейки, ООО «Агроторг» (представитель ГДИ ) 3 222 рубля 96 копеек, ООО «Агроторг»(представитель САН) 1061 рубль 46 копеек. Подсудимый Сардин Н.В. в судебном заседании исковые требования представителей потерпевших признал, его причастность к совершению преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования представителей потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать САРДИНА Н.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по фактам хищений дата и дата), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения дата) и назначить ему наказание:

за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сардину Н.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 20.10.2023, Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 24.03.2023, назначить Сардину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 19.12.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сардину Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 03 октября 2023 года до 04 марта 2024 года и с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть Сардину Н.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителей потерпевшего удовлетворить, взыскать с Сардина Н.В. в пользу АО «Тандер» (представитель ШЕВ) 1894 рубля 81 копейку, в пользу ООО «Агроторг» (представитель ГДИ ) 3 222 рубля 96 копеек, ООО «Агроторг»(представитель САН) 1061 рубль 46 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт- диски с записью камер видеонаблюдения в количестве 3 штук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело № 2-6113/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Баранчиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 сентября 2013 года гражданское дело по иску Ширяевой М.Б. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании восстановить в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Ширева М.Б. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» об обязании восстановить в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди с 19.11.1980 года, в льготной очереди многодетных матерей с 12.01.1984 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1980 года состояла в общей очереди как проживающая в ветхом аварийном жилье, с 1984 поставлена в льготную очередь многодетных матерей, в 2012 году снята с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, из списков общей очереди, и льготной очереди по категории , полагает, что действиями ответчика нарушены ее права.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ширяева И.В., Ширяева И.В, Ширяев Р.А., Ширяев В.В..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования; представитель ответчика полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Ширяева М.Б. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом площади занимаемого помещения, составляющей ... кв. м. и количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Третьи лица в судебное заседание н...

Показать ещё

...е явились. С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ширяева М.Б. была зарегистрирована и проживала в д.... по ул.... г.Сыктывкара с составом семьи 3 человека: Ширяева М.Б., Ширяев В.В., Ширяева Е.В.

На основании решения администрации г.Сыктывкара от ** ** **. Ширяева М.Б. включена в очередь на получение жилой площади по списку общей очереди за №... составом семьи 3 человека.

На основании решения администрации г.Сыктывкара от ** ** **. Ширяева М.Б. включена в очередь на получение жилой площади по списку многодетных семей за №... составом семьи 5 человек в связи с рождением дочерей.

В 1986г. были вселены в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара на условиях социального найма.

На основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** №... кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара общей площадью ... кв.м (жиля ... кв.м) принадлежит на праве общей долевой собственности: Ширяева М.Б. (3/5 доли); Ширяева И.В.(1/5 доли); Ширяев Р.А. (1/5 доли).

По объяснениям представителя ответчика при проведении перерегистрации в 2012 АМО ГО «Сыктывкар» установлено, что состав семьи Ширяевой М.Б. – 4 человека, которая проживает по адресу: г.Сыктывкар, ... жилой площадью ... кв.м с составом семьи 4 человека, на каждого члена семьи приходится ... кв.м, что превышает ранее действовавшую учетную норму ... кв.м, а АМО ГО «Сыктывкар» отсутствуют данные о признании данного жилого помещения аварийным, ветхим или непригодным.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** года №... Ширяева М.Б. была снята с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, из списков общей очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, и льготной очереди по категории , в связи с тем, что многодетной семьей признается семья, в которой трое и более несовершеннолетних детей. Исходя из справки о составе семьи Ширяевой М.Б.. все дети достигли 18 летнего возраста.

Решением суда от ** ** ** №... по делу по иску Ширяевой М.Б. к АМО ГО «Сыктывкар» о восстановлении в очереди, предоставлении жилья, установлено право на спорное помещение по адресу: г.Сыктывкар, ... за Ширяевой И.В. и несовершеннолетним ... Р.А.

В силу положений ст.51 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений

Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

На основании положений ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Основаниями для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий /до введения в действий Жилищного кодекса Российской Федерации/ являлись случаи, предусмотренные ст. 32 ЖК РФФСР: 1) улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезд на другое постоянное место жительства; 3) выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В соответствии с положениями ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В рассматриваемом случае жилая площадь помещения, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., составляет ... кв. м. Несовершеннолетний ... Р.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении 24.01.2013г, однако являлся членом семьи истца с момента своего рождения, проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... постоянно, из указанного жилого помещения посещал дошкольные учебные заведения и школу. Кроме того, дочь истца не утратили права пользования квартирой. Улучшения жилищных условий истцом не произведено.

При указанных обстоятельствах, у администрации МО ГО

«Сыктывкар» отсутствовали предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для снятия истца с учета.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Ширяевой М.Б. к АМО ГО «Сыктывкар» об обязании восстановить в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди с 19.11.1980 года, в льготной очереди многодетных матерей с 12.01.1984 года подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» восстановить Ширяеву М.Б. в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общей очереди с 19.11.1980 года, в льготной очереди многодетных матерей с 12.01.1984 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Свернуть