Ширяева Любовь Борисовна

Дело № 1-575/2024

Следственный номер № 12401009403000026

УИД 41RS0001-01-2024-005557-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Нецвета И.А.,

защитника – адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 022720,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Ширяева Любовь Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Серебрянск Восточно-Казахстанской области, гражданка РФ, со средним общим образованием, не состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: Кемеровская область – Кузбасс <адрес>, проживающая по адресу: город <адрес>, неработающая, невоеннообязанная, несудимая,

не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Л.Б. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – личную медицинскую книжку.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ширяева, находясь в помещении кабинета медицинской части фабрики береговой обработки рыбы рыболовецкого колхоза имени ФИО7 (далее по тексту ФБОР РК имени ФИО7) по <адрес>, кадастровый №, заведомо зная, что личная медицинская книжка №, полученная в нарушение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», содержит подложные сведения о прохождении ею медицинской комиссии в ГБУЗ «Камчатский краевой центр общественного здоровья и медицинской профилактики», в связи с чем является недействительной и подложной, так как в установленном порядке не выдавалась, приобретена ею в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ...

...на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, у лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 167-168), действуя умышленно, предъявила специалисту по охране труда ФБОР РК имени ФИО7 указанный выше заведомо поддельный официальный документ с проставленными подложными оттисками печати и штампа ГБУЗ «Камчатский краевой центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в качестве документа, предоставляющего право на трудоустройство в должности рабочего по обработке рыбы, использовав его до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в её отсутствие.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 123-130, 132-139), Ширяева пояснила, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она для трудоустройства РК им ФИО7 в должности рабочего по обработке рыбы приобрела личную медицинскую книжку с проставленными оттисками печатей от имени медицинской организации, отметками о прохождении врачей и допуском к работе у мужчины, к которому обратилась по объявлению на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ она предъявила личную медицинскую книжку с проставленными оттисками печатей от имени медицинской организации и отметками о прохождении врачей и допуском к работе специалисту по охране труда ФБОР РК им ФИО7. После чего между ФБОР РК им ФИО7 и ею был подписан договор на выполнение работ (гражданско-правового характера), и она была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ утром она прибыла в отдел кадров РК им. ФИО7 по <адрес>, где ей пояснили, что для трудоустройства на должность рабочего по обработке рыбы ей необходимо предоставить, в том числе личную медицинскую книжку с отметкой о прохождении медицинского осмотра, а так же с отметкой о годности для работы в данной должности, и выдано направление на собеседование для трудоустройства. После чего, в служебном кабинете медицинской части ФБОР РК им. ФИО7 по <адрес> она предъявила специалисту по охране труда направление на собеседование и оригинал личной медицинской книжки №, оформленной на ее имя, с заведомо поддельной отметкой о прохождении медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Получив необходимые отметки, она подписала трудовой договор между ней и РК им. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она созналась сотрудникам полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте, что использовала при трудоустройстве заведомо поддельный документ.

Ширяева в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие указала, что с обвинением согласна, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Кроме того, вина Ширяевой в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иными документами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – специалиста по охране труда ФБОР РК им. ФИО7 (л.д. 95-99), согласно которым при трудоустройстве по договору выполнения работ (договор гражданского правового характера) кандидат должен предоставить пакет необходимых документов, в том числе личную медицинскую книжку с заключением медицинской комиссии, оформленным по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и санитарный минимум, отметка о котором проставляется также в личной медицинской книжке.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в кабинет медчасти с целью трудоустройства на ФБОР РК им. ФИО7 на должность рабочего по обработке рыбы обратилась Ширяева, которая предъявила ей личную медицинскую книжку № на свое имя с медицинским заключением, подтверждающим годность к работе в указанной должности. После этого с Ширяевой был заключен трудовой договор на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ она отдала личную медицинскую книжку Ширяевой.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в кабинет с целью трудоустройства на ФБОР РК им. ФИО7 на должность рабочего по обработке рыбы с направлением на собеседование вновь обратилась Ширяева, которая предъявила ей личную медицинскую книжку № на свое имя с медицинским заключением, подтверждающим годность к работе в указанной должности. После этого с Ширяевой был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – инженера по учету рабочего времени ФБОР РК имени ФИО7 (л.д. 100-103), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней с целью собеседования для трудоустройства в должности рабочего по обработке рыбы обратилась Ширяева. Для проверки Ширяева передала ей оригиналы документов за исключением личной медицинской книжки с отметкой о прохождении медицинской комиссии. После чего она направила Ширяеву к Ечевской для предоставления личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинской комиссии и санминимума. Спустя некоторое время Ширяева вернулась к ней в кабинет с контрольным листом на свое имя, в котором имелась отметка о номере личной медицинской книжки №, а также с отметкой о дате прохождения медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она установила, что согласно контрольному листу Ширяева прошла все необходимые инстанции, она составила договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, который последняя подписала и она отправила его электронной почтой в отдел кадров РК им ФИО7. Далее забрала у Ширяевой контрольный лист и также передала его в отдел кадров.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 – ведущего инженера отдела кадров ФБОР РК имени ФИО7 (л.д. 104-108), аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 Кроме того, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел кадров РК им. ФИО7 по <адрес> обратилась Ширяева с целью трудоустройства на должность рабочего по обработке рыбы. После чего ей была разъяснена процедура и список необходимых документов при трудоустройстве, в том числе личной медицинской книжки с необходимыми отметками, которые она должна подтвердить. Далее Ширяева направилась в отдел по охране труда ФБОР РК им. ФИО7 к Ечевской для собеседования. Спустя некоторое время Ширяева вернулась и предоставила ей контрольный лист на свое имя с отметками о прохождении всех инстанций, а также с отметкой Ечевской о наличии личной медицинской книжки и о дате прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. После чего был заключен трудовой договор между РК им. ФИО7 и Ширяевой.

Согласно акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), с участием специалиста по охране труда Рыболовецкого колхоза имени ФИО7 Ечевской обследовано помещение служебного кабинета медчасти ФБОР РК им ФИО7 по <адрес> с кадастровым номером 41:01:0010110:671, обнаружена и изъята личная медицинская книжка №, выданная на имя Ширяевой.

С составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-163) осмотрена личная медицинская книжка №, оформленная на имя Ширяевой.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149), оттиск круглой печати с частично-читаемым текстом: «ЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ЕЖДЕНИЕ ЗДРАВО ЕНИЯ * г. Петропавловск – Камчатский* ГБУЗ Камчатский краевой цен я и меди профилактики» * ВРАЧЕБНАЯ КОМИССИЯ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИГОДНОСТИ», расположенный на 9 странице в медицинской книжке №, выданной на имя Ширяевой, нанесен не круглой печатью, образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу, а другой печатной формой; оттиск прямоугольного штампа с частично читаемым текстом: «ГБУЗ Центр медицинской Медицинский осмотр пройден, к работе по специальности ГОДЕН №_ «_____» ______20___г.», расположенный на 9 странице медицинской книжки №, выданной на имя Ширяевой, нанесен не прямоугольным штампом, образцы оттисков которого предоставлены на экспертизу, а другой печатной формой.

Договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190) и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188), согласно которым Ширяева принята на работу в рыболовецкий колхоз имени ФИО7 на должность рабочего по обработке рыбы.

В ходе предварительного расследования была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 152-163, 164, 165-166): личная медицинская книжка № на имя Ширяевой Любови Борисовны, 1979 года рождения.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой Ширяевой, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой в содеянном, суд квалифицирует действия Ширяевой Любови Борисовны по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самой подсудимой Ширяевой, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> по проспекту 50 лет Октября, приобрела у неизвестного лица личную медицинскую книжку с подложными сведениями о прохождении медицинской комиссии и допуском к работе, которую хранила при себе с целью использования при трудоустройстве, после чего, зная, что личная медицинская книжка № на её имя с проставленными оттисками штампа Камчатской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России» о прохождении медицинского осмотра является подложной, так как в установленном порядке не выдавалась, предъявила её специалисту по охране труда ФИО8 в качестве документа, подтверждающего наличие права осуществлять трудовую деятельность в должности рабочего по обработке рыбы, после чего была трудоустроена в рыболовецкий колхоз имени ФИО7 на должность рабочего по обработке рыбы, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также подтверждаются заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в описательной части приговора, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд считает, что подсудимая использовала иной официальный документ – личную медицинскую книжку, поскольку её предъявление явилось необходимым условием, предоставляющим право устройства на работу на должность рабочего по обработке рыбы.

Показания подсудимой на предварительном следствии берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Ширяевой, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ею в присутствии защитника поставлены собственноручные подписи.

Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимую Ширяеву вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, этот вывод суда основан с учётом сведений из ГБУЗ «Новокузнецкой клинической психиатрической больницы», Камчатского краевого психоневрологического диспансера, а также показаний специалиста ФИО11 (л.д. 91-94) – врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», согласно которым Ширяева <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ширяевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Умышленное преступление, совершенное Ширяевой, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Кемеровской области (л.д. 177, 178, 179) Ширяева не судима.

На учетах в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере (л.д. 191-192, 193-194, 195) Ширяева не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 196).

По месту проживания в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 182) жалоб и заявлений в отношении <данные изъяты>.

По месту проживания в <адрес> области (л.д. 180) Ширяева <данные изъяты>.

Согласно характеристике с места работы в Рыболовецком колхозе имени ФИО7 (л.д. 184), Ширяева <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ширяевой, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она дала показания по обстоятельствам преступления, представила в ходе предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и использования личной медицинской книжки, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ширяевой, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, а также её положительные характеристики, признает данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ширяевой и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения Ширяевой не избиралась.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 164, 165-166) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10795 рублей 20 копеек (л.д. 230-233) и в сумме 3950 рублей 40 копеек, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Пелипенко Б.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, поскольку она трудоспособна, иждивенцев не имеет, соответственно, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяеву Любовь Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2722011510, КПП 272201001, получатель: УФК по Камчатскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с 04381348030), БИК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 30607101, УИН 1№ (назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личную медицинскую книжку с номером 49594883 на имя Ширяевой Любови Борисовны, хранящуюся при деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 14745 рублей 60 копеек взыскать с Ширяевой Любови Борисовны в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-273/2018 07 августа 2018 г.

г. Гатчина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Конева А.В.,

при секретаре Астафьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16 к нотариусу ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20 о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просят: признать право собственности за ФИО21 в размере 1/4 доли на садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности за ФИО22 в размере 1/4 доли бани общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности за ФИО23 в размере 3/8 доли садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> как супружескую долю; Признать право собственности за ФИО24 в размере 3/8 доли бани общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> как супружескую долю; Признать право собственности на садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования в размере 3/8 и внести в наследственную массу; Признать право собственности на баню общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования в размере 3/8 и внести в наследственную массу; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО25 в размере 3/32 доли на садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО26 в размере 3/32 доли на садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 93...

...0,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за Никандровой Натальей Николаевной в размере 3/32 доли на баню общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО27 в размере 3/32 доли на баню общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО28 в размере 3/32 доли на садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО29 в размере 3/32 доли на садовый дом с пристройкой общей площадью 23,8 кв.м. и 12,0 кв.м. соответственно, расположенного на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: Ленинградская <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО30 в размере 3/32 доли на баню общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>; Признать право собственности в порядке наследования за ФИО31 в размере 3/32 доли на баню общей площадью 23,4 кв.м. и 12,7 кв.м. пристройка (незавершенное строительство), расположенной на земельном участке общей площадью 930,80 (девятьсот тридцать целых восемьдесят сотых) кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

В качестве обоснований заявленных требований истцовая сторона указывала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО32 истец ФИО33. – пасынок ФИО34., при жизни заключил с ним в устной форме договор простого товарищества, в силу которого на земельном участке №, по адресу: <адрес> был построен садовый дом с пристройкой. По условиям договора простого товарищества после окончания строительства доли в праве собственности на указанный дом должны были распределиться следующим образом: 3/4 - ФИО35, 1/4 - ФИО36 В связи со смертью ФИО37 право собственности на садовый дом зарегистрировано не было.

Истец ФИО38, ее представитель, представляющая также интересы ФИО39, действующая на основании доверенности, в суд явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчиков ФИО40, ФИО41 – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 53-55), в суд явился, возражал против удовлетворения иска в части признанрия права собстенности ФИО42 указав, что спорный дом строился ФИО43 на земельном участке, принадлежавшем его матери, для ее проживания, на личные денежные средства ФИО44, при строительстве дома имущество и средства третьих лиц не привлекались. Кроме того, ФИО45 и ФИО46 указали, что не возражают против выделения в спорном имуществе супружеской доли ФИО47, не являются надлежащими ответчиками по требованиям о признании права собственности на самовольно возведенное строение (л.д. 46-47).

Нотариус ФИО48, представитель администрации Гатчинского муниципального района, ФИО49 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ФИО50 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что полносью признает заявленные требования (л.д. 192).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключение судебной строительно-технической эхкспертизы (л.д. 131-144), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО51 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22).

На момент его смерти ФИО52 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, полученный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

По соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53 и ФИО54 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО55 на указанный земельный участок перешла ФИО56 (л.д. 16), таким образом, ФИО57 является собственником 1/2 доли земельного участка, ее право зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 23-24).

На указанном земельном участке при жизни наследодателя был построен дом, право собственности на который не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой садовый дом по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, построен с учетом требований, предъявленных к эксплуатационным характеристикам садовых домов, включая вопросы безопасности, при сохранении данного строения права и охраняемые законом интересы других лиц не будут нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не будет создана (л.д. 130-144).

Суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза была проведена ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», эксперты не имеют личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

В связи с изложенным суд считает возможным включить в состав наследства после смерти ФИО58, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., построенные на принадлежавшем ему земельном участке по адресу: <адрес>, садовый дом общей площадью 23,8 кв.м с пристройкой 12 кв.м, с надворными постройками.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

ФИО59 не распорядился своим имуществом на случай смерти, его наследниками первой очереди по закону являлись истица (жена), ответчики ФИО60., ФИО61 (дочери), ФИО62 (мать), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., завещав все свое имущество ФИО63 ФИО64 принял наследство по завещанию, обратившись к нотариусу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО65 заменена правопреемником ФИО66 (л.д. 175-178).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом.

Брак истца ФИО67 с ФИО68 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 31), согласно технического паспорта спорный садовый дом построен в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57), то есть в период брака.

В связи с этим после определения супружеской доли истицы ФИО69 в размере 1/2 в праве собственности на спонный дом, 1/2 доля ФИО70 наследуется в равных долях наследниками: ФИО71 – 1/8 доля, ФИО72 – 1/8 доля, ФИО73 – 1/8 доля, ФИО74 – 1/8 доля.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО75 – сыном истицы от первого брака.

Как указывала истцовая сторона в обоснование заявленных требований, между наследодателем и ФИО76 в устной форме был заключен договор простого товарищества, по условиям которого ФИО77 обещал ФИО78 за помощь в строительстве выделить 1/4 долю в праве собственности на садовый дом с надворными постройками.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Поскольку, по утверждению истцовой стороны, договор простого товарищества был заключен в отношении объекта недвижимости – садового дома, данные договор, в части права на указанный объекта недвижимости подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 164 ГК РФ, согласно которой в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что регистрация соглашений наследодателя с истцовой стороной не была произведена, иных оснований для признания за истцом ФИО79 права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе истцовой стороной не представлено, исковые требования ФИО80 удовлетвоернию не подлежат.

При подаче иска ФИО81 была уплачена госпошлина в размере 2135,85 руб. по требованию имущественного характера и 150 руб. по неимущественному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ФИО82, ФИО83, ФИО84 в пользу ФИО85 подлежит взысканию госпошлина в размере – по 266,98 руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО86, ФИО87 к нотариусу ФИО88., ФИО89, ФИО90, ФИО91 о включении в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить частично: включить в состав наследства после смерти ФИО92 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м с пристройкой 12 кв.м, с надворными постройками, инвентарный номер №.

Признать за ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол – жен., паспорт гражданина РФ №, выдан 40 отделом милиции Фрунзенского отдела милиции Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м с пристройкой 12 кв.м, с надворными постройками, инвентарный номер 90633.

Признать за ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол – жен., паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № 29 отдела УФМС России по Санкт-Петребургу и Ленинградской областри в Кировском районе Санкт-Петербурга, № г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/8 доли на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м с пристройкой 12 кв.м, с надворными постройками, инвентарный номер №.

Признать за ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол – жен., паспорт гражданина РФ №, выдан 4 отделом милиции Фрунзенского отдела милиции Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/8 доли на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м с пристройкой 12 кв.м, с надворными постройками, инвентарный номер №.

Признать за ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол – муж., паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № 50 отдела УФМС России по Санкт-Петребургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1/8 доли на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м с пристройкой 12 кв.м, с надворными постройками, инвентарный номер №.

В удовлетворении отсьтальной части иска, – отказать.

Взыскать с ФИО97, ФИО98, ФИО99 в пользу ФИО100 государственную пошлину по 266,98 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 13.08.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.