Ширяева Валерия Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ширяевой Валерии Николаевне к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Ширяевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4236,36 руб., а всего *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Ширяева Валерия Николаевна (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № *** (далее по тексту- «договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образо...

...валась задолженность в размере: *** руб. в период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет *** руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ширяева В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверты вернулись с отметкой «по истечении срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением корреспонденции не явилась, доказательствами невозможности получения ею корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» и Ширяева В.Н. на основании поданного ею заявления от 01.07.2011 г., заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования *** руб., под 36% годовых. Срок кредита 14 месяцев.

Подписав кредитный договор, Ширяева В.Н. согласилась заключить с АО «Связной Банк» договор банковского счета и открыть заемщику банковский счет на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах Банка, с которым заемщик предварительно ознакомился.

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора № *** «Связной Банк» за период с 04.07.2011 по 13.04.2015, расчетом АО «Связной Банк» задолженности по договору кредитной линии за период с 01.07.2011 по 26.05.2015. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Тарифами АО «Связной Банк» по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в «Связной Банк» ЗАО, действующему в отношении карт, оформленных физическими лицами 17.03.2011 и позднее этой даты установлено, что лимит кредитования индивидуальный, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., неустойка 750 руб.

Общими условиями «Связной Банк» ЗАО предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, а также информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Судом установлено, что Ширяева В.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Связной Банк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Ширяева В.Н. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся.

Судом установлено, что 20.04.2015 меду АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.п.1.1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015, истцу ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № *** от **.**.****, заключенному между «Связной Банк» ЗАО и Ширяевой В.Н.

Истец направил в адрес Ширяевой В.Н. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере *** руб., однако Ширяевой В.Н. указанная задолженность не была погашена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №52 Братского района Иркутской области, врио мирового судьи судебного участка № 53 от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-986/2021, с Ширяевой В.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****, заключенному меду АО «Связной Банк» и Ширяевой В.Н. за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. – штрафы. Указанный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.10.2021 на основании возражений должника.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 на 15.02.2023 у Ширяевой В.Н. образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу что со стороны ответчика Ширяевой В.Н. имеет место существенное нарушение условий кредитного договора № *** от **.**.****, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. - штрафы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений №117583 от 26.02.2020, № 119 от 02.12.2020 на сумму 4236,36 руб. следует, что государственная пошлина уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Ширяевой В.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4236,36 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Валерии Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**** за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236,36 руб., всего – *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клестовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ширяевой Валерии Николаевне к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к Ширяевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4236,36 руб., а всего *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и Ширяева Валерия Николаевна (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № *** (далее по тексту- «договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образо...

...валась задолженность в размере: *** руб. в период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет *** руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ширяева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения, изложенные в заявлении об отмене заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда, указано, что иск заявлен за пределами сроков исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет 3 года.

Право кредитора является нарушенным с момента образования просроченной задолженности по карте.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Таким образом, требования об уплате задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены в суд в срок не позднее 11.01.2016 (период возникшей просрочки 10.01.2013).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом согласно ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Банк» и Ширяева В.Н. на основании поданного ею заявления от **.**.****, заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования *** руб., под 36% годовых. Срок кредита 14 месяцев.

Подписав кредитный договор, Ширяева В.Н. согласилась заключить с АО «Связной Банк» договор банковского счета и открыть заемщику банковский счет на условиях, определенных в Общих условиях и тарифах Банка, с которым заемщик предварительно ознакомился.

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Факт получения ответчиком кредитной карты, кредитных денежных средств и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по номеру договора № *** АО «Связной Банк» за период с 04.07.2011 по 13.04.2015, расчетом АО «Связной Банк» задолженности по договору кредитной линии за период с 01.07.2011 по 26.05.2015. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Тарифами АО «Связной Банк» по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в «Связной Банк» ЗАО, действующему в отношении карт, оформленных физическими лицами 17.03.2011 и позднее этой даты установлено, что лимит кредитования индивидуальный, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., неустойка 750 руб.

Общими условиями «Связной Банк» ЗАО предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, а также информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Судом установлено, что Ширяева В.Н. воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Связной Банк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Ширяева В.Н. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов, надлежащим образом не выполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносила.

Судом установлено, что 20.04.2015 меду АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.п.1.1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015, истцу ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № *** от 01.07.2011 г., заключенному между «Связной Банк» ЗАО и Ширяевой В.Н.

Истец направил в адрес Ширяевой В.Н. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере *** руб., однако Ширяевой В.Н. указанная задолженность не была погашена в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №52 Братского района Иркутской области, врио мирового судьи судебного участка № 53 от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-986/2021, с Ширяевой В.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № *** от **.**.****, заключенному меду АО «Связной Банк» и Ширяевой В.Н. за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. – штрафы. Указанный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.10.2021 на основании возражений должника.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 на 15.02.2023 у Ширяевой В.Н. образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты на непросроченный основной долг; *** руб. – комиссии; *** руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» 23.05.2021 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось к мировой судье судебного участка № 53 Братского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ширяевой В.Н. суммы задолженности по кредитному договору. Ширяева В.Н., не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 12.10.2021 судебный приказ был отменён. Таким образом, срок обращения за судебной защитой, подлежащий вычету из срока исковой давности составляет 4 месяцев 19 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности в суд ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023 г., то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истек 03.11.2020 года (22.03.2023 минус три года и минус срок судебной защиты 4 мес. 19 дней).

23.04.2015 в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга в полном объеме. Таким образом, истец, направив требование в адрес ответчика, изменил срок возврата кредита в полном объеме, последний срок направления иска в суд истек 23.04.2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ширяевой Валерии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**** за период с 10.01.2013 по 23.04.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года

председательствующего судьи Дацик М.Н.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Адрес к Ширяевой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в сумме 87 рублей 32 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ Номер по Адрес обратилась с иском к Ширяевой В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 82 руб. 53 коп. и пени 4 руб. 79 коп., мотивируя тем, что Ширяева В.Н. является собственником квартиры Адрес. В силу норм НК РФ и Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1, Ширяева В.Н. обязана уплатить налог в соответствующий бюджет, исчисленный МИФНС в соответствии с инвентаризационной стоимостью квартиры и ставкой по налогу, а также пени за просрочки платежей в сроки, указанные в требованиях МИФНС, что ею выполнено не было.

Представитель МИФНС РФ Номер по Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчица Ширяева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. По сообщению отделения в Адрес УФМС по Адрес ответчица Ширяева В.Н. зарегистрирована по Адрес, адрес ее места жительства в исковом заявлении указан правильно. Повестка и копия искового заявления, направленные по месту регистрации, возвратились по истечению срока хранения. Согласно отметок почты России 5...

... и 8 июня 2010 года Ширяева В.Н. оставлялись сообщения о необходимости получить заказное письмо, но за получением ответчица не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Квартиры в соответствии со ст.2 Закона являются объектом налогообложения. Согласно материалам дела, по сведениям МИФНС Ширяева В.Н. с 30 апреля 2002 года является собственником 1/2 доли квартиры Адрес.

На основании ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона решением Адрес Совета депутатов от Дата года Номер «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Адрес» для имущества стоимостью до 300 тысяч рублей установлена ставка налога в размере 0,1%.

Из представленного истцом расчета, ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 82 руб. 53 коп., с учетом ставки налога, установленной Законом, исходя из инвентаризационной стоимости квартиры. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.

Согласно п. 9 ст.5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. До установленного времени налог на имущество ответчица не уплатила.

На основании статьи 75 НК РФ на имеющуюся сумму недоимки по налогу начислена пеня в размере 4 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, суд считает исковые требования МИФНС подлежащими удовлетворению на общую сумму 87 рублей 32 копейки.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Ширяевой В.Н. в соответствии с ч.2 ст.333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Адрес - удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой В.Н. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ Номер по Адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 82 (восемьдесят два) рубля 53 копейки и пени 4 (четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с Ширяевой В.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья М.Н. Дацик

Дело № 2-684/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ковдор 27 октября 2014 года

при секретаре Гададовой Е.В.,

с участием истца Григорьевой Л.В., ее представителя Журавлева А.А., ответчика Эрмантраута П.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района Иосифовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л.В. к Эрмантрауту П.Н., Ширяевой В.Н. о признании Эрмантраут А.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Л.В. обратился с иском к Эрмантрауту П.Н. и Ширяевой В.Н. о признании Эрмантраут А.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

До судебного заседания от истца Григорьевой Л.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как заявленные ею требования удовлетворены добровольно.

Истец Григорьева Л.В. заявление поддержала, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель истца Журавлев А.А. доводы истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Эрмантраут П.Н. на прекращение производства по делу согласен.

Ответчик Ширяева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района Иосифова И.Н. с прекращением производства по делу согласна.

Заслушав истца Григорьеву Л.В., ее представителя Журавлева А.А., ответчика Эрмантраута П.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района Иосиф...

...ову И.Н., суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В настоящее время истец Григорьева Л.В. не желает, чтобы дело было рассмотрено по существу, ее заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец отказался от иска и просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, учитывая, что такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Григорьевой Л.В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Григорьевой Л.В. к Эрмантраут П.Н., Ширяевой В.Н. о признании Эрмантраут А.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий