Шиш Василий Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года город Ялта Республики Крым

Судья Ялтинского городского суда Переверзева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-315/14 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

Шиша В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <сведения о работе>, зарегистрированного по адресу: Украина<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Шиш В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, совершил нарушение ПП 23.2 ПДД РФ, тем, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шиш В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела от него в установленном законом порядке не поступало.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Шишу В.В. при составлении протокола.

При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях. считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив...

...шегося Шиша В.В.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шиш В.В., управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, где в ходе проверки было установлено, что водитель находится с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановки, глаза красные), от выполнения законного требовании сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Шишу В.В. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено, что Шиш управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановки, глаза красные) – после чего в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны основания для этого: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке; - от прохождения медицинского освидетельствования Шиш В.В. отказался, собственноручно написав об этом (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО 1, ФИО 2, присутствовавших в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении Шиша В.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, о чем написал в протоколе (л.д. 6, 7);

- письменным объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Шиша В.В., пояснившего, что считает себя пьяным, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 5).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

При таких обстоятельствах действия Шиша В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Как личность Шиш В.В. характеризуется следующим образом: не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 9).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шиша В. В.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель Казначейская служба Республики Крым; номер счета получателя платежа: 40201810735100000003; банк получателя: отделение Республика Крым; банковский идентификационный код 043510001; код классификации доходов бюджета: 21081300; код бюджетной территории: 039- г. Ялта; наименование платежа: административный штраф; код суда: 00 – административный штраф в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разъяснить Шишу В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Шишу В.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Шишу В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по городу Ялте МВД Республики Крым, куда обязать Шиша В.В. сдать разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело №12-8/2014

РЕШЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Симферополь

Судья Апелляционного суда Республики Крым Погребняк С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> славы, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда от 15.07.2014 года ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. <адрес> – <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «Chevrolet» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД Российской Федерации

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Апелляционный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку о невозможности явиться в суд 15.07.2014 года он п...

...о телефону, указанному в судебной повестке, уведомил работника суда и просил отложить дело, однако судебное заседание состоялось в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 18.11.2013) медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов 35 минут на ул. <адрес> – <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «Chevrolet» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о привлечении ФИО1 к административной ответственности по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), на требование работника ГИБДД пройти освидетельствование отказался от его прохождения, о чем собственноручно произвел запись (л.д.3).

Письменными объяснениями свидетелей, согласно которых в их присутствии ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, отказался выполнять требование работника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.6, 7).

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается его письменными объяснениями, согласно которых он считает себя пьяным и отказывается ехать на освидетельствование (л.д.5).

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания в соответствии с санкцией указанной статьи.

Что касается доводов жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ФИО1, в связи с тем, что он по телефону уведомлял работника суда о невозможности явиться в назначенную дату, то они не могут приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не находят своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда от 15.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н. Погребняк