Шишебаров Алексей Сергеевич

5-183/2024

УИД 63RS0029-01-2024-001125-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 25 марта 2024 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Шишебарова А.С., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Шишебарова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24.03.2024 года в 17 час. 40 мин. Шишебаров ФИО4 находясь возле дома №35А по ул.70 лет Октября, г. Тольятти, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, хамил, грубил, на замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Шишебаров А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. С протоколом об административном правонарушении согласен, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Шишебарова А.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается его собственными объяснениями в суде, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 №3861509 от 24.03.2024 год...

...а, рапортом полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Тольятти, протоколом опроса свидетеля Шилупенко С.Е., распечаткой СПО СК: АС «Российский паспорт», протоколом об административном задержании.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Шишебарова А.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Шишебарова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном. Согласно ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шишебарову А.С. наказания в виде административного штрафа, который будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шишебарова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт серия <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание – отменить. Постановление в части отмены административного задержания подлежит немедленному исполнению.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ОП №22 по Автозаводскому району по г. Тольятти Самарской области), ИНН 6317021970, ОКТМО 36740000, номер счета получателя 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор.счет. 40102810545370000036, КПП 631601001, КБК:18811601201010001140. УИН 18880463242338615094. Назначение платежа: Оплата штрафа ОП-22

Разъяснить Шишебарову А.С., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: г. Тольятти, Новый проезд, 4, каб. 136.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Т.А. Выбойщик

63RS0№-69

5-652/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 11 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Шишебарова А.С., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шишебарова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически состоящего в брачных отношениях, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего сборщиком окон, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требования прекратить противоправные действия в отношении гражданки ФИО3 и пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим вывод...

...ам.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пунктов 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Помимо признания вины самим правонарушителем ФИО1 его вина и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: справкой на лицо; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта на имя ФИО1; сведениями на лицо; протоколом об административном задержании.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1, альтернативное наказание в виде административного штрафа, не назначая наказание в виде административного ареста, поскольку ФИО1 выразил свое раскаяние в совершенном правонарушении, заверил суд, что подобное более не повторится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Шишебарова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН – 188 804 63 24 233 8813732.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова

УИД 63RS0031-01-2025-002274-97

номер производства 2а-2936/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 30 мая 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием представителя административного истца –помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Матюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2936/2025 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района гор. Тольятти Кривозубова В.О. к Шишебарову Алексею Сергеевичу об обязании прохождения флюорографического обследования,

установил:

Заместитель прокурора Центрального района гор. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с административным иском к Шишебарову А.С. об обязании пройти флюорографическое обследование в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, далее два раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», поскольку в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлено, что Шишебаров А.С. с 21.05.2018 состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> с учета не снят, флюорографическое обследование не проходил, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требова...

...ния поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Шишебаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Административному ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании части 2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч.2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Шишебарова А.С. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» в судебное заседание не явился, указанное заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено заблаговременно, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии с требованиями части 7 ст.96 КАС РФ информация о месте и времени судебного заседания, в установленном порядке, размещена в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании положений ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе, путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний (часть 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утверждены Приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н.

Согласно п. «г» ст. 8 Порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, в отношении взрослых производится флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

В соответствии с Приложением к указанному Порядку для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях определены следующие сроки проведения профилактических осмотров – 2 раза в год.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза, данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

Из материалов дела явствует, что Шишебаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с 21.05.2018, с диагнозом: <данные изъяты>», с учета не снят, у врача - нарколога не наблюдается, данных о стойкой ремиссии не имеется (информация ГБУЗ СО «ТНД» от 26.03.2025 № 491, выписка из протокола ВК №32 от 16.04.2025, выписка из амбулаторной карты № ЕСС181190).

Частью 2 ст. 27 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно информации ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» № 749 от 24.03.2025, № 1090 от 22.04.2025, Шишебаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, флюорографическое исследование в данном учреждении в период с мая 2018 года по настоящее время не проходил.

Таким образом, в нарушение требований законодательства, административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности иска прокурора о понуждении Шишебарова А.С. к прохождению флюорографического обследования, поскольку ответчик будучи на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», с диагнозом: <данные изъяты>», при отсутствии ремиссии, с учета по соответствующему заболеванию не снят, от прохождения предусмотренного законом профилактического медицинского осмотра уклоняется.

Заявленный для прохождения флюорографического обследования месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу суд считает обоснованным. Также как и обоснованными требования об обязании ответчика проходить 2 раза в год флюорографическое обследование до снятия соответствующего заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177,180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать Шишебарова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее два раза в год до снятия соответствующего заболевания.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова

УИД 63RS0031-01-2024-010355-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при помощнике судьи Квашенниковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Семеновой К.В.,

подсудимого Шишебарова А.С.,

адвоката Хопровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2025 (1-621/2024) в отношении

ШИШЕБАРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской респ., гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

Шишебаров А.С. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты, более точное время не установлено, Шишебаров А.С., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ответ на правомерные действия полицейского 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенного на указанную должность приказом начальника У МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являющегося представителем власти, находящегося в указанном месте и времени в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 12, 27 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) ОБ ППСП У МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБ ППСП У МВД России по <адрес> (далее по тексту – должностная инструкция), одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции Российской Федерации со знаками различия, направленные на выяснение обстоятельств по поступившему сообщению от Свидетель №2 о противоправных действиях Шишебарова А.С. по вышеуказанн...

...ому адресу, отказался следовать в отдел полиции для разбирательства и документирования обстоятельств произошедшего, после чего, действуя умышленно, вооружился фрагментом деревянной палки, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти вреда здоровью, а также посягательства на сложившийся порядок управления и желая этого, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и, используя вышеуказанный фрагмент деревянной палки в качестве оружия, с силой нанес ею не менее шести ударов в область верхних конечностей сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №э/1843 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого предплечья в средней и нижней третях, включающей в себя ушиб мягких тканей, рану и ссадины (4), кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), ушиба мягких тканей и ссадин (2) задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого плеча в верхней трети.

Закрытая тупая травма правого предплечья в средней и нижней третях, включающая в себя ушиб мягких тканей, рану и ссадины (4), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровья человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 № 194н).

Остальные вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании подсудимый Шишебаров А.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.52-55, 93-98, 101-104), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и двумя малолетними дочерьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он не работал и в течение дня находился дома вместе со своей семьей, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков с Свидетель №2 на бытовой почве у них произошел конфликт, и они поругались. В указанный день, примерно около 17-18 часов, он находился на балконе в зальной комнате и курил, а когда вернулся в комнату, то обнаружил в квартире двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, которые пояснили, что приехали по вызову Свидетель №2, сказали ему проследовать с ними в отдел полиции. Он не хотел никуда ехать, поэтому зашел в комнату, где находились дети, взял там деревянную створку от двери шкафа, после чего вышел обратно в зальную комнату и стал наносить удары деревянной створкой по одному из сотрудников полиции, как впоследствии выяснилось – Потерпевший №1 Он несколько раз ударил Потерпевший №1 деревянной створкой по его рукам, которыми тот закрывал голову. После этого сотрудники полиции выбили у него из рук створку, надели наручники и доставили в отдел полиции. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял только алкогольные напитки, наркотические средства не употреблял.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Шишебарова А.С. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 4 роты ОБ ППСП У МВД России по <адрес> состоит с мая 2017 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов он вместе со старшиной полиции Свидетель №1 заступил на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 17 часов 20 минут, получив из дежурной части У МВД России по <адрес> по рации сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избивает сожитель, они совместно с Свидетель №1 выдвинулись по указанному адресу. Припарковав свой автомобиль возле <адрес>, они вдвоем проследовали в <адрес>, дверь которой открыла инициатор вызова Свидетель №2 Они с Свидетель №1 представились, сообщив, что получили сообщение об избиении по указанному адресу, Свидетель №2 пригласила их в квартиру. Находясь в коридоре указанной квартиры, Свидетель №2 пояснила, что ее сожитель Шишебаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оскорбляет ее, избивает и угрожает ей физической расправой. Сам Шишебаров А.С. в указанное время также находился в квартире, курил на балконе. По предложению Свидетель №2 они проследовали на кухню, где Свидетель №2 села за кухонный стол, он передал ей для заполнения бланк заявления и опроса. Сам он в это время стоял возле нее. Примерно в 17.40 часов, он увидел, что Шишебаров А.С. вместе с Свидетель №1 общаются в комнате, расположенной напротив кухни. Он видел и слышал, как Свидетель №1 представился Шишебарову А.С. по должности, разъяснил суть поступившего в отношении него сообщения и цель прибытия по указанному адресу, после чего попросил у Шишебарова А.С. предъявить документы, удостоверяющие его личность, которые Шишебаров А.С. предоставлять отказался и проследовал на кухню, где в это время находился он с заявителем Свидетель №2 Когда Шишебаров А.С. подошел к нему, то он также представился ему по должности и разъяснил суть поступившего от Свидетель №2 сообщения и заявления в отношении него. По внешнему виду Шишебаров А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Шишебаров А.С. попросил предъявить документы. Он предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего, еще раз разъяснив суть поступившего в отношении него от Свидетель №2 заявления о противоправных действиях, сообщил, что ему необходимо взять с собой документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отдел полиции для разбирательства. Шишебаров А.С. выполнять законные требования отказался и направился в другую комнату, он проследовал за ним и еще раз высказал законное требование о необходимости проследовать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Шишебаров А.С. выполнять законные требования сотрудника полиции вновь отказался, после чего побежал в спальню, где находилось две малолетние девочки в возрасте около 3-4 года, закрыв за собой дверь, а примерно через минуту резко открыл дверь, он выбежал из комнаты и, удерживая двумя руками деревянную доску (похожую на фрагмент шкафа или комода), стал с размаха с силой наносить ему удары по голове, но поскольку он закрывал голову двумя руками, Шишебаров А.С. фактически нанес ему около 5-6 ударов по рукам. От его ударов он чувствовал сильную физическую боль и на руках образовались телесные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков. На требования прекратить противоправные действия Шишебаров А.С. не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. О произошедшем он сообщил своему руководству, а затем сделал сообщение в дежурную часть отдела полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти. Далее Шишебаров А.С. был доставлен в ГНД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и затем в отдел полиции. 10.09.2024 года в 20.28 часов он обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ №2, где ему был поставлен диагноз в виде рваной раны правого предплечья, ушибов правого и левого предплечий, локтевого сустава, ссадин верхних конечностей.

Свидетель Свидетель №1 по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения им своих должностных обязанностей дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что при заступлении на службу у ФИО5 телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишебаров А.С. находился дома и пил спиртные напитки, в связи с чем у них произошел конфликт, он стал вести себя агрессивно, кричать и она вызвала сотрудников полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она объяснила, что случилось, и попросила забрать Шишебарова А.С., чтобы тот успокоился, но тот отказался проехать с ними в отдел полиции. Что произошло дальше, она не видела, поскольку находилась в другой комнате. Видела у одного из сотрудников повреждения на руке и кровь.

Вина подсудимого Шишебарова А.С. подтверждается также и материалами дела: рапортами о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нанесении Шишебаровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут телесных повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.4,7,9,17), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Шишебарова А.С. за нанесением ему около 5-6 ударов деревянной палкой по обоим рукам при исполнении им своих служебных обязанностей (т.1 л.д.17), ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Шишебаров А.С. применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в ходе чего изъято 5 деревянных фрагментов от мебели (т.1 л.д.11-16), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор», предоставленный в ответ на запрос следователя, в ходе чего зафиксированы обстоятельства нанесение Шишебаровым А.С. ударов фрагментом деревянной палки в область верхних конечностей сотрудника полиции Потерпевший №1 Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.59-64, 65), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пяти деревянных фрагментов от мебели, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>78. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-69, 70), заключением эксперта №э/1843Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма правого предплечья в средней и нижней третях, включающая в себя ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтеков в его проекции, рану и ссадины (4); кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, и ссадины (2) задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого плеча в верхней трети. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений Потерпевший №1 не отобразились. Учитывая цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин и раны следует, что данные телесные повреждения у Потерпевший №1 были получены в пределах 1-х суток от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Закрытая тупая травма правого предплечья в средней и нижней третях, включающая в себя ушиб мягких тканей, рану и ссадины (4), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровья человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н). Остальные вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.83-85), постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шишебаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов Шишебаров А.С. по адресу: <адрес>78, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требование прекратить противоправные действия в отношении Свидетель №2 и пройти в патрульный автомобиль ответил отказом (т.1 л.д.126-127), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шишебарова А.С. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.129).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку данные показания непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не заявила о таковых и сторона защиты.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, протокол осмотра предметов составлен надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения данных доказательств, судом не установлено и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая указанные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Факт того, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, подтверждается имеющимися в материалах дела ведомственными документами, в частности: выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> (т.1 л.д.109-110), должностной инструкцией полицейского 2 отделения 2 взвода 4 роты (оперативного реагирования) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБ ППСП У МВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 обязан принимать от граждан сообщения о преступлениях и правонарушениях, передавать их в дежурные части отделов полиции У МВД России по <адрес> (п.13.11); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.13.12); при выявлении административных правонарушений немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя (п.п.13.14,13.14.1,13.14.2); составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции с учетом осуществляемых полномочий, определенных действующим законодательством (п.13.14.5); задерживать и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений (п.13.16) (т.1 л.д.111-115), постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 нес службу на территории <адрес> на патрульном автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «№», совместно с Свидетель №1 (т.1 л.д.122-123).

Кроме того, в момент совершения преступления потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью.

Поскольку потерпевший находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, подсудимому было известно, что потерпевший является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из положений п.п.1, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему легкий вред здоровью, что подтверждается, в том числе заключением эксперта №18-4э/1843Т от 11.09.2024 года

Таким образом, квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и проверенных судом доказательств. Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подробно изложил обстоятельства получения им травм при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно действиями Шишебарова А.С., пояснив характер как своих действий, так и действий подсудимого.

Показания потерпевшего подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра предмета – диска, с приложением в виде фототаблицы, из которого усматривается ход конфликтной ситуации, свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, медицинскими документами, подтверждающими как факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью непосредственно после совершения в отношении него преступных действий Шишебаровым А.С., о проведенном обследовании и установленном потерпевшему диагнозе, а также заключением эксперта, из которого усматривается характер и тяжесть вреда, причиненного Потерпевший №1, при изложенных в заключении обстоятельствах.

В соответствии с абз. 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает вину подсудимого Шишебарова А.С. в совершении данного преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Шишебарова А.С. от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76, 76.2, 77, 78 УК РФ – суд не усматривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления.

Шишебаров А.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере г.Тольятти не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с мая 2020 года с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет двух малолетних детей, 2021 и 2022 года рождения, постоянное место работы.

Согласно справке-характеристики УУП ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти по месту жительства в отношении Шишебарова А.С. жалоб в полицию не поступало, на проф.учете не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, хранение наркотических средств, угрозу убийством, к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников правоохранительных органов и мелкое хулиганство (т.1 л.д.143).

Согласно заключению эксперта №316 от 08.10.2024 года (т.1 л.д.89-90 Шишебаров А.С. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (F19.1), впериод времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, не оказали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается нет.

С учетом вышеуказанного заключения, данных о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного и судебного разбирательства, суд признает Шишебарова А.С. вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шишебарову А.С. суд признает:

- в соответствии с с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и членов его семьи всех имеющихся заболеваний, принесение извинений потерпевшему, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери сожительницы, отношение к труду.

При назначении наказания суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по тем основаниям, что обстоятельства совершения Шишебаровым А.С. преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, неизвестных органу следствия, подсудимый не сообщил, а факт признания им своей вины и дача правдивых показаний, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Шишебарова А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у Шишебарова А.С. возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Шишебарова А.С. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого Шишебарова А.С. и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в данном случае судом не установлено, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не имеется. Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют, а назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, и сформулированных ст.43 УК РФ.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шишебаровым А.С. преступления, оснований для изменения его категории тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого и его отношении к содеянному, оснований для назначения максимального наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Шишебарову А.С. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого Шишебарова А.С. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Шишебарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно суд считает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах дела, а хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦМСО г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области пять деревянных фрагментов от мебели уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ШИШЕБАРОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шишебарова А.С. под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д.65,124) – хранить при деле, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦМСО г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области пять деревянных фрагментов от мебели – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Кудашкин А.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об ...

...административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах административного дела документов, видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, были выполнены в короткий временной промежуток, без значительных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствуют о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 12 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Шишебарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Шишебаров А.С., находясь по адресу: <адрес> в <данные изъяты>, то есть в общественном месте, оскорбительно приставал к посетителям, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался устроить драку, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия никак не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Шишебаров А.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Вина Шишебарова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ФИО3, объяснением ФИО3, протоколом опроса свидетеля ФИО4, сведениями на лицо...

....

Суд считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения

Статьей 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия Шишебарова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Шишебарова А.С., его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шишебарова А.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шишебарова А.С., судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить Шишебарову А.С. наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шишебарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-3894/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., с участием Шишебарова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шишебарова А.С., *** года рождения, уроженца *****, проживающего по адресу: *****,

У с т а н о в и л:

Шишебаров А.С. 18.09.2021 в 16 час. 40 мин., находясь в общественном месте, а именно возле здания автовокзала по *****, в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования № *** от ***), на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в ГБУЗ СО «СНД» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, толкался, упирался, пытался уйти, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем *** командиром третьего отделения первого мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ***** составлен протокол серии 21 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шишебаров А.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, изложенные обстоятельства в протоколе подтвердил, в содеянном раскаивается.

Проверив дело, заслушав Шишебарова А.С. суд пр...

...иходит к следующему.

Кроме признания вины Шишебаровым А.С., его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 21 № *** от ***, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом СА № *** об административном задержании, согласно которому Шишебаров А.С. задержан *** в 19.10 часов; сообщениями о происшествии, поступившими в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» *** и рапортом полицейского третьего отделения первого мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ***** от ***, в котором изложены обстоятельства совершенного ***** правонарушения; протоколами опроса свидетелей ***** и ***** от ***, подтвердивших факт совершения административного правонарушения Шишебаровым А.С.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ***, согласно которому Шишебаров А.С. от медицинского освидетельствования отказался; копией протокола 21 № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Шишебарова А.С.; сведениями об административных правонарушениях, согласно которым Шишебаров А.С. повторности и однородности административных правонарушений, долгов за неуплату административных штрафов не имеет.

Таким образом, факт совершения Шишебаровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, а собранные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины Шишебарова А.С., и его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением их обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Шишебарова А.С. и его материальное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Шишебарова А.С., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Заварихина Я.С.

5-2501/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шишебарова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 2021 года рождения, работающего сварщиком, не являющегося инвалидом, военнослужащим, а также гражданином, призванным на военные сборы, не имеющего специальных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>21,

установил:

из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 находясь около <адрес>, то есть общественном мете, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанный факт признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколами опроса свидетелей, объяснениями ФИО1, справк...

...ой на лицо, сведениями о ранее совершенных правонарушениях, протоколом об административном задержании и иными документами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 следует отнести признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что следует из информационной справки, представленной в материалы дела, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, такие данные в судебном заседании также не установлены.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, включив в соответствии с частью 3 ст.3.9 КоАП РФ период его административного задержания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова