Шишигина Екатерина Дмитриевна

Дело № 2-3403/2022

59MS0120-01-2022-003662-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 27 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шишигиной ЛФ, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО10, Шишигину ИА о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам Шишигиной Л.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, Шишигину И.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ПАО «Т Плюс» (ранее – АО «БСК») является ресурсонабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...... Ответчикам (в том числе) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, потребители допустили образование задолженности за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., в том числе – пени в сумме ..... руб.

Истец ранее обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков к мировому судье, были вынесены судебные приказы, на основании заявлений, поступивших от о...

...тветчиков, мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов.

Истец просит взыскать с ответчиков Шишигиной Л.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, Шишигина И.А. задолженность в сумме ..... руб., в том числе пени в сумме ..... руб. (с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (с каждого).

Представитель истца ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Шишигина Л.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО4, Шишигин И.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонились, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ответчикам (в том числе) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям города Березники является истец.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Установлено, что за период с ..... по ..... истец осуществил подачу ответчикам тепловой энергии для отопления и подогрева воды, а потребители, проживающие по адресу: ....., потребили предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму в сумме ..... руб., в том числе – начислены пени в сумме ..... руб.

С учетом доли в праве собственности на жилое помещение у каждого из ответчиков (1/5), суд определяет задолженность каждого из ответчиков в размере ..... руб., в том числе пени в сумме ..... руб. (..... руб. /5).

Из материалов гражданского дела следует, что АО «БСК» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ответчиков, на основании заявлений ответчиков судебные приказы были отменены.

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме ..... руб. (у каждого из ответчиков), начисленных за несвоевременное внесение платежей до ..... руб. (у каждого из ответчиков) Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шишигиной ЛФ, ..... года рождения, паспорт № выдан ..... ....., в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..... руб., в том числе пени в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, представляемой Шишигиной ЛФ, ..... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..... руб., в том числе пени в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать с Шишигина ИА, ..... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..... руб., в том числе пени в сумме ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шишигиной ЛФ, ФИО4, Шишигину ИА - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.