Шишин Валерий Николаевич
Дело 2-277/2015 ~ М-103/2015
В отношении Шишина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-277/2015 ~ М-103/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богучанском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Голобородько Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишина В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишиным В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-277/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 февраля 2015 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н.,
с участием истца К., ответчика Ш., при секретаре Прейсман Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К. к Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
К., обратился в суд с исковым заявлением к Ш. об истребовании у Ш. имущества в виде автомобиля « FORD GRANADA» <данные изъяты>.
В обосновании своих доводов указал, что в 2012 году меду ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля « FORD GRANADA» <данные изъяты>., по которому он передал принадлежащие ему спорный автомобиль ответчику, а ответчик в срок до 30.11.2012 года обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 35 000 рублей. По настоящее время ответчик не исполнил условия договора и не выплатил ему указанную сумму. Просит истребовать из чужого незаконного владения Ш. имущество в виде автомобиля « FORD GRANADA» <данные изъяты>., а так же взыскать с ответчика процессуальные издержки.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования К. признал в полном объёме, пояснив что действительно им с истцом был заключён договор купли- продажи автомобиля « FORD GRANADA» <данные изъяты> при этом он не рассчитался в за данный автомобиль.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетв...
Показать ещё...орении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик признал иск в полном объёме, что подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании, а так же представленным ответчиком заявлением о признании иска, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные К. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенном исковым требованиям в сумме 1250 рублей, из расчета цены иска 35 000 рублей, а так же расходы по оплате труда адвоката за составлении искового заявления.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Ш. имущество в пользу К. в виде автомобиля « FORD GRANADA» <данные изъяты>.
Взыскать с Ш. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей и 5000 рублей расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья: Ю.Н. Голобородько
Свернуть