Шишканов Андрей Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-43/2020 (2-787/2019)

25 февраля 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстро Банк» к Лутченко Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Лутченко Олесе Васильевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкановой Ларисе Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Лутченко О.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Лутченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что дата между ПАО «БыстроБанк» и Лутченко Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил Лутченко Е.А. кредит в сумме 619 920,98 руб., а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору Лутченко Е.А. надле...

...жащим образом не исполнялись. По состоянию на дата года задолженность по кредиту составляет 684 782,13 руб. 1

дата ФИО15. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16., является супруга Лутченко О.В. В наследственную массу включен автомобиль ... №..., который в настоящее время находится у ответчика.

Истец просил взыскать с Лутченко О.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 610 481,97 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 300,16 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 610 481,97 руб. по ставке 14,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – дата, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16047,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель ..., ид.№ (VIN): №..., категория ..., год изготовления №..., модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ..., установив его начальную стоимость в размере 231 336 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лутченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО14. заключили договор №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №.... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО13. умер дата. дата перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Банк с учетом уточнении требований просил взыскать солидарно с ФИО17., ФИО2, Шишкановой Л.С. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 36 302,31 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 29,55 руб.; просроченные проценты - 6 285,33 руб.; просроченный основной долг – 29 987,43 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289,07 руб.

Определением суда от дата указанные выше гражданские дела объединены в одно производство. Произведена замена ненадлежащего ответчика – Лутченко Е.А. на надлежащих ответчиков Лутченко О.В., действующую от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, в качестве соответчика привлечена Шишканова Л.С.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с Лутченко О.В. взыскана в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 684 782,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 610 481,97 руб., задолженность по процентам – 74 300,16 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 610 481,97 руб. по ставке 14,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором - дата.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ... ид.№ (VIN): №..., категория ТС: В, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., кузов (кабина, прицеп): №..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 231 336 руб.

С Лутченко О.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16047,82 руб.

В пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Лутченко О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, Шишкановой Л.С. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по договору №... от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка за период с дата по дата (включительно) в размере 36 302,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 987,43 руб., просроченные проценты - 6 285,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 29,55 руб., также с Лутченко О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, Шишкановой Л.С. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289,07 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Лутченко О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на нарушение судом норм материального права о солидарности обязательств наследников по долгам наследодателя. Также не соглашается с оценкой заложенного имущества и стоимостью перешедшего наследникам имущества, в том числе автомобилей «...» и «...», утилизированных наследодателем и необоснованно включенных судом в наследственную массу. Истцы неправомерно затянули срок обращения в суд, обратившись после истечения 6-месячного срока принятия наследства. Жизнь и здоровье Лутченко Е.А были застрахованы, страховая выплата согласно условиям договора должна была поступить на погашение кредита, что судом не исследовалось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО18. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 619 920,98 руб. сроком по дата, а заемщик ФИО19 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки ... VIN №..., ... года выпуска (п. 10 кредитного договора).

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила в размере 684 782,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 610481,97 руб., задолженность по процентам – 74 300,16 руб.

Судом также установлено, что дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО20. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО21 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО22. кредит, установив лимит кредитования в размере 30 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25,9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО23. кредитную карту и кредит.

В свою очередь заемщиком ФИО24. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

За период с дата по дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 36 302,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 987,43 руб., просроченные проценты - 6 285,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 29,55 руб.

Заемщик ФИО25. умер дата.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга Лутченко О.В., действующая от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО2, мать умершего заемщика - Шишканова Л.С.

Согласно наследственному делу (л.д.39-59), дата наследникам Лутченко О.В., несовершеннолетней дочери ФИО2, дата года рождения, в лице ее законного представителя матери Лутченко О.В., матери Шишкановой Л.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес (по ... доли каждой); ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: адрес (по ... доли каждой); ... доли автомобиля марки ..., VIN №..., дата года выпуска.

Кроме того, Лутченко О.В. дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на супружескую ... доли в праве на общее совместное имущество супругов, состоящее из автомобиля марки ..., VIN №..., дата года выпуска.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес, в размере 2 251 390,64 руб., земельного участка по адресу: адрес, в размере 184 794,04 руб., установлена по состоянию на дата постановлением Правительства РБ №... от дата, жилого дома по адресу: адрес в размере 316 073,43 руб. - постановлением Правительства РБ №... от дата, что подтверждается выписками из ЕГРП о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.49-50).

дата между Шишкановой Л.С. и Лутченко О.В., заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому Лутченко О.В. принадлежит по адрес доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: адрес доли в праве собственности на автомобиль «Лада Гранта», а всего наследственное имущество на сумму 220811 руб.; Шишкановой Л.С. принадлежит 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес а всего наследственное имущество на сумму 500309 руб. (л.д.69).

Ответчики от проведения экспертизы по определению стоимости имущества отказались.

Доказательств о погашении кредитной задолженности ответчиками суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований банков, суд исходил имеется непогашенный долг по кредитным договорам, который в связи со смертью заемщика ФИО8 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Задолженность в пользу ПАО "Быстро Банк" взыскана непосредственно с наследника - супруги Лутченко О.В., а в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке с наследников – (супруги заемщика) Лутченко О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, матери заемщика Шишкановой Л.С. в пределах стоимости наследственного имущества

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Размер взысканной задолженности, факт принятия ответчиками наследства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении ответственности по взысканию задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Быстро Банк» только с наследника – супруги Лутченко О.В.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом выше, после смерти заемщика открылось наследство, состоящее из квартиры №... находящейся по адресу: адрес: жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, автомобиля марки ..., VIN №..., дата года выпуска, являющегося предметом залога у ПАО «Быстробанк», наследниками являются супруга Лутченко О.В., несовершеннолетней дочь ФИО2, дата года рождения, в лице ее законного представителя матери Лутченко О.В., и мать заемщика - Шишканова Л.С., в подтверждение принятия наследства выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку наследство после смерти наследодателя принято также матерью заемщика Шишкановой Л.С. и несовершеннолетней дочерью ФИО2 в лице ее матери (супруги заемщика) Лутченко О.В., стоимость перешедшего к наследникам имущества, оставшегося после смерти заемщика, превышает заявленную банком кредитную задолженность в сумме 684 782,13 руб., то у суда не имелось оснований к взысканию кредитной задолженности в пользу ПАО «Быстро Банк» только с одного наследника – супруги Лутченко О.В.

В указанной части решение суда подлежит изменению, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в пользу ПАО «Быстро Банк» солидарно с Лутченко О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и с Шишкановой Л.С., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 40% от стоимости, определенной индивидуальными условиями кредитного договора, в сумме 231 336 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вопреки указанной норме права, судом определена начальная стоимость заложенного автомобиля в размере, определенной договором, а не законом.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза об определении рыночной стоимости транспортного средства судом не назначалась, суд не установил стоимость наследственного имущества, тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества – автомобиля «Лада Гранта» судом апелляционной инстанции назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» рыночная стоимость марки ..., VIN №..., дата года выпуска составляет 405000 руб.

В связи с чем решение суда подлежит изменению в части начальной продажной цены заложенного имущества, которую надлежит установить в размере 4050 00 руб.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно в наследственную массу включены автомобили «...» и «...», опровергается материалами дела, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, судом получены сведения из ГИБДД о регистрации за ФИО26 указанных транспортных средств. Тем не менее, выводов о включении их в наследственную массу не имеется, что также подтверждается материалами наследственного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу норм статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также солидарно подлежат взысканию, по ходатайству эксперта, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 17 000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований ПАО «Быстро Банк» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «Быстро Банк» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Взыскать в солидарном порядке с Лутченко Олеси Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкановой Ларисы Семеновны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 684 782,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 610 481,97 руб., задолженность по процентам – 74 300,16 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 610 481,97 руб. по ставке 14,50% годовых, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором - дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., VIN: №..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 405000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Лутченко Олеси Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкановой Ларисы Семеновны в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16047, 82 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Лутченко Олеси Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Шишкановой Ларисы Семеновны в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Лыщенко Е.С.

№2-221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 5 марта 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истицы Мишневой Л.В., ответчиков Шишкановой Н.В., Шишканова А.В.,

в отсутствие ответчика администрации Бершаковского сельского поселения, третьего лица ЗАО «им.Чапаева»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишневой ФИО9 к Шишкановой ФИО10, Шишканову ФИО11, администрации Бершаковского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мишнева Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1676800 кв.м, с кадастровым номером № 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 37600 кв.м, с кадастровым номером № 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 180 000 кв.м, с кадастровым номером № 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 160000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2

В обоснование иска истица ссылается на то, что ее матери - ФИО2 на праве собственности принадлежали вышеуказанные земельные доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти истица фактически приняла наследство.

В судебном заседании истица Мишнева Л.В. требования п...

...оддержала.

Ответчики Шишканова Н.В. и Шишканов А.В. не возражали против удовлетворения требований.

Ответчик администрация Бершаковского сельского поселения, третье лицо ЗАО «им.Чапаева» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 9 марта 2011 г. ФИО2 принадлежит 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1676800 кв.м, с кадастровым номером №; 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 37600 кв.м, с кадастровым номером №; 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 180 000 кв.м, с кадастровым номером № 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 160000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Положением ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Как усматривается из договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 марта 2011 г., заключенных между ФХ «Лариса» и собственниками вышеуказанных земельных участков, в том числе ФИО2, земельные доли последней находятся в аренде у названного фермерского хозяйства.

Из справки, выданной ФХ «Лариса», следует, что арендную плату в 2013 г. за пользование земельными долями, принадлежащими ФИО2 в размере 6000 руб. получила Мишнева Л.В.

Обстоятельства фактического принятия наследства истицей также подтверждаются квитанциями об уплате налогов за указанные земельные доли за период с 2013 г. по 2015 г. и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах требования Мишневой Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мишневой ФИО12 к Шишкановой ФИО13, Шишканову ФИО14, администрации Бершаковского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Мишневой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1676800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Мишневой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 37600 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Мишневой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 180 000 кв.м, с кадастровым номером №; расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Мишневой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 160000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ