Шишканов Эдуард Александрович

Судья Терентьев И.Н. Дело № 22-<данные изъяты>/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2015 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.

адвоката Зубковой Н.Н.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные представление прокурора и жалобы осужденного на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» и 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» и 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 частей 2 и 5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» У...

...К РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; ст. 111 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 10 месяцев.

На ФИО2 возложены следующие ограничения: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные его начальником, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по своему месту жительства.

С ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> взыскано 964 рубля в счет возмещения затрат на лечение ФИО7

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, и прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем и с причинением значительного ущерба, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступления совершены 11 августа и <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшим ФИО6 и ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на 3220 и 3780 рублей соответственно, а ФИО7 телесное повреждение в виде культи правой ушной раковины около 1/3 от целой, расценивающейся как неизгладимое.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по кражам имущества ФИО6 и ФИО1 признал полностью, а в причинении телесных повреждений ФИО7 частично.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор суда необоснованным и несправедливым. В обосновании указал, что суд первой инстанции при назначении наказания по эпизоду хищения имущества ФИО6 не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным ФИО2 Просит изменить приговор, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, снизить наказание, назначенное по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 6 месяц, по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор суда необоснованным и несправедливым. В обосновании указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение похищенного имущества. Просит данные обстоятельства признать смягчающими, назначить наказание без учета правил рецидива преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ) и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных – представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Помимо фактически полного признания ФИО2 вины в инкриминируемых ему преступлениях и «Явок с повинной», в которых осужденный излагает обстоятельства совершенных преступлений, виновность последнего подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами – проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал квартиру ФИО6, откуда был похищен сотовый телефон, выемки мобильного телефона потерпевшего ФИО6 у ФИО2, осмотра места происшествия в ходе которого была обнаружена половина человеческого уха и пятна бурого цвета, справками о стоимости похищенного имущества, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть и давность обнаруженных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.ст.17,87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться только в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Проанализировав исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17,87-88 УПК РФ обоснованно, признал осужденного виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и добровольным возмещением имущественного ущерба понимаются добровольные и активные действия виновного по собственной инициативе компенсировать причиненный им материальный ущерб и предоставить по делу органам следствия информацию, ранее им неизвестную (п. и ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о добровольном возмещении ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, т предоставлении по делу информации ранее неизвестной органам следствия, в материалах дела не содержится.

Так, похищенный у потерпевшего ФИО6 сотовый телефон был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращен законному владельцу.

Нельзя признать убедительными доводы представления прокурора и жалобы осужденного о том, что признание вины в совершенных преступления и написание «явок с повинной» ФИО2, а также последующие действия осужденного по выходу на место совершенного им в условиях очевидности преступления и указание квартиры, из которой им была совершена кража, следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно не признал смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не усматривает этих обстоятельств и судебная коллегия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, допущено не было.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, назначено с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Законных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в части назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

В силу п. «а» ч.3 ст.18 и п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ рецидив признается особо опасным, а отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях особого режима, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за особо тяжкое или два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

ФИО2 ранее дважды в 2003 и 2009 годах судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. Новые преступления, одно из которых тяжкое, совершены в период непогашенных судимостей. Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях виновного особо опасный рецидив и назначил отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных – представления прокурора и жалоб осужденного по изложенным в них доводам, не имеется, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданные апелляционные – представление прокурора и жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №1-32/12________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантлеевой А.А., подсудимого Шишканова Э.А., защитника Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение

Шишканова ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишканов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2011 года примерно в 14 часов 00 минут Шишканов Э.А. находился в квартире №, расположенной в доме № на ул. Академическая г. Шатура Московской области, принадлежащей ФИО5, где из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и посторонних лиц, тайно похитил стоящий на полке в кухонном помещении квартиры № телевизор марки «Шарп» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. 27 октября 2011года примерно в 11 часов 00 минут Шишканов Э.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил стоящий в нише мебельной стенки телевизор марки ...

...«Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шишканов Э.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Шишканова Э.А. доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, со слов матери ведущего аморальный образ жизни, пьющего, устраивающего скандалы, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности на нарушение общественного порядка, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает Шишканову Э.А. наказание, в виде лишения свободы в порядке предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины.

Оснований для применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие рецидива в действиях Шишканова Э.А. с целью предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные характеризующие личность Шишканова Э.А. суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишканова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив ему наказание 3(три) года лишения свободы с ограничения свободы на 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.02.2012.

Наложить на Шишканова Э.А. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные его начальником, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра находиться по своему месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления возвращенный ФИО6 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Жуков Ю.А.

Дело №________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого Шишканова Э.А., защитника - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коровиной М.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишканова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишканов Э.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шишканов Э.А. в один из дней начала октября 2011 года примерно в 08 часов, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО5, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, тайно похитил с тумбочки в комнате телевизор марки «<данные изъяты> и с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Шишканов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО6, увидев на столе в комнате мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 за ним не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нем флеш-картой емкостью 2 гб стоимостью <данные изъяты>, на с...

...чету которой находилось <данные изъяты>, а всего похитил на общую сумму <данные изъяты>. После чего Шишканов Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шишканов Э.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Шишканова Э.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по обоим фактам хищений по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, однако имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у Шишканова на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а смягчающим - на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Наказание Шишканову должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, при этом должна быть применена ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания Шишканову Э.А. на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности Шишканова Э.А., неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, суд считает необходимым применить к нему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Шишканову положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишканова Э.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шишканову Э.А. назначить 1 (один) го<адрес> (девять) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Шишканову Э.А. назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные его начальником, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по своему месту жительства.

Срок отбывания наказания Шишканову Э.А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в № <адрес>.

Вещественные доказательства - детализацию соединений хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Терентьев И.Н.

Дело №________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., подсудимого Шишканова Э.А., защитника - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коровиной М.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишканова Э.А <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шишканов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Шишканов Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащей его матери ФИО5, из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил из ниши шкафа, стоящего на кухне, принадлежащий ФИО5 телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шишканов Э.А. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о п...

...роведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Шишканова Э.А. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, однако имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у Шишканова на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а смягчающих обстоятельств не имеется.

Наказание Шишканову должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, при этом должна быть применена ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания Шишканову Э.А. на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности Шишканова Э.А., неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, суд считает необходимым применить к нему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Шишканову положений ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишканова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Шишканову Э.А. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наложить на Шишканова Э.А. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные его начальником, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по своему месту жительства.

Срок отбывания наказания Шишканову Э.А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Шишканова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Терентьев И.Н.

Дело № 2а-1608/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» к Шишканову Эдуарду Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Шишканову Э.А., указав, что 08.12.2016 Ковровским городским судом Владимирской области в отношении гр-на Шишканова Э.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 13.01.2025, решение вступило в законную силу 20.12.2016, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где производится торговля крепкой алкогольной продукцией в розлив.

По месту жительства Шишканов Э.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей в отношении него не поступало. С момента освобождения из мест лишения свободы Шишканов Э.А. не работает, в течение календарного года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение админи...

...стративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Шишканова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, сроком до 13.01.2025, одновременно дополнив ему следующие ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» по доверенности Попенова Е.В. административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Шишканов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 272 КАС РФ признал не обязательной явку административного ответчика в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Шатурского городского прокурора Черемушкин Д.Н. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Шатурского городского суда Московской области от 22.04.2015 Шишканов Э.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 14.10.2014, окончание срока наказания – 13.01.2017.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 08.12.2016 установлен административный надзор до окончания срока отбытия наказания в виде лишения свободы.

Шишканов Э.А. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шатурский» с 23.01.2017.

После освобождения из мест лишения свободы Шишканов Э.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20, 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за распитие алкогольной продукции в общественном месте (14.01.2018, 11.02.2018, 15.04.2018, 25.04.2018).

Данные постановления вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Частью 3 статьи 3 Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Разрешая спор по существу, учитывая поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы, а именно, что четырежды совершил административные правонарушения, суд руководствуясь тем, что имеются предусмотренные Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Предложенные начальником отдела МО МВД России «Шатурский» дополнительные меры административного надзора в отношении Шишканова Э.А. в виде обязательства не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел, прямо предусмотрены ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Шишкановым Э.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Ковровского городского суда Владимирской области от 08.12.2016 в отношении Шишканова Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательств: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Грошева

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Шишканова Э.А.,

потерпевшего ФИО18,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишканова Э.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В,Г ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Шишканов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шишканов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО17 в принадлежащей последнему комнате № <адрес>, расположенной в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО17 мобильный телефон марки «FlyIQ-239» стоимостью 2730 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и картой памяти «Qumo» объемом 4 Гб стоимо...

...стью 490 рублей, а всего на общую сумму 3220 рублей, и с места преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный ущерб.

Шишканов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО18, ФИО8 и ФИО5 на берегу озера <данные изъяты> в 300 метрах от здания филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после конфликта с ФИО18 по внезапно возникшему умыслу на причинение последнему телесных повреждений, догнал его на участке автодороги <адрес>, толкнув, свалил ФИО18 с ног, нанес тому не менее двух ударов ногой по голове, причинив ФИО18 физическую боль, сел на ФИО18, однако встретил со стороны последнего активное сопротивление, при этом ФИО24 укусил Шишканова за грудь справа. С целью подавления сопротивления Шишканов Э.А., наклонившись, зубами схватил ФИО18 за правое ухо и откусил около 1/3 части от целой ушной раковины, выплюнув её, и с места преступления скрылся, причинив ФИО18 телесное повреждение в виде культи правой ушной раковины около 1/3 от целой, с образованием рубцовой ткани по краю культи, повлекшее за собой значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть, и по этому медицинскому критерию квалифицируемое, как повреждение, причинившее средний вред здоровью ФИО18, расценивающееся, как неизгладимое в виду того, что указанное повреждение с течением времени не исчезнет, а потерянная часть ушной раковины не восстановится без пластической операции.

Шишканов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения со ФИО6 у <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, из правого кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил мобильный телефон марки «LG - Т 370» стоимостью 3190 рублей с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 590 рублей, а всего похитил на общую сумму 3780 рублей, и с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шишканов Э.А. виновным в кражах признал себя полностью, а в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18 - частично, показав, что с ФИО21 в магазине «<данные изъяты>» познакомились с ФИО18 и ФИО23. Купили спиртное и поехали на озеро. По дороге ФИО59 пожаловалась, что ее обидели и показала квартиру на <адрес> время разбирательства с ФИО17 украл в квартире телефон. На озере после распития спиртного ФИО18 предложил устроить бои без правил. Во время борьбы ФИО18 укусил его за грудь. Так как зубы не разжимал, ударил его и откусил часть уха. После этого ФИО18 вцепился зубами в ногу ФИО22, разнимавшего их. Он же в этот момент ушел. В ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со ФИО25 на улице и незаметно вытащил из кармана куртки у того телефон. Вину в отношении ФИО18 признает частично, так как инициатором драки явился сам потерпевший.

В ходе судебного разбирательства вина была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевший ФИО17 показал, что у него проживали ФИО7 и ФИО5, которую он из-за пьянства выгнал. ДД.ММ.ГГГГ днем приходила ФИО60 с Шишкановым. После их ухода обнаружил, что пропал мобильный телефон «FlyIQ -239». Написал заявление в полицию. Ущерб от кражи для него значительный.

Свидетель ФИО7показал, что ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО17, когда пришла ФИО26 с двумя мужчинами. Один из мужчин по имени ФИО2 стал кричать за то, что обижают ФИО27. После их ухода пропал телефон ФИО17.

Потерпевший ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с ФИО28, с которой распивал спиртное. К ним подошли, как позже узнал, Шишканов и ФИО29. Купив еще спиртного, поехали на озеро. По дороге заезжали в какой-то дом. ФИО30, Шишканов и ФИО31 куда-то ходили. В ходе распития спиртного начался скандал с Шишкановым, а потом и драка. Так как Шишканов и ФИО32 избивали его, он одного из тех укусил за ногу. Шишканов же ухватил его правое ухо зубами. Затем он вырвался и побежал. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в больницу.

Свидетель ФИО8 показал, что с Шишкановым познакомились с ФИО18, который пил водку с ФИО33. Купив еще спиртного, поехали на озеро. По пути ФИО34 пожаловалась Шишканову, что ее обидели. Шишканов решил разобраться. ФИО35 указала квартиру, в которой Шишканов стал кричать на двух парней. После поехали на озеро. На озере ФИО18 предложил Шишканову побороться. Борьба переросла в драку. Он стал разнимать дерущихся. ФИО18 же зубами вцепился ему в ногу. Так как тот не отпускал, Шишканов откусил ФИО18 ухо. После Шишканов убежал, а его и ФИО18 приехавшие сотрудники полиции доставили в больницу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что распивала спиртное с ранее незнакомым ФИО18. К ним присоединились Шишканов и ФИО36. Потом все поехали на озеро. По дороге она сказала Шишканову, что ФИО17 не отдает ее вещи. Тогда заехали к ФИО17. В квартире Шишканов ругался с ФИО17, а затем приехали на озеро, где распивали спиртное. О том, что Шишканов украл там телефон, не знала. На озере Шишканов и ФИО18 стали бороться, а потом и драться. Из-за сильного опьянения дальнейшие события плохо помнит (т.1 л.д.199-201).

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный ОУР показал, что в ходе розыскных мероприятий по заявлению ФИО17 о краже телефона задержал Шишканова, признавшегося в хищении. Шишканов написал две явки с повинной о хищениях телефонов у ФИО17 и ФИО37.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Шишканов Э. указал квартиру ФИО17, пояснив, что из нее украл телефон (т.1 л.д.45-49).

Из протоколов выемкиследует, что у потерпевшего ФИО17 была изъятакоробка из-под телефона «FlyIQ -239», а у Шишканова Э.А. -мобильный телефон марки «FlyIQ -239», которые после осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.26-29, 39-40,62).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО7 опознал Шишканова Э., как мужчину, приходившего к ФИО17 с ФИО38 (т.1 л.д.57-58),

В своем заявлении в полицию ФИО17просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его мобильный телефон FLYIQ-239 (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу явки с повинной Шишканов Э.А. признался в краже телефона в квартире ФИО17 (т.1 л.д.17).

Из справки о стоимости следует, что цена мобильного телефона «FlyIQ-239» составляет 2730 рублей, а карты памяти объемом 4 Гб 490 рублей (т. 1 л.д.15).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - медсестры следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой сотрудниками полиции были доставлены двое мужчин, у одного из которых была откусана правая ушная раковина, а у второго были следы укусов на ноге (т.1 л.д.144-145).

Свидетель ФИО11 - полицейский-водитель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 проезжал по дороге <адрес>. Увидел на проезжей части дерущихся мужчин. Один из них держал зубами ногу второго. Рядом были еще мужчина и женщина. По телефону вызвал наряд полиции.

Свидетель ФИО12 - полицейский показал, что по указанию дежурного прибыл на дорогу <адрес>, где находился ФИО39 и двое мужчин. У одного из мужчин было откусано ухо, а у второго покусана нога. Пострадавших доставил в больницу.

Свидетель ФИО13 - полицейский-водитель подтвердил показания ФИО40 о доставлении в больницу ФИО18 и ФИО41.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на дороге <адрес> в 200 метрах от здания филиала <данные изъяты> обнаружена половина человеческого уха и следы бурого цвета (т.1 л.д.88-93).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО18 опознал Шишканова, как мужчину, откусившего ему ухо (т.1 л.д.182).

Из заявления ФИО18 в полицию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе драке один из мужчин по имени ФИО2 откусил ему ухо (т.1 л.д.83).

Из заключения судмедэксперта следует, что при обращении у ФИО18 обнаружена культя правой ушной раковины около 1/3 от целого, с образованием рубцовой ткани по краю культи. Обнаруженное повреждение образовалось в результате воздействия на правую ушную раковину острым (или условно острым) предметом с возможностью режущего действия на ушную раковину (вполне возможно при укусе зубами). Обнаруженное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть (согласно п.29 таблицы стойкой утраты трудоспособности - 15%), и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. Обнаруженное повреждение с течением времени не исчезнет, потерянная часть ушной раковины не восстановится, и поэтому данное повреждение следует расценивать, как неизгладимое. Восстановление утраченной части ушной раковины без пластической операции невозможно (т.1 л.д.135-137).

Потерпевший ФИО6 показал, что на улице распивал водку с Шишкановым Э. Во время распития звонил по своему телефону. Телефон убрал в карман. Потом Шишканов ушел. После ухода Шишканова из кармана пропал телефон «LG-T370». Ущерб от кражи для него значительный.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15следует, что Шишканов предлагал купить ему телефон «LG», но он отказался (т.3 л.д.158-160).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФИО6 была изъятакоробка из-под телефона марки «LG-T370», куртка, которые после осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.26-29).

Из заявления ФИО6 в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновного в хищении у него телефона (т.3 л.д.3).

Согласно протоколу явки с повинной Шишканов Э.А. сообщил о хищении им из кармана куртки у ФИО42 телефона (т.3 л.д.17).

Согласно справке стоимостьтелефона марки «LG-T370» составляет 3190 рублей, карты памяти 590 рублей (т.3 л.д.15).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Шишканова Э.А. во всех трех инкриминируемых ему деяниях.

Так, его вина в хищении телефона у ФИО17, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом опознания личности, протоколом явки с повинной, заявлением потерпевшего в полицию.

Действия Шишканова Э.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Шишканова Э.А. в нанесении тяжкого вреда здоровью ФИО18 подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого, согласующимися и взаимодополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания личности, заявлением потерпевшего в полицию, заключением судмедэксперта, согласно которому повреждение в виде культи правой ушной раковиныс течением времени не исчезнет, потерянная часть ушной раковины не восстановится, и поэтому данное повреждение следует расценивать, как неизгладимое.

Действия Шишканова Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Вина Шишканова Э.А. в хищении телефона у ФИО53 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, заявлением потерпевшего в полицию и его показаниями, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, показаниями свидетелей ФИО54 и ФИО55.

Действия Шишканова Э.А. суд квалифицирует по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких (ч.1 ст.111 УК РФ), личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости за аналогичные преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, его условия жизни.

Отягчающим обстоятельством у Шишканова Э.А. является особо опасный рецидив преступлений на основании п.А ч.3 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие явок с повинной по кражам, и аморальное и противоправное поведение потерпевшего по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, на основании п.З,И ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом ч.1 ст.62 УК РФ не может быть применена, поскольку у Шишканова имеется отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания Шишканову по ч.1 ст.111 УК РФ применить ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку инициатором конфликта явился сам потерпевший ФИО18.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Шишканов Э.А. должен в исправительной колонии особого режима.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишканова Э.А. должно быть отменено.

Оснований для применения к Шишканову Э.А. ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Шишканову не применять.

Представителем Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск в части затрат на лечение потерпевшего ФИО56 в размере 964 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Шишканова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шишканову Э.А. назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 27.03.2012, и окончательно Шишканову Э.А. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Наложить на Шишканова Э.А. следующие ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные его начальником, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующего дня находиться по своему месту жительства.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишканова Э.А. отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного Шишканова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Срок отбывания наказания Шишканову Э.А. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - результаты сведений об абонентских номерах хранить в уголовном деле.

Взыскать с Шишканова Э.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области гражданский иск в части затрат на лечение потерпевшего ФИО18 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев