Шишканова Ирина Николаевна

16RS0№---96

Дело № 2-3125/2023

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шишкановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Шишкановой И.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_5000_239328, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом.

Факт исполнения АО «Связной Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

23 апреля 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 51822,66 рублей, из которых: 51822,66 рублей – основной долг за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года (дата договора цессии).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате г...

...осударственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_5000_239328, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60000 рублей с выплатой процентов за пользование займом.

Факт исполнения АО «Связной Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

23 апреля 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 51822,66 рублей, из которых: 51822,66 рублей – основной долг за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года (дата договора цессии).

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН 1147746920144) к Шишкановой Ирине Николаевне (паспорт серия №--) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шишкановой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_239328 от 12 октября 2012 года в размере 51822 рубля 66 копеек (за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

16RS0045-01-2023-001244-96

Дело № 2-965/2024

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шишкановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Шишкановой И.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_5000_239328, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом.

Факт исполнения АО «Связной Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

23 апреля 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 51822,66 рублей, из которых: 51822,66 рублей – основной долг за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года (дата дого...

...вора цессии).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 51822 рубля 66 копеек (за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 68 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 12 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковских карт «Связной Банк» в Связном Банке, срок действия карты составляет 24 месяца.

Факт исполнения АО «Связной Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

23 апреля 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 51822,66 рублей, из которых: 51822,66 рублей – основной долг за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года (дата договора цессии).

Таким образом, судом установлено, что АО «Связной Банк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Вместе с тем, Шишканова И.Н. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из кредитного договора №S_LN_5000_239328 от 12 октября 2012 года, ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 24 месяца.

Согласно выписке по счету клиента Шишкановой И.Н. (л.д. 13-14) в последний раз ответчиком были внесены в счет погашения ежемесячного платежа 25 апреля 2014 года денежные средства в размере 353,02 рублей (л.д. 14). Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика согласно расчету истца, рассчитанная за период с 12 октября 2012 года по 23 апреля 2015 года (дата договора цессии), составляет 51822 рубля 66 копеек.

23 апреля 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Соответственно, срок исковой давности по данному договору истекает 24 апреля 2018 года.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казан и был вынесен судебный приказ только 14 июня 2019 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Исковое заявление в суд, после отмены судебного приказа, истец направил (первоначально в Авиастроительный районный суд г. Казани) в 22 марта 2023 года (согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, л.д. 53).

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием. Кроме того, за судебным приказом истец также обратился по истечении трехгодичного срока.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Шишкановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Дело № 2-1382/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001244-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдинове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, расходов по оплате судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО в вышеприведённой формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ ответчик ФИО зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации граждани...

...ном Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратился в Авиастроительный районный суд Казани с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, расходов по оплате судебных расходов.

Согласно сведениям, полученным из УВМ МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчикФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Территория указанного места жительства ответчика не относится к юрисдикции Авиастроительного районного суда <адрес>. Альтернативная или исключительная подсудность данными правоотношениями не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, расходов по оплате судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова

Дело № 2а-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве в пгт. Черноморское, Республики Крым административное дело по административному иску Шишкановой Ирины Николаевны к Администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Шишканова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене пункта 3 решения Окуневского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что решением Окуневского сельского совета <адрес> 42 сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка гр. Шишкановой И.Н. для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> Автономной Республики Крым», истцу было разрешено составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки Окуневского сельского совета, расположенного по адресу: АРК, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, площадью 0,09955 га, для дальнейшей передачи в собственность. В пункте 3 данного решения указано, что оно действительно в течение одного года. Административный истец полагает, что пункт 3 указанного решения является незаконным и подлежит отмене, поскольку Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ч. 11 ст. 151 ЗК Украины, которым было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по ее отводу составляет один год и может быть продлен одноразово на такой же срок. В случае, если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и условия ее отвода считаются аннулированными. Законом Украины № от ДД.ММ.ГГГГ статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, согласно ко...

...торой, норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена. Таким образом, указание в решении срока его действия является незаконным. Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать срок действия решения. Кроме того, администрация Окуневского сельского поселения <адрес> не обладает полномочиями по продлению срока действия решения, принятыми до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 решения Окуневского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка в собственность. Просит признать незаконным и отменить пункт 3 указанного решения сельского совета.

Административный истец подал в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен срок для предъявления возражений до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого от административного ответчика возражений не поступило.

Суд считает возможным рассматривать административное заявление без сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 59 КАС Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», при рассмотрении дела по заявлению, вытекающему из публичных правоотношений, суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

К правоотношениям по предоставлению органом местного самоуправления в собственность земельного участка применимо гражданское законодательство Украины, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные отношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины «О местном самоуправлении» сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и другими законами.

Статьей 12 Земельного кодекса Украины было предусмотрено, что к полномочиям местных государственных администраций в области земельных отношений относится:

а) распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных настоящим Кодексом;

б) участие в разработке и обеспечении выполнения общегосударственных и региональных (республиканских) программ по вопросам использования и охраны земель;

в) координация осуществления землеустройства и государственного контроля за использованием и охраной земель;

г) подготовка заключений о предоставлении или изъятии (выкупе) земельных участков;

г) выкуп земельных участков для общественных нужд в пределах, определенных законом;

д) подготовка заключений об установлении и изменении границ сел, поселков, районов, районов в городах и городов;

е) осуществление контроля за использованием средств, поступающих в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, связанных с изъятием (выкупом) земельных участков;

е) координация деятельности государственных органов земельных ресурсов;

ж) решение других вопросов в области земельных отношений в соответствии с законом.

Согласно ст. 33 ЗК Украины, земельные участки, предназначенные для ведения личного крестьянского хозяйства могут передаваться гражданами в пользование юридическим лицам Украины и использоваться ими для ведения товарного сельскохозяйственного производства, фермерского хозяйства без изменения целевого назначения этих земельных участков.

Частью 11 ст. 151 ЗК Украины было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по ее отводу составляет один год и может быть продлен одноразово на такой же срок. В случае, если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение в соответствующий орган, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и условия ее отвода считаются аннулированными.

Законом Украины № от ДД.ММ.ГГГГ статья 151 ЗК Украины была изложена в новой редакции, согласно которой, норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена.

Материалами дела установлено, что решением Окуневского сельского совета <адрес> 42 сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкановой Ирине Николаевне разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, площадью 0,09955 га. В пункте 3 данного решения указано, что оно действительно в течение одного года (л.д.5).

Указанное решение сельского совета было принято после внесения изменений в ст. 151 ЗК Украины, в связи с чем, указание в решение срока действия решения является незаконным.

Таким образом, требования административного истца об отмене пункта 3 решения Окуневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок действия решения, являются обоснованными и законными, так как препятствуют в реализации права на оформление земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шишкановой Ирины Николаевны к Администрации Окуневского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения в части, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 3 решения Окуневского сельского совета <адрес> 42 сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка гр. Шишкановой И.Н. для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> Автономной Республики Крым».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.

Мировой судья

Белоусова Е.В.

№ 12-16/2019

26МS0331-01-2019-000076-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Зеленокумск 12 марта 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шишкановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкановой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Шишканова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шишканова И.Н. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ...

...жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Шишканова И.Н. приводит доводы о том, что судом неверно дана оценка обстоятельствам происшедшего, не приняты во внимание ее доводы, касающиеся основания отказа от прохождения освидетельствования, то есть объективная сторона правонарушения установлена судом неверно, кроме того, в ее действиях имела место крайняя необходимость. Считает, что ее отказ от прохождения освидетельствования был законным и обоснованным, вызванный заботой о безопасности ее больных детей, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, но у инспектора ДПС не было и законных оснований для направления её на медицинское освидетельствование.

Кроме того, медицинское освидетельствование на месте алкотестором признаков опьянения не выявило, а проходить медицинское освидетельствование в г. Зеленокумске на расстоянии 30 км от села заняло бы длительный промежуток времени, что создавало опасность для жизни и здоровья её детей. Дома находилась сын Иван и дочь Дарина, которые болели и у них была высокая температура и необходимо было оказать им медицинскую помощь. Данный факт подтверждается медицинскими справками.

Считает, что требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 о направлении ее на медицинское освидетельствование являлось незаконным, поскольку согласно представленному протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2018 года, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, что не соответствует действительности, так как никакого запаха не было, и не было никаких других достаточных оснований полагать, что я нахожусь в состоянии опьянения, алкотестор показал нулевой результат. Никаких объяснений по поводу употребления пива и запаха алкоголя изо рта она не давала, откуда эти объяснения появились в протоколе об административном правонарушении она не может объяснить, так как протокол составлялся на месте в темное время суток при искусственном освещении фар машины, прочитать его было не возможно, но она подписала его чтобы не затягивать время, его не читала.

В судебном заседании она вину не признала и пояснила, что отсутствуют законные основания для направления на освидетельствования, дома остались трое малолетних детей без присмотра, жизнь и здоровье которых были под угрозой, то есть в ее действиях была крайняя необходимость.

В настоящее время она проживает одна, с мужем фактически брачные отношения прекращены, на иждивении у нее трое малолетних детей, что подтверждается справкой о составе семьи и свидетельствами о рождении детей, дочь Ангелина 8 лет, сын Иван 6 лет, дочь Дарина 5 лет, двое из которые с 17 декабря 2018 года сильно болели, заболевание фарингит и ОРЗ и находились на амбулаторном лечении дома, 24 декабря 2018 года поздно вечером у сына Ивана поднялась высокая температура, дозвониться в скорую помощь она не смогла, дома закончились жаропонижающие лекарственные средства и в 23-00 час она поехала к своей знакомой Горовой Нине, проживающей <адрес> взять у нее лекарства, но на пересечении улицы Ленина и переулка Пугачева, с. С-Александровское, её остановил патруль ДПС, она отказалась ехать в Зеленокумск на медицинское освидетельствование по тем основаниям, что жизни и здоровью её детей была угроза, она не могла оставить их на длительное время одних, на месте она прошла освидетельствование добровольно, алкотестор показал отрицательный результат.

Считает, что все указанные выше нарушения закона повлекли необоснованные выводы суда о её виновности, неверно установлена объективная сторона правонарушения, в связи, с чем она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании Шишканова И.Н. доводы жалобы поддержала и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Шишкановой И.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также просила учесть суд то обстоятельство, что автомобиль ей необходим для поездок в детский сад и школу, медицинские учреждения, и в случае лишения её права управления транспортными средствами у неё возникнут трудности по своевременному доставлению детей в указанные учреждения.

Выслушав Шишканову И.Н., изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФ об АП дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 25.12.2018 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД по Советскому району ФИО1, следует, что Шишканова И.Н., являясь водителем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 24 декабря 2018 года в 23 часа 50 минут на пересечении улиц Ленина и переулка Пугачева с. Солдато-Александровкое Советского района Ставропольского края не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные действия Шишкановой И.Н. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее-ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от 24.12.2018 года Шишканова И.Н. отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, данное процессуальное действие зафиксировано с применением видеозаписи.

Факт отказа Шишкановой И.Н. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы Шишкановой И.Н. о том, что у должностного лица отсутствовали законные основания о направлении её на медицинское освидетельствование при неустановлении состояния алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Алкотектора Юпитер не состоятельны и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 24 декабря 2018 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что Шишканова И.Н. находится в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Шишканова И.Н. отказалась, о чем собственноручно написала отказ, что не оспаривается Шишкановой И.Н. и подтверждается материалами дела.

Сведения, указанные должностным лицом ИДПС ФИО1 в рапорте от 25 декабря 2018 года, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с письменными объяснениями Шишкановой И.Н. данными ей 24 декабря 2018 года при составлении административного материала, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в которых она собственноручно указала, что отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; а также компакт-диском с видеозаписью, представленной ГИБДД, производимой в момент отказа Шишкановой И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Согласно материалам дела, при применении в отношении водителя Шишкановой И.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при отстранении его от управления транспортным средством, производилась видеозапись, понятые при оформлении административного материала не участвовали.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (за исключением личного досмотра), эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, в связи с чем, участие понятых в этом случае не требуется.

Как видно из материалов дела, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шишкановой И.Н. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в вышеуказанных процессуальных документах были отражены. Процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Шишкановой И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Шишкановой И.Н. каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не указала.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 24 декабря 2018 года, исследование в отношении Шишкановой И.Н. не проводилось в связи с ее отказом от медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи с участием Шишкановой И.Н.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Шишканову И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вынес законное и обоснование решение, соответствующее требованиям закона.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шишкановой И.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шишкановой И.Н. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

При этом, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены, в соответствии с правилами статьей 28.2, 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, при этом производилась видеозапись, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных протоколов не установлено и никаких замечаний от лиц, присутствующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Шишкановой И.Н. в протоколах не зафиксировано.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения Шишкановой И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Шишкановой И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления являются несостоятельными.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи и ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкановой И.Н. оставить без изменения, а жалобу Шишкановой И.Н. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Моргунова