Шишкин Сергей Владимировича

дело № 1-34/202026RS0004-01-2020-000008-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского районаДрачевой Е.А., подсудимогоШишкина Сергея Владимировича, защитника – адвоката Долбня В.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Шишкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Александровского, <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, работает грузчиком –экспедитором ИП Алексеенко <адрес>, не военнообязанный, судим:

1) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

2) приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговоруАлександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев с отбыванием наказа...

...ния в колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

3) приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаниемпо приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто;

4) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 40 минут Шишкин С.В., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на территории села <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании приговора Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сел за управление автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Р897ЕС 26 регион в состоянии опьянения и стал передвигаться по территории села <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Шишкин С.В. возле строения, расположенного по <адрес> № а села <адрес> управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Шишкина С.В., с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,577 мг/л.

В ходе дознания Шишкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Драчевой Е.А., подсудимого Шишкина С.В. и защитника Долбня В.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании подсудимый Шишкин С.В. признал себя виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподдерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. и защитник Долбня В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Шишкина С.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Шишкину С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шишкин С.В.понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Шишкин С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителяДрачевой Е.А. об удовлетворении ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению,как отвечающее требованиям статей 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 316 и 317УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категориипреступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судв соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишкин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Шишкина С.В. по ст. 264.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Шишкин С.В.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому Шишкину С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Шишкиным С.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Шишкин С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Шишкин С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, молод, социально адаптирован, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, проходит курс лечения от алкоголизма, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый Шишкин С.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и преступления средней тяжести по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в водной части приговора, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При определении обстоятельств, отягчающий наказание суд не учитывает имеющиеся у Шишкина С.В. судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в вводной части приговора, поскольку эти судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным и Шишкин С.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает Шишкину С.В. наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

В тоже время, учитывая приведенные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, но принимая во внимание приведенные выше обстоятельства смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины), суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоШишкина С.В.без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания,и назначая наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый Шишкин С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Учитывая, что умышленное преступление небольшой тяжести совершено условно осужденным Шишкиным С.В. в течение испытательного срока, по месту отбытия наказания условно осужденный Шишкин С.В. характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения не допускал, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Шишкина С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставляет приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишкина С.В. на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишкин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шишкину С,В, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Шишкина С.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Шишкин С.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Шишкина С.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:DVD-R диск с видеозаписями управления Шишкиным С.В. транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование Шишкина С.В., хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

транспортное средство, - автомобиль ВАЗ-2106 г/н № регион голубого цвета, хранящийся по сохранной расписке у Шишкина С.В., - возвратить по принадлежности Шишкину С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов

Дело № 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июня 2019 г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 декабря 2018 года, по которому он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что он не совершал административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с этим, заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, считает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам вследствие того, что копия постановления ему не была вручена и он не был ознакомлен с оспариваемым постановлением.

Шишкин С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, потерпевшая Шишкина А.С. извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения Шишкина С.В., изучив материалы дела, судья при...

...ходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года в отношении Шишкина С.В. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела Шишкин С.В. не участвовал (л.д. 18, 19-20).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Шишкин С.В. о времени и месте рассмотрения дела не извещен.

В материалах дела имеется согласие на уведомление посредством получения смс- сообщения о времени и месте рассмотрения дела, в котором указана фамилия Шишкина С.В. (л.д. 13), имеется отчет о доставке смс-сообщения (л.д. 15). Вместе с тем, как видно из представленных документов, а именно заявления Шишкиной А.С. о привлечении Шишкина С.В. к ответственности за нанесение побоев, её объяснений, номер сотового телефона, указанный в согласии на смс-уведомление, принадлежит потерпевшей Шишкиной А.С., а не Шишкину С.В. Из материалов дела следует, что Шишкин С.В. имеет иной номер сотового телефона. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Шишкин С.В., никаких смс-уведомлений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Доказательств того, что Шишкин С.В был извещен о судебном заседании другим способом (направление судебной повестки, уведомление по номеру телефона, указанному Шишкиным С.В. в его объяснениях), материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, с выводами мирового судьи о том, что Шишкин С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласиться нельзя, поскольку Шишкин С.В. не располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Шишкина С.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ходатайство Шишкина С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, вынесенное в отношении Шишкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Шишкину С.В. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шишкина С.В. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы.

Судья Ж.Н. Лытнева