Шишмакова Тамара Борисовна

Дело № 2-1481/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001914-15

Категория: 2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городничук В. В. к Темержанову А. В., администрации муниципального района «Читинский район» о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является дочерью Сизоновой Н.В., умершей 29.11.2009, Сизонова В.С., умершего 21.10.2014. После смерти матери Сизоновой Н.В. наследственное дело не открывалось. После смерти отца Сизонова В.С. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 4 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. После смерти Сизонова В.С. наследником по закону является истец. Ответчик призван к наследованию по праву представления после смерти Сизоновой Н.В. 20.07.2023 Городничук В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Сизоновой Н.В., которым подтверждается возникновение права общей долевой собственности Городничук В.В. на 1/9 долю в праве собственности на помещение. После смерти отца Сизонова В.С. истец унаследовала 4/9 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, в том числе на 1/9 долю как наследнику, принявшему, но не оформившему свои наследственные права после супруги Сизоновой Н.В. Ответчик принял в качестве наследственного имущества после смерти матери Сизоновой Н.В. в порядке наследования 1/9 ...

...доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Нотариус Макаренко Н.Г., выдав истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, отказалась включить в наследственную массу земельные участки с кадастровыми номерами №, №, сославшись на отсутствие достаточных сведений о приобретении данных земельных участков в собственность Сизоновым В.С..

С учетом уточнения исковых требований просит суд включить в наследство, открывшееся после смерти Сизонова В.С., умершего 21.10.2014, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, признать за Городничук В.В. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером №, признать за Темержановым А.В. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти Сизоновой Н.В. на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №, а также на ? доли земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольными определениями суда от 13.08.2024, от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева Л.П., в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения «Засопкинское», администрация сельского поселения «Сивяковское».

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Шишмакова Т.Б. уточненные требования поддержала.

Ответчик Темержанов А.В. не возражал против удовлетворения уточненных требований искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, 16.01.1982 между Сизоновым В.С. и Сизоновой (до брака Набережновой) Н.В. был заключен брак. От брака Сизонов В.С. и Сизонова Н.В. имели дочь Сизонову В.В., 13.09.1982 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

До брака с Сизоновым В.С. Сизонова (Темержанова) Н.В. состояла в браке с Темержановым В.Л., что подтверждается записью акта о заключении брака. От брака Темержанов В.Л. и Темержанова Н.В. имели сына Темержанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что находит подтверждение в актовых записях о рождении и установлении отцовства.

09.12.2009 Сизонова Н.В. скончалась, о чем составлена запись акта о смерти № 808.

21.10.2014 скончался отец истца – Сизонов В.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от 31.10.2014.

По сведениям ЕГРН у Сизонова В.С. на дату смерти имелись, в числе прочего принадлежащие на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № от 09.08.1994 решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района Читинской области Сизонову В.С. на праве собственности предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 500 м2.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № от 11.02.1999 решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района Читинской области Сизонову В.С. на праве собственности предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 4 га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № от 08.07.1994 Читинским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Сизонову В.С. на праве собственности предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 50 003 +/- 1957 м2

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Решением собственника Сизонова В.С. от 06.02.2014 произведен раздел принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером №, из которого в числе прочих выделен земельный участок с кадастровым номером №. При этом земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Сизонову В.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ-VII 40-22 №731338 от 08.07.1994.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия брачных отношений между Сизоновым В.С. и Сизоновой Н.В. на момент предоставления по односторонней сделке, совершенной от лица муниципального образования, спорных земельных участков в собственность, в наследственную массу после смерти Сизоновой Н.В. подлежала включению ? доля в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 194/2010, открытого к имуществу умершей Сизоновой Н.В., согласно которому наследниками первой очереди, обратившимся в установленном порядке к нотариусу, являются супруг умершей – Сизонов Н.В., дочь – Городничук В.В., сын – Темержанов А.В.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 58/2015, открытого к имуществу умершего Сизонова В.С., согласно которому наследником первой очереди, обратившимся в установленном порядке к нотариусу, является дочь умершего – Городничук В.В.

Спорное имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в рамках наследственных дел № 194/2010, № 58/2015 не вошло в состав наследственного имущества после смерти Сизоновой Н.В., Сизонова В.С.

С учетом изложенного Сизонов Н.В., Городничук В.В., Темержанов А.В. приняли наследство после смерти Сизоновой Н.В., состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, по 1/6 доле каждый из наследников.

Городничук В.В. приняла наследство после смерти Сизонова В.С., состоящее, в числе прочего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности в отношении спорных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах истец приобрела право общей долевой собственности на 5/6 долей на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, ответчик Темержанов А.В. приобрел право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

По приведенным выше мотивам в их совокупности суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Гординчук В. В. (паспорт №) право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Темержановым А. В. (паспорт № право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

УИД 75RS0025-01-2021-002240-56 Дело № 2-1763/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Митяшкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Шишмаковой Т. Б. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

15.04.2013 с истицей был заключен договор аренды №2751 согласно которого ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0160га сроком на 3 года, который в установленном порядке был зарегистрирован в Росреестре. В связи с окончанием срока указанного договора Постановлением главы администрации муниципального района «Читинский район» №212 от 11.04.2016 истице вновь был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0160га.

16.04.2016 с истицей вновь заключен договор аренды №3 сроком на 3года предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, в 2015 истица обращалась в администрацию МР «Читинский район» с заявлением о предоставлением еще одного земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №.

Постановлением главы администрации муниципального района «Читинский район» №867 от 10.04.2015 истице вновь был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,0040га. На основании указанного постановления с истицей заключен ...

...договор аренды №3303 от 10.04.2015 сроком на 5 лет который в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре.

На предоставленных истице земельных участках было построено нежилое здание (магазин) общей площадью 279,8кв.м. которое одновременно находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

Постановлением главы администрации сельского поселения «Засопкинское» №15 от 14.01.2016 зданию присвоен адрес: <адрес>, строение 1. Согласно ответа Управления градостроительства и земельных отношений администрации МР «Читинский район» возведение указанного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, следовательно, он является самовольной постройкой.

Просит суд признать за истицей право собственности на самовольную постройку- нежилое здание, общей площадью 279,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель администрации муниципального района «Читинский район» Спиридонова Т.М. иск не признала.

В ходе судебного заседания от истицы поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны. Также просит возвратить государственную пошлину в размере 26685 руб.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд на основании изложенных норм закона считает необходимым принять отказ истицы Шишмаковой Т.Б. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истице ясны, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ввиду прекращения производства по гражданскому делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 26685 руб., оплаченная истицей при подаче иска по чек-ордеру от 02.08.2021 №4998.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истицы Шишмаковой Т.Б. от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Шишмаковой Т. Б. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на нежилое здание прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Санданова Д.Б.

Дело № 2-1217/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002714-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмаковой Т. Б. к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, общей площадью 68,1 кв.м. Данное нежилое здание – магазин был введен в эксплуатацию в 2010 г., состоял из 1 этажа. Истец за счет собственных средств и сил произвел реконструкцию данного нежилого здания, которая заключалось в постройки подвального помещения и пристройки части здания. На данный момент объект представляет собой многоуровневое строение с нежилыми помещениями сообщающимися друг с другом. Достроенная часть здания расположена на земельных участках с кадастровым номером №. Наличие общего подвала, общей системы отопления и сообщения между помещениями первого этажа здания и помещениями в пристроенной части позволяет считать данный объект единым зданием. Здание магазина после реконструкции расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и незначительно (1,3 кв.м. с левой части фасада здания) на земельном участке № (автомобильная дорога). Часть здания (0,46 кв.м.) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположена в кадастровом квартале №. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 123 кв.м., ра...

...сположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит истцу на праве собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами № были во временном владении и пользовании на основании договоров аренды заключенных между истцом и ответчиком.

Просит признать право собственности за Шишмаковой Т.Б. на самовольную постройку – нежилое здание-магазин, общей площадью 413,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

В судебное заседание истец Шишмакова Т.Б. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – Литалина Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

Шишмакова Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства магазина на основании договора купли-продажи от 10.10.2011 № 245/11 г., а также нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, общей площадью 68,1 кв.м. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 000810-066 от 29.06.2010 г. (л.д. 15-16).

Истец за счет собственных средств и сил произвел реконструкцию данного нежилого здания, которая заключалось в постройки подвального помещения и пристройки части здания. На данный момент объект представляет собой многоуровневое строение с нежилыми помещениями сообщающимися друг с другом.

Здание магазина после реконструкции расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и незначительно (1,3 кв.м. с левой части фасада здания) на земельном участке № (автомобильная дорога). Часть здания (0,46 кв.м.) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и расположена в кадастровом квартале №. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит истцу на праве собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами № были во временном владении и пользовании на основании договоров аренды заключенных между истцом и ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, строительство пристройки к нежилому зданию было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения, суду представлено заключение № 55-1-22 от 04.04.2022 г. ООО «ЗЭТА» о том, что нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>А соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д. 30-35)

Согласно заключению №933 от 24.05.2022 г. ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. (л.д. 39)

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 04.03.2022 г. также следует, что принятые при строительстве реконструкции технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Принятые при строительстве канализационного выгреба – «септика однокамерного» технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья эксплуатации объекта и защиты от загрязнения почвы и подземных вод сточными водами. Степень эксплуатационной пригодности сооружения соответствуют Нормативному уровню технического состояния согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация канализационного выгреба не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Защита окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии подлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения источников). (л.д. 67-89)

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» общественные здания, строения, сооружения – магазин по реализации товаров смешанного ассортимента по адресу: <адрес>А соответствует требованиям п.2.10, 3.1 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»; требованиям п. 3.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; требоаниям п. 3.2.2.2, п. 3.2.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». (л.д. 37-38)

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» - Спиридонова Т.М. свою позицию о признании иска оформила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, у которого имеются права на земельный участок.

Учитывая, что собственником земельного участка является Шишмакова Т. Б., право собственности подлежит признанию за Шишмаковой Т.Б.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишмаковой Т. Б. удовлетворить.

Признать за Шишмаковой Т. Б. право собственности на самовольную постройку – нежилое здание-магазин, общей площадью 413,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2022 года.

Дело № 2-973/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000419-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Базарова Э. А. к Сойниковой Е. И., Сойникову Д. Е., Сойникову А. Д., А. об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

24.10.2020 в социальной сети Вайбер было опубликовано объявление (публичная оферта) о продаже 4 комнатной квартиры в пгт Новоорловск, д.25 стоимостью 800 000 руб. с указанием контактного номера.

В течение недели с момента опубликования данного объявления он связался с продавцом Сойниковой Е.И. для заключения договора купли-продажи. При этом фактически во исполнение договора купли-продажи он с семьей по согласованию с продавцом в тот же период въехал в данную квартиру. В последующем продавец Сойникова Е.И под различными предлогами осуществляла отсрочку заключения и регистрации в органе Рореестра договора купли-продажи, что подтверждается скриншотами переписки с социальной сети Вайбер.

Согласно данной переписки, которая осуществлялась вплоть до 31.01.2023 продавец Сойникова Е.И. ссылалась на оформление доверенности от бывшего мужа, нахождением его на работе вахтовым методом, оформлением согласия органа опеки и попечительства в результате которого до настоящего времени не осуществ...

...лен переход права собственности на истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются Сойникова Е.И. -1/4 долей, Сойников А.Д. – ? долей, Сойников Д.Е. - 1\4, Физатинова А.Р. - ? долей. Полагает, что согласие всех участников долевой собственности о продаже данной квартиры достигнуто как указывает Сойникова Е.И. в переписке Ватцап, согласие бывшего мужа на отчуждение квартиры было получено и оформлено доверенностью, но «а она неправильная». В соцзащите сказали: переделать. В части касаемо несовершеннолетних детей то согласие на отчуждение квартиры осуществлялось в органе опеки.

Необходимо отметить, что истец семьей въехал в данную квартиру примерно в конце октября 2020, осуществлял оплату электроэнергии и коммунальных платежей, от своего имени, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022 и его окончании от 21.01.2022.

Считает, что им (истцом) фактически заключен договор в простой письменной форме посредством конклюдентной оферты и передачи имущества во исполнение договора купли-продажи. При этом полагает, что существенные условия договора купли-продажи о предмете и цене соблюдены сторонами.

Просит обязать ответчиков совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к Базарову Э.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Базаров Э.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сойникова Е.И., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Сойникова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Несовершеннолетняя А. 13.09.2005г.р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Сойниковой Е.И. Шишмакова Т.Б. иск не признала.

Ответчик Сойников Д. Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявиившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу пунктам 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений частей 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Сойниковой Е. И., Сойникову Д. Е., Сойникову А. Д., А.. Доля каждого собственника -1/4.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2023

Как видно из материалов дела стороны каких-либо договоров и соглашений о купле-продаже указанной квартиры не заключали.

Намерение истца приобрести квартиру за 800 000 руб. у Сойниковой Е.И. правового значения не имеет.

Факт длительного проживания истца в квартире, оплата им коммунальных услуг каких-либо прав на квартиру не порождает. Законных оснований для понуждения ответчиков заключить договор купли-продажи с истцом на его условиях не имеется.

Приложенные к иску скриншоты сообщений ответчицы Сойниковой Е.И. без согласия истицы на оглашение и исследование переписки не имеют доказательственной силы.

Ссылки истца на ст.ст. 158, 432-438 ГК РФ на выводы суда не влияют.

Таким образом, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду убедительных и достоверных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи квартиры и факт уклонения ответчиков от регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Оснований для удовлетворения иска не усматривается.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Б. Санданова