Шишмарев Алексей Федорович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

14 января 2021 года

г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе судьи Белоусова С.А., рассмотрев материалы производства по частной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - Бабкина В.А. на определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года об отказе в изменении способа исполнения решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года по административному делу об оспаривании <данные изъяты> Шишмаревым Алексеем Федоровичем действий федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с ведением именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 года, удовлетворен административный иск Шишмарева.Суд обязал федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) произвести расчет инвестиционного дохода, который должен был быть начислен на именной накопительный счет (далее - ИНС) административного истца при условии его своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения за период с 20 марта 2014 года по 8 июня 2017 года с учетом фактически учтённых на его ИНС накопительных взносо...

...в за указанный период, и истребовать эту сумму от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС. На Министерство обороны Российской Федерации судом возложена обязанность перечислить на ИНС Шишмарева денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода, определенном ФГКУ «Росвоенипотека».

От представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Бабкина В.А. 19 октября 2020 года во Владивостокский гарнизонный военный суд поступило заявление, в котором он просил изменить способ исполнения указанного решения, определив сумму инвестиционного дохода, подлежащую выплате Шишмареву в соответствии с разрешенными судом требованиями, а также указав в качестве источника денежных средств, за счёт которого должно производиться исполнение решения суда, средства поступающего и распределяемого Учреждением инвестиционного дохода. Кроме того, в заявлении Бабкин В.А. просил приостановить исполнительное производство.

Определением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года в удовлетворении этого заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Учреждения Бабкин В.А. подал частную жалобу, в которой, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просит это определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы её автор приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, и указывает, что суд не принял во внимание отсутствие в полномочиях ФГКУ «Росвоенипотека» определения методики расчета размера неполученного инвестиционного дохода. Кроме того, суд не учел, что инвестиционный доход имеет внебюджетную природу, в связи с чем восстановление нарушенного права административного истца на получение причитающегося ему по решению суда инвестиционного дохода возможно за счет поступающего в Учреждение и распределяемого инвестиционного дохода. Изменение, таким образом, способа исполнения решения суда, по мнению автора частной жалобы, не влечет изменения существа решения.

В соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 189 и ч. 1 ст. 358 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителяпри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе изменить способ и порядок исполнениярешения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к содержанию и существу решения, которые не могут быть изменены после его вынесения, а затрагивает только исполнение решения и обусловлено возникновением после вынесения решения суда обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда указанным в нём способом. Перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта законом не определён. При этом изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда, однако изменение существа решения суда в этом случае не допускается.

Согласно решению Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 годасуд, признав незаконным бездействие ФГКУ «Росвоенипотека», связанное с не начислением Шишмареву инвестиционного дохода как участнику НИС, возложил на должностных лиц ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести расчет и определить величину инвестиционного дохода, который должен был быть начислен на ИНС Шишмареву за период с 20 марта 2014 года по 8 июня 2017 года при условии его своевременного включения в реестр участников НИС, а также истребовать соответствующие денежные средства от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Отказывая в удовлетворении заявления Бабкина В.А., гарнизонный суд исходил из того, что содержащаяся в нём просьба определить величину инвестиционного дохода противоречит решению суда, согласно которому эта обязанность возложена на ФГКУ «Росвоенипотека». Изменение источника денежных средств, за счёт которого должна быть произведена выплата инвестиционного дохода, подлежащего начислению на ИНС Шишмарева, на поступающий в распоряжение Учреждения доход от инвестирования вместо истребования этой суммы у Министерства обороны Российской Федерации за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств, как указано в решении, затрагивает существо вступившего в законную силу судебного акта.

Объективных препятствий для исполнения возложенной судом первой инстанции на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности определить размер инвестиционного дохода административного истца, который должен быть не ниже чем у участника НИС, включенного в соответствующий реестр в одно время с административным истцом за аналогичный период, из административного дела не усматривается. Приведенные в заявлении об изменении способа исполнения решения суда и частной жалобе доводы на наличие таких препятствий, которые действительно затрудняют исполнение решения суда, не указывают.

Кроме того Учреждением не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в части истребования у Министерства обороны Российской Федерации необходимой для зачисления на ИНС Шишмарева в целях исполнения решения суда денежной суммы.

Просьба об исполнении решения суда за счёт дохода от инвестирования средств участников НИС, поступающего в Учреждение и распределяемого им, фактически направлена на изменение содержания и существа вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо на этой стадии административного судопроизводства.

С учётом изложенного отсутствуют основания и для приостановления исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену либо изменение определения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года об отказе в изменении способа исполнения решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года по административному делу об оспаривании Шишмаревым Алексеем Федоровичем действий федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с ведением именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а частную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

С.А. Белоусов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

18 декабря 2019 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Конюшенко О.В. при секретаре судебного заседания Коротковой И.А. по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года рассмотрел открытом судебном заседании административное дело об оспаривании <данные изъяты> Шишмарёвым Алексеем Фёдоровичем бездействия руководителя федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») и Министерства обороны Российской Федерации дела (далее – Минобороны России) по неначислению доходов от инвестирования (далее – инвестиционный доход) на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад судьи Конюшенко О.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного суда, вынесенным в порядке упрощённого (письменного) производства, административный иск Шишмарёва А.Ф. удовлетворён.

Суд признал незаконным бездействие руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», связанное с начислением на именной накопительный счёт (далее – ИНС) участника НИС Шишмарёва А.Ф. без учёта инвестиционного дохода за период с 20 марта 2014 года по 8 июня 2017 года, и возложил на указанное ФГКУ обязанность произвести расчёт и истребовать от Минобороны России денежную сумму, равную инвестиц...

...ионному доходу, подлежавшему начислению на ИНС административного истца с учётом накопительных взносов на этом ИНС, а на Минобороны России – обязанность перечислить эту денежную сумму на ИНС Шишмарёва А.Ф.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Минобороны России Мирошникова С.Б., считая решение гарнизонного суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на ст. 5 и 17 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) и пп. 6, 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, отмечает, что ввиду открытия 8 июня 2017 года ИНС Шишмарёва А.Ф. положенные ему накопительные взносы за период с 20 марта 2014 года (даты включения в реестр участников НИС) по 8 июня 2017 года в доверительном управлении не находились, а поэтому инвестиционный доход отсутствовал и не мог быть начислен.

Полагает, что суд первой инстанции не учёл отсутствие в законодательстве норм о начислении инвестиционного дохода на ИНС лиц, несвоевременно включённых в реестр участников НИС, невозможность расчёта величины такого дохода за период с 20 марта 2014 года по 8 июня 2017 года и его не гарантированный законом характер ввиду внебюджетной коммерческой природы инвестиционной деятельности, которая может иметь отрицательный финансовый результат, а также то, что выплата административному истцу инвестиционного дохода повлечёт необоснованную нагрузку на федеральный бюджет.

В подтверждение ссылается на особенности обоснования бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение НИС, установленные утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 261н Порядком формирования и представления главными распорядителями средств федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований.

Заявленные административным истцом требования считает денежными требованиями о компенсации материального вреда, размер которого и его причинение противоправными действиями (бездействием) ответчиков Шишмарёв А.Ф. не доказал, а принятое гарнизонным судом решение вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации является затруднительным для исполнения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС Шишмарёв А.Ф. с учётом прохождения им в течение более трёх лет военной службы по контракту, заключённому после 1 января 2005 года, и присвоения воинского звания мичман 20 марта 2014 года относится к военнослужащим, участие в НИС которых является обязательным.

Он включён в реестр участников НИС 8 июня 2017 года с датой возникновения права на включение в указанный реестр 20 марта 2014 года и с этой даты осуществлялся предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о НИС учёт взносов из федерального бюджета на открытом ИНС участника НИС Шишмарёва А.Ф.

Предусмотренные п. 2 ст. 5 названного Закона доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 20 марта 2014 года по 8 июня 2017 года на ИНС Шишмарёва А.Ф. не учтены.

Эти установленные гарнизонным судом обстоятельства несвоевременного, не по вине Шишмарёва А.Ф., включения его в реестр участников НИС, в результате чего ИНС административного истца был открыт только 8 июня 2017 года, подтверждены надлежащими доказательствами и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, а условия и порядок участия в такой системе жилищного обеспечения установлены Законом о НИС.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 Закона о НИС реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений, которые формируются из учитываемых на ИНС накопи­тельных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации по­ступлений.

Учёт накопительных взносов на ИНС участ­ников НИС согласно ч. 4 ст. 5 Закона о НИС осуществля­ется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными орга­нами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учёт инвестиционного дохода на ИНС участников НИС осуществляет­ся уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоп­лений, учтённых на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами Закона о НИС инвестиционный доход является составной частью накопления для жилищного обеспечения Шишмарёва А.Ф. как участника НИС и его учёт прямо предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона.

В связи с вывод гарнизонного суда о праве административного истца, не своей вине несвоевременно включённого в реестр участников НИС, на учёт на своём ИНС накоплений с учётом инвестиционного дохода за период со дня даты включения в указанный реестр, основан на верном применении норм законодательства о НИС.

Иное ущемляло бы гарантированное пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 4, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС право данного военнослужащего на использование накоплений для реализации права на жилище и ставило его в неравное положение с теми военнослужащими, которые своевременно включены в реестр участников НИС.

Возможность такого неравенства участников НИС из закона не вытекает.

Не связанные с поведением Шишмарёва А.Ф. причины, из-за которых он включён в реестр участников НИС не в 2014 году, когда у него возникло право на жилищное обеспечение в указанной форме, а лишь 8 июня 2017 года, когда открыт его ИНС, не может влечь лишение его сумм инвестиционного дохода, увеличивающих размер накоплений для жилищного обеспечения в случае своевременного включения в указанный реестр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, предусмотрен перерасчёт размера накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на ИНС участника НИС.

Рассмотрение гарнизонным военным судом иска Шишмарёва А.Ф. в рамках процедуры административного судопроизводства соответствует характеру спорных правоотношений и существу заявленных административным истцом требований.

Иное мнение представителя административного ответчика является ошибочным. Административным истцом оспаривается бездействие Минобороны России и подведомственного ему ФГКУ «Росвоенипотека» в правоотношениях, которые не основаны на юридическом равенстве их участников и связаны с исполнением военным ведомством норм законодательства о НИС как форме реализации права военнослужащих на жилище.

Приведённые в апелляционной жалобе суждения относительно коммерческой природы инвестиционной деятельности и её возможного отрицательного результата, нагрузке на федеральный бюджет в результате восстановления права Шишмарёва А.Ф. на учёт на его ИНС инвестиционного дохода, а также ссылка на нормативный правовой акт Министерства финансов Российской Федерации, которым не регулируются правоотношения, составляющие предмет спора по данному административному делу, не могут являться поводами для отмены обжалуемого решения суда.

Резолютивная часть этого решения соответствует ч. 6 ст. 180, п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, которыми присуждение судом точных сумм в удовлетворение административного иска не предусмотрено, а возложенные судом на административных ответчиков обязанности соответствуют их компетенции и функциям в сфере НИС.

Учитывая, что на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека» в разделе «Ежегодные взносы» опубликованы помесячные сведения за период с 2005 по 2019 годы о средней сумме накоплений на одного участника НИС с раздельным указанием размера накопительных взносов и инвестиционного дохода, довод апелляционной жалобы о невозможности расчёта величины инвестиционного дохода за период с 20 марта 2014 года по 8 июня 2017 года и неисполнимости в связи с этим решения суда является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения гарнизонного суда, из материалов административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 – 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 года по административному делу об оспаривании Шишмарёвым Алексеем Фёдоровичем бездействия руководителя федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации по неначислению доходов от инвестирования на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Мирошниковой С.Б. без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Конюшенко

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-957/2020

20 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Кассационного военного суда Бабошкин П.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя административного ответчика – федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – «Росвоенипотека») Пырикова Максима Владимировича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г. по административному делу № 2а-332/2019 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г. об оспаривании военнослужащим войсковой части <данные изъяты> <звание> Шишмарёвым Алексеем Федоровичем совершённых должностными лицами от имени Министерства обороны Российской Федерации и «Росвоенипотеки» действий и решений, связанных с порядком начисления денежных средств на именном накопительном счёте,

установил:

вышеназванным решением Владивостокского гарнизонного военного суда, постановленным в порядке упрощённого (письменного) производства и оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, удовлетворены требования административного иска о признании незаконными принятых от имени административных соответчиков действий и решений, которые повлекли начисление денежных средств на именном накопительном счете Шишмарёва А.Ф. без учёта доходов от инвестирования за период с 20 марта 2014 г. по 8 июня 2017 г. вследствие несвоевременного включения его в реестр уча...

...стников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Признав оспоренные действия незаконными, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал «Росвоенипотеку» произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх выделяемых на цели НИС лимитов бюджетных средств денежную сумму, равную величине инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 20 марта 2014 г. по 8 июня 2017 г., с учётом фактически учтённых на его именном накопительном счете (далее – ИНС) накопительных взносов за указанный период, а Министерство обороны Российской Федерации – произвести перечисление для учёта на ИНС Шишмарёва А.Ф. суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода за указанный период в определённом «Росвоенипотекой» размере.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2020 г., представитель «Росвоенипотеки» Пыриков М.В. просит отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного ответчика Пыриков М.В. приводит собственные анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 (далее – Правила), придерживаясь позиции, согласно которой после открытия именного накопительного счёта участника НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учёт на указанном счёте, поскольку их размеры напрямую прописаны в законах о федеральном бюджете на соответствующий год. В то же время, действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС. При этом автором кассационной жалобы акцентировано внимание на том, что в Правилах не указывается на возможность восстановления сумм инвестиционных накоплений, а само по себе получение такого дохода участником НИС не гарантировано, из чего делается вывод о том, что требования административного иска не основаны на нормах материального права. Далее Пыриков М.В. указывает, что рассчитать точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников НИС не предоставляется возможным, и законом такой обязанности на «Росвоенипотеку» не возложено.

Со ссылкой на часть 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Пыриков М.В. утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В данной связи автор жалобы высказывает мнение о невозможности исполнения судебного решения, полагая неправомерным привлечение в качестве административных ответчиков «Росвоенипотеки» и Министерства обороны Российской Федерации, поскольку при возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации, которые, как полагает автор кассационной жалобы, и являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В заключение жалобы обращает внимание на то, что действия либо бездействие должностных лиц «Росвоенипотеки» не состоят в какой-либо взаимосвязи с тем, что именной накопительный счёт участника НИС открыт на имя административного истца несвоевременно.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что военнослужащий Шишмарёв А.Ф., заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 августа 2007 г.

20 марта 2014 г. Шишмарёву А.Ф. было присвоено воинское звание <звание>, и у него возникло право на включение в реестр участников НИС, однако в действительности он был включён в данный реестр лишь 8 июня 2017 г. При этом днём возникновения основания для включения Шишмарёва А.Ф. в реестр указано 20 марта 2014 г., однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на его именном накопительном счёте в случае своевременного включения в реестр участников НИС, не произведено.

Несвоевременное включение Шишмарева А.Ф. в реестр участников НИС произошло по независящим от административного истца обстоятельствам.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на именном накопительном счёте Шишмарева А.Ф. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от их инвестирования за указанный период.

Вследствие нарушения прав и законных интересов административного истца последний, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при таких установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 4, 5 и 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также предписаниям Правил, анализ которых в обжалуемых судебных актах приведён системно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Пырикова М.В., отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

Привлечение же судом в качестве административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и «Росвоенипотеки», на которых судебным решением были обоснованно возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав Шишмарева А.Ф., не противоречит требованиям правовых норм, содержащихся в главах 1 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует также учесть, что Министерство обороны Российской Федерации, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не доводило до Шишмарёва А.Ф. какого-либо решения, свидетельствующего о безусловном отказе в выплате суммы инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

Правильно проанализировав положения пунктов 6 и 7 Правил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на «Росвоенипотеку» законодательством возложена обязанность по формированию накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по учёте указанных накоплений на их именных счетах, а поэтому верно возложил обязанность на «Росвоенипотеку» рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Шишмареву А.Ф. за период с 20 марта 2014 г. по 8 июня 2017 г.

Одновременно с этим суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца, вопреки доводу жалобы о необходимости взыскания убытков в виде недополучения Шишмаревым А.Ф. доходов от инвестирования в порядке искового производства, обоснованно обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет административного истца рассчитанные «Росвоенипотекой» денежные средства инвестиционного дохода.

Таким образом, принятые Владивостокским гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Шишмарёва Алексея Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика – федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Пырикова Максима Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин