Шишмарев Валерий Михайлович

УИД 75RS0020-01-2021-000511-76

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 08 декабря 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Пешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шишмарёву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ООО «Сетелем Банк» и Шишмарев В.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.04.2018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 516 286,07 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.04.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.04.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 06.04.2018. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последн...

...его платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № П№. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 428 750,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шишмарева В.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 173 195,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имуществатранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 428 750,00 рублей (четыреста двадцать восемь тысяч семьсотпятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ответчика Шишмарева В.М. пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 663,92 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» - Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шишмарёв В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заедания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 16.11.2021 исковые требования признал, пояснил, что задолженность перед банком возникла в связи с потерей им работы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу правового регулирования установленного статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №353 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Шишмарёвым В.М. был заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на сумму 516 286,07 рублей, на срок 48 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № с оплатой страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.04.2018 и оплатой страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.04.2018 (л.д. 38-43).

В соответствии с п.10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик Шишмарёв В.М. был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д. 38-43, 44-45, 46-47).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 516 286,07 рублей на текущий счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.08.2021 (л.д.26-28).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 06.04.2018, ответчик приобрёл у ООО «Чита Моторс» автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № (л.д.54-57).

Как установлено по делу, кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами распорядился, добровольно оформив заявление на получение кредита и ознакомившись с условиями его предоставления, о чем имеется подпись ответчика.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что начиная с апреля 2021 года заёмщик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

02.08.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, а так же процентов за пользование им (л.д.31).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.08.2021 задолженность ответчика перед Банком составила, 173 195 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 164 114 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 9 081 рубль 29 копеек (л.д.29-30).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, основанный на условиях договора, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным. Ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, условия кредитного договора заёмщиком не выполняются надлежащим образом, в связи, с чем сумма задолженности по кредиту, процентов, подлежит взысканию с заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, сумма неисполненного обязательства (173 195,75 рублей) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (794 200,00 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с апреля 2021 года).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, ответчик при рассмотрении дела в суде не представил доказательств того, что имеются условия для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая кредитный договор, обеспеченный залогом ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик нарушил обязательства кредитного договора, а именно более трёх раз в течение двенадцати месяцев допустил нарушения сроков внесения платежей. С апреля 2021 года ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ответчику.

Согласно информации УМВД России по Забайкальскому краю от 20.10.2021, собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VTN) № является ответчик Шишмарёв В.М. (л.д._____).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что сторонами не заключалось соглашение, в кредитном договоре не отражен способ и порядок реализации предмета залога, в связи с чем, суд руководствуется п.1 ст. 350 ГК РФ, согласно которого реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VTN) №, в размере 428 750,00 рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 4 663,92 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шишмарёву В.М. - удовлетворить.

Взыскать с Шишмарёва В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 173 195 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 75 копеек, из которых:

- 164 114 рублей 46 копеек - сумма основного долга;

- 9 081 рубль 29 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> идентификационный номер (VTN) №, принадлежащий на праве собственности Шишмарёву В.М., путём продажи с публичных торгов.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Шишмарёва В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

Дело № 2- 2377/2020

75RS0002-01-2020-003429-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шишмареву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Шишмареву В. М. в сумме 500000,00 руб. путем зачисления на расчетный счет с уплатой 14,5%. Денежные средства были зачислены на ссудный счет заемщика, что подтверждается соответствующим банковским ордером и выпиской по счету. Срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 313 751,08 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк»сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 751,36 руб., из которых: основной долг –240 651,36 руб.,просроченный основной долг –53 120,51 руб., проценты за пользование кредитом–15 597,82 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 3 611,35 руб., пеняза несвоевременную уплату процентов- 770,04 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, неустойку, начисляемую на сумм...

...у процентов за пользование кредитом, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере6 338,00 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОтветчикШишмарев В.М. не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) истец предоставил ответчику Шишмареву В. М. в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно соглашению, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно равными долями, по 20 число каждого месяца, заемщик должен был погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, истцом ответчику Шишмареву В. М. была выдана денежная сумма в размере 500 000 руб.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчиком платежи по указанному кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условий кредитования, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о досрочном возврате кредита с учетом процентов.

Учитывая то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту, размер процентов, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственностьпри нарушении обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о взыскании неустойки в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с её начислением на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга и процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Также у банка имеется основание для заявления требований к ответчику о взыскании пенина несвоевременную уплату основного долга в размере3 611,35 руб. и несвоевременную уплату процентов в размере 770,04 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 6 338,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шишмареву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ШишмареваВалериЯ М. пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 751,36 руб., из которых: основной долг –240 651,36 руб.,просроченный основной долг –53 120,51 руб., проценты за пользование кредитом– 15 597,82 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 3 611,35 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 770,04 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 338,00 руб., всего: 320089,08 руб.

Взыскать с Шишмарева В. М. пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Взыскать с Шишмарева В. М. пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2377/2020.