Шишов Григорий Николаевич

Уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«<...>. г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора фио,

защитника-адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Шишова Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шишова Г. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишов Г.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00:55 часов, более точное время следствием не установлено, Шишов Г.Н., находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, увидел припаркованную у вышеуказанного дома автомашину «№, принадлежащую фио, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы из салона указанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, Шишов Г.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, кулаком правой руки разбил стекло передней левой двери, после чего, из салона указанной автомашины, попытался тайно похитить штатную автомагнито...

Показать ещё

...лу, стоимостью <...> рублей, однако, Шишов Г.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца Шишов Г.Н. причинил бы фио значительный ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом, Шишов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01:00 час, более точное время следствием не установлено, Шишов Г.Н., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> <адрес>, увидел припаркованную у вышеуказанного дома автомашину «№, принадлежащую фио, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы из салона указанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, Шишов Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, кулаком правой руки разбил стекло передней левой двери, после чего, из салона указанной автомашины попытался тайно похитить автомагнитолу «<...> рублей. Однако преступные действия Шишова Г.Н. были замечены сотрудниками полиции, и последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца Шишов Г.Н. причинил бы фио значительный ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом. Шишов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03:00 часа, более точное время следствием не установлено, Шишов Г.Н., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от первого подъезда <адрес>, увидел припаркованную на указанном участке местности автомашину «№, принадлежащую фио, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение видеорегистратора из салона указанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, Шишов Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом разбил стекло передней левой двери, далее из салона указанной автомашины тайно похитил видеорегистратор «<...>, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шишова Г.Н. фио причинен значительный ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом, Шишов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03:30 часа, более точное время следствием не установлено, Шишов Г.Н., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> по 3-ему почтовому отделению <адрес>, увидел припаркованную на указанном участке местности автомашину «№ принадлежащую фио, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы и навигатора из салона указанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, Шишов Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом разбил стекло передней левой двери, после чего, из салона указанной автомашины тайно похитил автомагнитолу «<...>, и навигатор «<...> и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шишова Г.Н. фио причинен значительный ущерб в размере <...> рублей.

Таким образом, Шишов Г.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Шишов Г.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем представили письменные ходатайства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Шишова Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода покушения на кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевших о наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих вину Шишова Г.Н. обстоятельств судом не установлено.

Определяя Шишову Г.Н. наказание, суд также учитывает, что подсудимый <...>, в период испытательного срока условно осужденный Шишов Г.Н. неоднократно нарушал обязанности, возложенные не него судом, имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока, поэтому суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УКРФ условное осуждение Шишову Г.Н. по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № района «Выхино-Жулебино» <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует отменить, окончательно назначив наказание с применением ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, совершение преступлений во время испытательного срока, неоднократного нарушения условий отбывания условного наказания по предыдущему приговору, отбывать наказание Шишову Г.Н. следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать Шишову Г.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что потерпевшими гражданские иски в уголовном деле не заявлены, суд считает возможным признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишова Г. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Шишову Г.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.4 ст. 74 УКРФ отменить Шишову Г.Н. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № района «Выхино-Жулебино» <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № района «Выхино-Жулебино» <адрес> от ДД.ММ.ГГ,

и окончательно назначить Шишову Г. Н. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного осужденному Шишову Г.Н. наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Шишову Г.Н. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «<...> вернуть по принадлежности фио; штатную автомагнитолу вернуть по принадлежности фио

Признать за потерпевшими фио, фио, фио, фио право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шишовым Г.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.А. Журавлева

Свернуть