Шишов Виктор Анатольевич

г. Каменск-Уральский 27 января 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Шишовой Л. В.,

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Шишову В.А, Шишовой Л.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Шишову В.А., Шишовой Л.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании установлено, что отчество ответчика Шишова в исковом заявлении неверно указано как «*», тогда как на самом деле его отчество «*». Данный факт установлен исходя из справки ЖУ № * (л. д. 7), а также подтвержден ответчиком Шишовой Л. В. Следовательно, исковые требования предъявлены к Шишову В.А.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала полностью, в иске просила взыскать в их пользу с ответчика Шишовой Л.В. задолженность по оплате за жилое помещение за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., с ответчика Шишова В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с * года по * года в сумме * руб., пени в сумме * руб. * коп. Также просила взыскать расходы по госпошлине. Указанные требования мотивированы тем, что спорная комната принадлежит Шишовой Л.В., а Шишов В.А. зарегистрирован в указанной комнате и пр...

...оживает там, начисления коммунальных услуг происходят на зарегистрированных граждан. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шишова Л.В. исковые требования признала, указав, что действительно спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Сама она в комнате не проживает, живет по адресу: ул. *, где и зарегистрирована, проживает в комнате ответчик Шишов В. А., который обещал платить сам, но свое обещание не держит. Шишов В. А. является *. Она также не платит за жилое помещение с * года.

Ответчик Шишов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении дела не заявил. С согласия второго ответчика дело рассматривается в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Шишовой Л. В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты № * в коммунальной квартире № * дома № * по ул. *, жилой площадью * кв. м. является Шишова Л. В. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * года (л. д. 9).

В указанной квартире постоянно зарегистрирован с * года Шишов В.А., * г. р., что подтверждается справкой ЖУ № * (л. д. 7), иных лиц в комнате не зарегистрировано и не проживает. Собственник комнаты Шишова Л. В. проживает и зарегистрирована по адресу: ул. * (л. д. 8).

На основании постановления № * от * года дом по ул. * передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 20).

Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 10-15), а также согласно представленному расчету (л.д. 16-17), по оплате за спорное жилое помещение имеется задолженность за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., по оплате за коммунальные услуги за период с * года по * года в сумме * руб. * коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у иных лиц – с момента заключения договора аренды или найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Шишов В.А. должен нести ответственность по оплате за коммунальные услуги с момента начала проживания в жилом помещении собственника, то есть за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., собственник Шишова Л.В. несет ответственность по оплате за жилое помещение, поскольку в спорном жилом помещении не проживает и коммунальными услугами не пользуется, самостоятельно за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., поскольку иного договора между ответчиками в суд не представлено.

Учитывая, что у ответчиков имеется задолженность, это является основанием для взыскания с них указанной задолженности.

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени составляет * руб. * коп. (л. д. 18-19), расчет судом проверен и является верным. Истец просит взыскать сумму пени с ответчиков Шишовой Л.В. и Шишова В.А. пропорционально сумме задолженности.

Суд приходит к выводу, что сумма пени должна быть взыскана с ответчиков пропорционально суммам задолженности, то есть с ответчика Шишовой Л.В. – * руб. * коп., с ответчика Шишова В.А. – * руб. * коп.

Суд не считает, что сумма пени, начисленная истцом, является чрезмерной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени в данном случае суд не усматривает, размер пени установлен законодательно, о снижении пени никто из сторон не заявлял.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № * от * года (л. д. 6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков пропорционально взысканным суммам, то есть с ответчика Шишовой Л.В. в сумме * руб. * коп., с ответчика Шишова В.А. – * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Шишову В.А., Шишовой Л.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищных услуг за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с Шишова В.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., пени в сумме * руб. * коп., расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 27 января 2015 года.

Судья Курин Д. В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года с. Ербогачен

Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Базаржапова А.Б., при секретаре судебного заседания Марасуловой Е.Н., с участием помощника прокурора Катангского района Золотухина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2015 по исковому заявлению прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав Шишова ВА к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав Шишова В.А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка (далее по тексту – МКОУ СОШ с.Преображенка) о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, указав, что в прокуратуру Катангского района с заявлением о нарушении трудовых прав обратился работник МКОУ СОШ с.Преображенка Шишов В.А. В ходе проведенной проверки установлено, что Шишов В.А. работает в МКОУ СОШ с.Преображенка в должности <данные изъяты>. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года Шишову В.А. выплачена в заниженном размере, что не соответствует действующему законодательству. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации составляет 5 965 рублей в месяц. С учетом компенсаций в виде районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера минимальный размер оплаты труда составляет 14912,50 рублей. Вместе с тем, работодателем расчет заработной платы Шишову В.А. произведен в нарушение требований трудового законодательства,...

... недоначисленная заработная плата за периоды ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. Прокурор просит взыскать с МКОУ СОШ с.Преображенка в пользу Шишова В.А. недополученную за период ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, обязать МКОУ СОШ с.Преображенка начислять и выплачивать в течение 2015 года Шишову В.А. заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании помощник прокурора Золотухин И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Шишов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор МКОУ СОШ с.Преображенка Лищинская Е.О. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Муниципального отдела образования администрации Катангского района Гавриленко Д.М. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.- ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав Шишова ВА к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка о взыскании недоначисленной суммы заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка в пользу Шишова ВА недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в общем размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка начислять и выплачивать в течение 2015 года Шишову В.А. заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Преображенка государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.

Судья: А.Б.Базаржапов