Шитик Владимир Дмитриевич

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 ноября 2014 г. гор.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Москаленко О.В., при секретаре Валеевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Шитика <данные изъяты> <персональные данные> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Шитик В.Д. обратился в Лангепасский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.05.2014г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - Югры (далее ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО - Югры) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что он был занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, поскольку отсутствует требуемый стаж работы в должностях и учреждениях списка, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Считает указанное решение незаконным, потому как согласно его трудовой книжке <дата>г. он был принят на работу в Молодечненский завод силовых полупроводниковых вентилей мастером по ремонту гальванического оборудования в энергоремонтный цех. <дата>г. был переведен мастером по ремонту и обслуживанию гальванического оборудования в ремонтномеханиченский цех. <дата>г. был переведен электромонтером по ремонту электрооборудования в том же цехе, <дата>г. был уволен. Указывает, что время выполнявшихся работ до 01.01.1992г., предусмотренных Списком <...> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО1 от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2. Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку <...> утвержденного постановлением ФИО1 от 22.08.1956г. <...> раздела 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом пользуются мастера и старшие мастера. Кроме того, правом на льготное пенсионное обеспечение, согласно Списка <...> пользуются электрики, старшие электрики, энергетики. Правом на льготное пенсионное обеспечение, согласно Списка <...> пункта А раздела ХVI «Электромеханическое производство» пользуются электромонтеры. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии не учел следующие периоды его работы: с 20.07.1983г. по 16.05.1984г. в ОАО «Электромодуль» в должности мастера и с 16.05.1984г. по 15.05.1985г. в долж...

...ности электромонтера, поскольку работа в указанных должностях предусмотрена Списком <...> раздела ХV подраздела 5 пункта Б, утвержденного постановлением ФИО1 от 22.08.1956г. №1173. Кроме того, его работа была связана с постоянным нахождением в цехах с вредными условиями труда. На механическом участке производилась полировка, шлифовка заготовок деталей. При шлифовке изделий применялись вещества 3-го класса опасности. В воздухе на участке висела металлическая пыль, наждак. На гальваническом участке детали проходили травление в кислотных ваннах очистку от ржавчины, окалины в дробеструйных установках, покрытие цинком и никель-хромом в кислотных ваннах при высоких температурах. В гальванических цехах применялись кислоты, среди которых - азотная, серная, соляная, ортофосфорная, уксусная и фтористоводородная. Использовались цианистые ванны, леднение, серебрение, адмирование, которое составляют из солей, отвешенных в кладовой для хранения сильнодействующих ядовитых веществ. Указывает, что в связи с тем, что ему приходилась по роду своей работы соприкасаться с веществами которые крайне вредны для здоровья человека, ему выдавали индивидуальные средства защиты (химические стойкие халаты и перчатки), молоко (лечебно-профилактическое питание), представляли длительный отпуск. На основании изложенного, просит обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 20.07.1983г. по 16.05.1984г. в качестве мастера по ремонту гальванического оборудования и в качестве мастера по ремонту и облуживанию гальванического оборудования; с 16.05.1984г. по 15.05.1985г. в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 29.05.2014г.

Судебные заседания по делу были назначены на 18.11.2014 г. на 10.00 часов и на 20.11.2014 г. на 09.30 часов.

Истец Шитик В.Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте слушаний в указанные судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отложить слушание дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Как установлено судом, истец не обращался к суду с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не явившийся в судебные заседания, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Это является основанием для оставления иска Шитика В.Д. без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Шитика <данные изъяты> <персональные данные> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.В. Москаленко