Шитикова Кристина Денисовна

Дело № 2-2615/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002215-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием прокурора Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к Шитиковой К. Д. о прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Шитиковой К.Д. о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>; признании права собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Требование мотивированно тем, что по решению Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) (дело №...), вступившим в законную силу (дата), постановлено: взыскать с администрации города Перми в пользу Шитиковой К.Д. возмещение за жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>15, а также расходы по государственной пошлины и расходы по проведению оценки. Денежные средства по решению суда выплачены собственнику в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования по...

...ддерживает.

Ответчик Шитикова К.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, гражданское дело №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют, принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), с учетом определения суда от (дата) об устранении описки, постановлено: взыскать с администрации города Перми в пользу Шитиковой К. Д. возмещение в размере 1 889 000 рублей за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а также 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки (л.д. 5-9).

Во исполнение решения суда по платежному поручению от (дата) №... Шитиковой К.Д. выплачено возмещение, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 899 300 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕРГН собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> является Шитикова К.Д. (л.д. 11-13)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку по решению суда ответчику в счет выкупной цены выплачены денежные средства, решение суда исполнено, исковые требования о прекращении права собственности на собственности ответчика Шитиковой К.Д. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, следует прекратить право собственности Шитиковой К.Д. на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, следует признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми удовлетворить.

Прекратить право собственности Шитиковой К. Д. на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года).

<.....>

<.....>. Судья О.Б. Катаев

<.....>

Мировой судья судебного участка № 5

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

И.о. мирового судьи судебного участка № 4

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

Асанова Л.В.

Дело №11-209/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением Обществом с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» подана частная жалоба с просьбой отменить определение мирового судьи от (дата) по доводам, указанным в жалобе.

В порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалоб...

...е, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Суд, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от (дата) по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

(дата) Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника с ФИО задолженности по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг возвращено взыскателю.

Возвращая Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на часть 1 ст. 125 ГПК РФ, указал в определении, что в нарушение требований части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа не указаны дата и место рождения должника.

Как усматривается из материала приказного производства, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» указало фамилию, имя, отчество должника и адрес его места жительства (л. д. 1).

К заявлению в числе прочих документов были приложены: платежное поручение об оплате госпошлины, выписка из единого государственного реестра недвижимости, детализированный отчет по балансу, доверенность на представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Указанная норма носит диспозитивный характер и указывает на необходимость указания в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе сведений о месте жительства должника и дате его рождения, если они известны взыскателю.

Как следует из материалов приказного производства и отражено в частной жалобе, взыскателю не известны дата и место рождения должника. Соответственно, учитывая приведенную норму права, в данном случае эти сведения не являются обязательными и не препятствуют принятию заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника, адрес его места жительства, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, сформулировано требование к должнику, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и нагрев воды, пени.

Таким образом, заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа выполнены требования, предусмотренные статьей 124 ГПК РФ.

Вывод мирового судьи о возвращении заявления взыскателю по указанным в определении основаниям является ошибочным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав взыскателя, определение мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения заявления ООО «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО, – отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» направить мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>