Шитикова Марина Геннадьевна

Дело № 33-3767

Судья: Куракина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Шитикова Ю.Г. к ФССП РФ, УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя УФССП России по Тамбовской области, представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Шитиков Ю.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований приведено следующее.

12.01.2017 года судебный пристав-исполнитель Т. Л.И. вынесла постановление о временном ограничении на выезд из РФ Шитикова Ю.Г. сроком на 6 месяцев, то есть до 12.07.2017 года по материалам исполнительного производства. 24.01.2017 года этот же судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене временного ограничения на вы...

...езд должника Шитикова Ю.Г. из Российской Федерации в связи с оплатой им имеющейся задолженности. 12.04.2017 года Шитиков Ю.Г. обращался к судебным приставам г. Кирсанова за справкой, подтверждающую факт того, что задолженность погашена.

14.04.2017 года истец вместе со своей супругой Шитиковой Н.В. имел намерение вылететь на отдых из аэропорта Внуково в Турцию (***), однако на пограничном контроле в аэропорту его задержали пограничники и сообщили, что на него наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации согласно постановления о временном ограничении на выезд из РФ, вынесенному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам, в связи с чем в указанный день супруга Шитикова Ю.Г. улетела одна в Турцию, а сам истец остался в аэропорту.

В тот же день, 14.04.2017 г. из сообщения сына ему стало известно, что судебный пристав отправил необходимые документы в пограничную службу аэропорта Внуково, в связи с чем Шитиков Ю.Г. по приезду в аэропорт приобрел новый билет на самолет за 10033 рубля, и вылетел 15.04.2017 года в 02:45 из аэропорта Внуково в Турцию, предварительно разместившись в ближайшем отеле аэропорта Внуково, за что им было оплачено 2663 рублей. Прилетев в аэропорт ***, Шитикову Ю.Г. пришлось брать такси за свой счет, чтобы добраться до отеля. По его турпутевке у него был бесплатный трансфер от аэропорта до отеля. Стоимость такси до отеля составила 6000 рублей.

Поскольку службой судебных приставов нарушены права Шитикова Ю.Г., он просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также понесенные им убытки в размере 33 156 рублей. Также он просит взыскать 15000 рублей за оказание юридических услуг и оплату государственной пошлины в размере 3145 рублей.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2017 года постановлено:

- исковые требования Шитикова Ю.Г. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Шитикова Ю.Г. стоимость авиабилета от 15.04.2017 года в размере 10033 рубля; суточную стоимость отеля в г. Внуково в размере 2663 рублей; стоимость одного дня в Турции в размере 5386 рублей; стоимость авиабилета от 14.04.2017 года в размере 4074 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы (оплата государственной пошлины) в размере 1464 рублей 68 копеек, а всего 43 620 рублей 68 копеек;

- в иске о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Шитикова Ю.Г. расходов на такси в размере 11000 рублей и оплату юридических услуг представителю в размере 15 000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, Управления ФССП России по Тамбовской области просит постановленное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Полагает неустановленным факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя или ненадлежащего выполнения им своих обязанностей, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством. А ситуация с несвоевременным направлением реестров постановлений об ограничении на выезд должника из Российской Федерации возникла в силу непредвиденных обстоятельств.

Считает недоказанным наличие необходимой совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере.

Выражает не согласие с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Шитиковым Ю.Г. не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ.

Указывает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета, в ведении которого находятся территориальные управления и отделы службы судебных приставов.

Также, по мнению автора жалобы, судом необоснованно взыскана стоимость одного дня в Турции в размере 5386 рублей и стоимость двух авиабилетов от 14.04.2017 г., 15.04.2017 г.

Помимо прочего, полагает взысканный размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенным и не соответствующим степени перенесённых истцом переживаний.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, приведенным выше нормам, решение суда первой инстанции не соответствует.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 151, 1069, 1071, 1082, 1100 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исследовав все доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определенная ко взысканию сумма ущерба, компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с п.п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009г. N 100/157 утверждён Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2016г., вступившим в законную силу 15.11.2016г., с Шитикова Ю.Г. в пользу МБДОУ «***» взыскана задолженность в размере 82631,20 рублей.

09.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство по исполнению данного исполнительного документа№.

12.01.2017г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Шитикова Ю.Г. на срок 6 месяцев до 12.07.2017 года.

24.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Т. Л.И. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации Шитикова Ю.Г., которое в тот же день было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в электронном виде, о чем в материалах дела представлена распечатка.

24.01.2017г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено.

Из пояснений истца следует, что 14.04.2017 года он со своей супругой Шитиковой Н.В. поехали на отдых в *** (Турция), но на пограничном контроле в аэропорту его задержали пограничная служба в связи с наложенным запретом на выезд.

В судебном заседании установлено, что на дату 14.04.2017 года в Пограничной службе ФСБ России, а именно в подразделении пограничных органов в пункте пропуска через государственную границу России сведения об отмене в отношении Шитикова Ю.Г. ограничения на выезд отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате несвоевременного направления уполномоченным должностным лицом постановления об отмене временного ограничения права на выезд истца из Российской Федерации в уполномоченный орган, истец был лишен возможности выехать 14.04.2017 г. за пределы Российской Федерации и не смог реализовать приобретенную им туристическую путевку.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что бездействие конкретного должностного лица государственного органа не было признано незаконным в установленном законом порядке каким-либо судебным постановлением, однако данное обстоятельство не исключает наступление ответственности за причинение вреда, поскольку закон не связывает возможность обращения с исковыми требованиями о возмещении вреда с необходимостью признания в отдельном судебном производстве незаконными действий (бездействия) судебных приставов. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлен состав нарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Как следует из материалов дела Шитиков Ю.Г. с целью поездки за пределы РФ заключил 07.04.17г. договор о реализации туристического продукта №RD-3055030 с обществом с ограниченной ответственностью «***» в дальнейшем именуемое «Агентство» в лице С. А.В. с датой заезда 14.04.2017.

Поскольку истец по независящим от него обстоятельствам имел возможность вылететь на отдых только 15.04.2017г. после получения подразделением пограничных органов в пункте пропуска через государственную границу России сведений об отмене в отношении Шитикова Ю.Г. ограничения на выезд, требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере стоимости проживания одного дня в отеле - 5386 рублей, стоимости аиабилета в *** (Турция) - 4074 рублей, стоимость проживания в отеле « ***» -2663 рублей, стоимость авиабилета на рейс Москва- ***-10033, а всего на сумму 22156 рублей.

Расчеты, положенные в обоснование определения размера ущерба ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в виду отсутствия доказательств несения истцом расходов в размере 11000 рублей на оплату услуг такси данные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов, в результате которого было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, по мнению судебной коллегии, причинило Шитикову Ю.Г. нравственные страдания, в связи с чем в пользу Шитикова Ю.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить данную компенсацию в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 864 руб. 68 коп.

В силу ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В отсутствие доказательств понесенных истцом издержек в размере 15000 рублей на услуги представителя, оснований для взыскания заявленных расходов не имеется.

Установив, что обязанность по возмещению истцу ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации, соответственно, в удовлетворении исковых требований Шитикова Ю.Г. к остальным ответчикам следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Шитикова Ю.Г. Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шитикова Ю.Г. стоимость авиабилета от 15.04.2017 года в размере 10033 рубля; суточную стоимость отеля в г. Внуково в размере 2663 рублей; стоимость одного дня в Турции в размере 5386 рублей; стоимость авиабилета от 14.04.2017 года в размере 4074 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы (оплата государственной пошлины) в размере 864 рублей 68 копеек, а всего 43 020 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шитикова Ю.Г. о взыскании расходов на проезд такси в размере 11000 отказать.

В удовлетворении исковых требований Шитикова Ю.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Тамбовской области о взыскании убытков компенсации морального вреда- отказать.

Председательствующий

Судьи