Поликарпова Наталия Михайловна

<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Поликарпову И.Ю. и Поликарповой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Поликарпову И.Ю. и Поликарповой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, состоящее из остатка ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты>; плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельные участки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил Поликарпову И.Ю. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 122 календарных месяца из расчета 12% годовых, а Поликарпов И.Ю. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные договором. Кроме того, с целью обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору <данные изъяты> с Поликарповой Н.М. (поручителем Поликарпова И.Ю.) был заключен договор поручительства № №, согласно которого Поликарпова Н.М. приняла на себя обязательства солидарно с Поликарповым И.Ю. отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Поликарповым И.Ю. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Также с целью обеспечения обязательств Поликарпова И.Ю. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поликарповым И.Ю. был заключен договор об ипотеке №, согласно которого предметом ипотеки являются: земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м расположенные по адресу: <адрес>, а также двухэтажный жилой дом № (инв.№, лит. А,А*), расположенный по адресу: <адре...

...с> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №. Предмет ипотеки находится в собственности Поликарпова И.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Права ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.9 Договора об ипотеке стороны на момент подписания договора оценили Предмет ипотеки <данные изъяты>. Поликарповым И.Ю. нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вообще не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита. Требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВТБ24» Вершинина В.Е. исковые требования поддержала, пояснив их по существу. При этом представитель истца просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом № составленным <данные изъяты>».

Ответчик Поликарпов И.Ю. и его представитель Шманенко И.В., в судебном заседании признали иск в части имающейся у ответчика задолженности по кредитному договору, однако просили уменьшить размер пени. Также просили установить начальную продажную стоимость спорного жилого дома и земельных участков в размере <данные изъяты> руб., указанную в заключении судебной экспертизы выполненной ООО «ИНКОМ-Эксперт».

Ответчик, Поликарпова Н.М., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны (истец и Поликарпов И.Ю.) заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет ответчика) с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 22-35, Т. №1/.

В целях обеспечения обязательств Поликарпова И.Ю. по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Поликарповой Н.М. был заключен договор поручительства №, согласно которого Поликарпова Н.М. взяла на себя обязательство солидарно с Поликарповым И.Ю. отвечать перед кредитором (истцом) на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Поликарповым И.Ю. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита /л.д. 36-43, Т.№1/.

Также с целью обеспечения обязательств Поликарпова И.Ю. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поликарповым И.Ю. был заключен договор об ипотеке №, согласно которого предметом ипотеки являются:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- двухэтажный жилой дом № (инв.№, лит. А,А*), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м /44-53, Т. №1/.

Указанные земельные участки и жилой дом (предмет ипотеки) находятся в собственности Поликарпова И.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66-69, Т. №1/.

Оценочная стоимость предмета ипотеки, согласно оценки, выполненной <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- жилого дома, составляет <данные изъяты>), что на дату оценки по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> рублей РФ;

- земельного участка № составляет <данные изъяты>, что на дату оценки по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> рублей РФ;

- земельного участка № составляет <данные изъяты>, что на дату оценки по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> рублей РФ;

- земельного участка № составляет <данные изъяты>, что на дату оценки по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> рублей РФ /л.д. 44-53; 84-179, Т. №1/.

Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной /л.д. 70-79, Т. №1/.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> /л.д. 21, Т. №1/.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита и намерении с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор, которые согласно распискам Поликарпову И.Ю. вручено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80-81/, однако, до настоящего времени кредитные обязательства ответчиков пред истцом не исполнены.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, и состоит из: остатка ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному -долгу – <данные изъяты> /л.д. 7-20, Т. №1/.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которое с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки суд признает существенным, требования ЗАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 2<данные изъяты> и плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что заявленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере 6<данные изъяты> (всего <данные изъяты>), с учетом пояснений ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму кредита, длительность неисполнения обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ВТБ 24» неустойку: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поликарповым И.Ю. заключен договор об ипотеке №, согласно которого, в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки /л.д. 44-53/.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Поликарпову И.Ю. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов /л.д. 67-69 Т. №1/;

- двухэтажный жилой дом № (инв.№, лит. А,А*), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м /л.д. 8, Т. №2/.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.7.6. Кредитного договора, при возникновении разногласий по вопросам исполнения настоящего договора по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки (<адрес>).

Согласно п.1.7 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество является предметом ипотеки /л.д. 44, Т.№1/.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Поликарпову И.Ю. земельные участки и жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м - 53 <данные изъяты> рубля, а общая стоимость единого объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей /л.д. 84-199, Т. №1/.

В связи с тем, что площадь жилого дома была увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость спорных земельных участков составляет по <данные изъяты> рублей за каждый; спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей, а общая стоимость единого объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей /л.д. 20-125, Т.№2/.

Суд учитывает, что экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО 1. принята в расчет увеличенная площадь спорного жилого дома с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, тогда как при составлении отчета ООО «<данные изъяты>» такие сведения в расчет не приняты. Также суд учитывает, что в самом отчете ООО «<данные изъяты>» указано, что итоговая величина стоимости объекта, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом, если с даты составления отчета до даты совершения сделки с объектом оценки или даты публичной оферты прошло не более 6 месяцев /л.д.94 Т.№1/.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО 1., обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом предоставленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого дома и земельных участков, являющихся предметом залога равной <данные изъяты> рублей.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ЗАО «ВТБ 24» надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что судом использовано экспертное заключение на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «<данные изъяты>», требования истца о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей понесенных за составление отчета № ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Поликарповым И.Ю., Поликарповой Н.М..

Взыскать солидарно с Поликарпова Н.М. и Поликарповой Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №;

- жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. А,А1, в счет погашения задолженности перед ЗАО «ВТБ 24» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного жилого дома и земельных участков, являющихся предметом залога равной <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поликарпова Н.М. и Поликарповой Н.М. в равных долях в пользу ЗАО «ВТБ 24» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск ЗАО «ВТБ 24» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2010 года село Янтиково

Янтиковский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Г.П. к Администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Николаева Г.П. обратилась в суд по основаниям, что Дата обезличена года умер ее муж - Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: ..., а также земельного участка, расположенного вне населенного пункта на территории ... сельского поселения. В настоящее время она оформляет наследственные права у нотариуса. На земельный участок, расположенный вне населенного пункта, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия на него правоустанавливающего документа. Просит признать за ним в порядке наследования по закону после смерти мужа право собственности на земельный участок площадью Дата обезличена кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный на территории ... сельского поселения.

Истица Николаева Г.П. в судебное заседание не явилась. Просила раасмотреть данное гражданское дело без ее участия., так как не может участвовать в связи со старостью л.д. 32).

Представители ответчика - Администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики - и третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике -, а также третьи лица Н.Вал., П.Н., Н.Вал., Л.О., П.Л. в судебное заседание ...

...не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, при этом от них не поступило каких-либо возражений относительно исковых требований. Из Управление Федеральной регистрационной службы, третьи лица П.Л., Н.Вал.., П.Н., Л.О., Н.Вал. просили рассмотреть дело без их участия л.д. 23-29).

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке Администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 10.12.2009 года № 1593 за Н., проживавшим по адресу: ..., действительно числится земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен га, расположенный в землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ... л.д.8).

Указанное подтверждается выпиской из похозяйственной книги Номер обезличен ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики на 08 января 2009 года, из которой следует, что в пользовании Н. находится всего Номер обезличен га земли, в том числе за чертой дома Номер обезличен га л.д.9).

В деле имеется ксерокопия кадастрового паспорта спорного земельного участка л.д.10).

Н. умер Дата обезличена года в селе ..., что видно из свидетельства о смерти серии Номер обезличен № Номер обезличен л.д.6).

Из копии свидетельства о браке серии Номер обезличен № Номер обезличен следует, что истица Николаева Г.П. является женой умершего Н. л.д.5).

Как видно из справки Администрации ... сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от 16.04.2010 года за № 559, а также из указанной выше выписки из похозяйственной книги, умерший Н. ко дню своей смерти проживал по месту жительства совместно с женой - Николаева Г.П., которая продолжает проживать там же по настоящее время л.д.7, 9).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике № 09/010/2010-001 от 05.05.2010 г. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный земельный участок не имеется л.д. 31).

Согласно ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Николаева Г.П., фактически принявшей наследство мужа, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Николаева Г.П., Дата обезличена года рождения, уроженкой села ..., право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., Дата обезличена года рождения, уроженца села ..., умершего Дата обезличена года в этом же населенном пункте, на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., местоположение: ..., расположен ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Янтиковский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Янтиковского районного суда ЧР Г.А.Николаев