Шитикова Вера Николаевна

Дело №2-4370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Веры Николаевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Шитикова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом под лит. А, А1 в реконструированном виде общей площадью 111, 1 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>

В обоснование иска истица указала, что является собственником земельного участка с КН № площадью 678 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2000 года, выданного Московской областной регистрационной палатой. На земельном участке истицы имеется жилой дом 1993 года постройки, право собственности на который, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Истица произвела реконструкцию этого жилого дома, в связи с чем, согласно технического паспорта БТИ от 22.11.2017 года площадь жилого дома увеличилась с 48, 6 кв.м. до 111, 1 кв.м.

С целью узаконить построенный дом истица обратилась в Администрацию городского округа Мытищи. На основании заявления истицы от 13.12.2017 года ей был выдан градостроительный план земельного участка. Однако, решением №1464 Администрации городского округа Мытищи от 01.02.2018 года истице отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного жилого дома в связи с тем, что указанный ...

...земельный участок находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта Жостовского народного промысла, а также в 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истицы Кармак И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением №2053 от 10.06.1997 года Главы Мытищинского района Московской области «О перерегистрации права пользования земельным участком на право частной собственности на землю гр. Шитиковой В.Н.» истице был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

05.10.2000 года истица из принадлежащего ей земельного участка площадью 1428 кв.м. продала гр. Ручкан Е.М. земельный участок площадью 750 кв.м., в результате чего у нее в собственности имеется земельный участок с КН № площадью 678 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2000 года, выданного Московской областной регистрационной палатой.

На земельном участке истицы имеется жилой дом 1993 года постройки, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Согласно технического паспорта БТИ от 22.11.2017 года площадь жилого дома увеличилась до 111, 1 кв.м. (согласно сведений из ЕГРН жилой дом имеет площадь – 48, 6 кв.м.) в результате его реконструкции: лит. А – жилой дома, лит. А1 - мансарда.

Решением №1464 Администрации городского округа Мытищи от 01.02.2018 года истице отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного жилого дома в связи с тем, что указанный земельный участок находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта Жостовского народного промысла, а также в 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 22 Гражданского кодекса РФ гласит: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Что касается возведенного жилого дома на земельном участке истицы, то он находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничения прав и обременения на земельный участок истицы согласно сведений ЕГРН не зарегистрированы.

В градостроительном плане указано, что земельный участок истицы расположен в территориальной зоне: Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Суд также учитывает, что согласно заключения специалиста №57-19/41 от 05.07.2019 года, выданного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», жилой дом истицы соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 678 кв.м. Жилой дом с произведенной реконструкцией соответствует п.4.2.2., 4.2.3 СП 2.1.4.2625 и не оказывает негативное воздействие на состояние питьевого водоснабжения Клязьминского водохранилища.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормы Водного кодекса РФ (п. 16 ст. 65 ВК РФ) при реконструкции жилого дома не были нарушены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированный истицей жилой дом не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что строение расположено на принадлежащем истице земельном участке, и истица предпринимала меры к его легализации, суд полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом под лит. А, А1 в реконструированном виде общей площадью 111, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитиковой Веры Николаевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за Шитиковой Верой Николаевной право собственности на жилой дом под лит. А, А1 в реконструированном виде общей площадью 111, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 13 ноября 2019 года

Судья:

Дело № 2-292/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Кривчук В.А.,

при секретаре : Ермишенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Шитиковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с требованиями к Шитиковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ. В обоснование заявленных требований сослалось на то обстоятельство, что ответчик занимает квартиру № ххх дома № ххх по <адрес>. При этом Шитиковой В.Н., как абоненту подается природный газ на цели пищеприготовления и отопления. Однако по состоянию на дд.мм.гггг за данным абонентом образовалась задолженность по оплате за газ за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 90194 руб. 02 коп. Данную сумму задолженности просило суд взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 2905 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - Н.Л.Богачева иск поддержала.

Шитикова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе призн...

...ать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.2 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Газпром межрегионгаз Смоленск» с Шитиковой В.Н. 90 194 рубля 02 копейки в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также 2 905 рублей 82 копейки - в счет расходов по оплате госпошлины, всего в размере 93099 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________________ В.А. Кривчук