Шитова Анна Юрьевна

№ 2-1931/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский Городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре Шихалиевой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковое заявление подано в Красногорский городской суд <адрес> по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения ответчика, указано, что ответчик находится по адресу: <адрес>, 69 км. МКАД, д. Путилково, МТВК «Гринвуд» стр. 27.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца просила суд передать дело по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсуднос...

...ти которых оно отнесено законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, сведений о месте жительства истца на территории <адрес> не имеется, поэтому исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как предусмотрено ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец не проживает на территории <адрес>, а ответчик не зарегистрирован, дело подлежит передаче по подсудности с учетом мнения истца в Хорошевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,29,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № по Москве и <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости передать по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> (123154, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Ю.А. Климова

Дело № 2-272/16 04 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой ФИО8 к Шитовой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Е.Н. обратилась в суд к Шитовой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. Ответчица является невесткой истицы, но до регистрации брака с сыном истицы она имела фамилию Якушева. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы по договору займа <данные изъяты> рублей с обязательством возврата полученной суммы по истечении <данные изъяты> месяцев, но, несмотря на неоднократные напоминания о необходимости возврата денежных средств, до настоящего времени свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в очередной раз взяла в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата в ДД.ММ.ГГГГ, но указанную сумму так и не возвратила. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица по месту регистрации не проживает и место пребывания ее в настоящее время неизвестно. Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по возврату <данные изъяты> рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ, с нее подлежат взысканию проценты на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и мест...

...е судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, но не являлся в суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шитова Е.Н. взяла в долг от Шитовой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возврат указанной суммы производится в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО18 заняла у Шитовой Е.Н. <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО10. и ФИО19 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами возникли отношения займа, подтверждающиеся распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шитова ФИО20 А.Ю. заняла у Шитовой Е.Н. <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Шитова А.Ю. взяла в долг от Шитовой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возврат указанной суммы производится в ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наступил.

Ответчик свои возражения по существу исковых требований не представил, денежные средства не возвратил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шитова А.Ю. обязана возвратить Шитовой Е.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шитова А.Ю. обязана возвратить Шитовой Е.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает требования истицы о взыскании государственной пошлины обоснованными

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истица оплатила за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, суд полагает требования истицы о взыскании указанных платежей обоснованными.

На основании ст. 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 93, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитовой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Шитовой ФИО12 в пользу Шитовой ФИО13 по договорам займа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шитовой ФИО14 в пользу Шитовой ФИО16 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шитовой ФИО15 в пользу Шитовой ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09.02.2016 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

Дело № 1730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца Шитова В.А.,

представителя истца – ФИО8,

сурдопереводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитова Владислава Алексеевича к Шитовой Анне Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Открытому акционерному обществу «Тепловые сети» об определении порядка пользования жилым помещением, изменении способа исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей,

установил:

первоначально Шитов В.А. (далее — истец) обратилась в суд с иском к Шитовой А.Ю., (далее – ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением, изменении способа исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шитов В.А. является <данные изъяты>, <данные изъяты>. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы <данные изъяты> <данные изъяты> Шитова А.Ю., сын ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и ответчика Шитовой А.Ю. Шитова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента <данные изъяты> Шитова А.Ю. чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой. В соответствии с кадастровым паспортом спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. со встроенным шкафом, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. со встроенным шкафом, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной и туалета. С учетом интересов несовершеннолетних детей истец просит выделить в его пользование комнату <данные изъяты> кв.м., в собственность ответчика и несовершеннолетних детей комнату <данные изъяты> кв.м. Поскольку фактически ответчик с <данные изъяты> ФИО1 не являются членами семьи истца и основанием для их проживания в спорной квартире фактически является соглашение о его найме, распределение межу сторонами расходов по оплате квартиры должно производиться исходя из состава зарегистрированн...

...ых в квартире лиц. На основании изложенного, ст.ст. 20, 304, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 65-67, 69, 153-154 ЖК РФ Шитов В.А. просит суд определить порядок пользования указанной выше квартирой на период до достижения ФИО1 <данные изъяты> возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в пользование Шитова В.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Шитовоой А.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми комнату площадью <данные изъяты> кв.м., иные помещении оставить в общем пользовании сторон; обязать ООО «Расчетный центр» производить расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги Шитову В.А. соразмерно <данные изъяты> доле в праве пользовании жилым помещением с выдачей отдельных платежных документов ежемесячно, Шитовой А.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми соразмерно <данные изъяты> долям в праве пользовании жилым помещением с выдачей отдельных платежных документов ежемесячно; взыскать с Шитовой А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 8-13).

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц, к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены ООО «Расчетный центр», ОАО «Тепловые сети».

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде Шитов В.А. просит суд обязать ООО «Расчетный центр» производить расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги Шитову В.А. соразмерно <данные изъяты> долям в праве пользовании жилым помещением с выдачей отдельных платежных документов ежемесячно, Шитовой А.Ю. с двумя несовершеннолетними детьми соразмерно <данные изъяты><данные изъяты> долям в праве пользовании жилым помещением с выдачей отдельных платежных документов ежемесячно (л.д. 72); обоснование истца осталось неизменным.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенностей (л.д. 23-25), поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Расчетный центр», ОАО «Тепловые сети», ответчик Шитова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 84-86), не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позицию истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Шитову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец Шитов В.А., ответчик Шитова А.Ю., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 (л.д. 16).

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 15).

Согласно договору управления многоквартирным домом с собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепловые сети» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Как следует договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчет платежей, формирование и печать единого платежного документа «счет за жилищно-коммунальные услуги» по согласованию с ОАО «Тепловые сети» осуществляет ООО «Расчетный центр» (л.д. 34-36).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что то собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотренавозжность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в нем.

Однако, в соответствии с руководящим разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1415-О, права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и другие).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (п.п.1, 3 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, включенный федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, поскольку направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 15 июля 2010 года, от 17 ноября 2011 года N 1498-О-О и от 18 октября 2012 года N 1835-О).

С учетом того что правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и нет подходящего к ним обычая, а упомянутые выше нормы не противоречит существу отношений, при рассмотрении дел об определении порядка пользования с участием обладателей самостоятельного права пользования возможно применение по аналогии п. 1 ст. 247 ГК РФ. Подобное решение соответствует интересам не только обладателей самостоятельного права пользования, но и собственников жилых помещений.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец, являясь собственником жилого помещения, не возражает против проживания в нем бывшей жены и ее сына, вместе с тем, соглашения об определении порядка пользования между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным защитить права собственника по избранному им способу защиты и определить порядок пользования спорной квартирой.

При этом, также суд принимает во внимание, что Шитов В.А. просит признать за ним право пользования комнатой, меньшей площадью, а также то, что право пользования указанным жилым помещением имеет также <данные изъяты> проживающая с Шитовой А.Ю. и ФИО10

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание то, что настоящим решением суд определяет порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; количество зарегистрированных в квартире граждан (<данные изъяты>), двое из которых несовершеннолетние, при том бремя содержания ФИО2 лежит как на истце Шитове В.А., так и на матери Шитовой А.Ю., а также, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственниками жилого помещения, и имея регистрацию в нем, ответчик Шитова А.Ю., имеющая право пользования в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующему порядке: 1 (целая доля, квартира) : 4 (количество зарегистрированных в квартире лиц) = 1\4 (доля каждого из зарегистрированных); <данные изъяты> доля (приходящаяся на ФИО2) : 2 =1\8 - доля каждого из родителей; таким образом доля Шитова В.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг : 1\4 доля истца + 1\8 доля дочери ФИО2 = 3\8 доли об общей платы; доля Шитовой А.Ю. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг : 1\4 доля ответчика + 1\8 доля дочери ФИО2 + 1\4 доля сына ФИО1 = 5\8 долей об общей платы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обязав ОАО «Тепловые сети» заключить с истцом и ответчиком Шитовой А.Ю. отдельные соглашения по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что истцом не заявлялось в требованиях о том, с какого периода времени необходимо распространить обязанность ОАО «Тепловые сети» заключить с истцом и ответчиком отельные названные соглашения, и, учитывая, баланс интересов сторон, суд считает, что обязанность ответчика заключить с истцом и ответчиком отельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей необходимо распространить со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые жильцам дома, в котором находится спорная квартира, осуществляется ООО «Расчетный центр», обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанное выше общество с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шитова Владислава Алексеевича к Шитовой Анне Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Открытому акционерному обществу «Тепловые сети» об определении порядка пользования жилым помещением, изменении способа исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до достижения ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, выделив в пользование ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 комнату площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

Обязать ОАО «Тепловые сети» заключить отдельное соглашение по начислению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на Шитова Владислава Алексеевича в размере <данные изъяты> долей квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, исходя из приходящихся на него <данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры равной <данные изъяты> кв.м., с оформлением ООО «Расчетный центр» отдельного платежного документа на имя Шитова Владислава Алексеевича с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «Тепловые сети» заключить отдельное соглашение по начислению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на ФИО3 в размере <данные изъяты> долей квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, исходя из приходящихся на неё и несовершеннолетних <данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры равной <данные изъяты> кв.м., с оформлением ООО «Расчетный центр» отдельного платежного документа на имя Шитовой Анны Юрьевны с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 октября 2017 года).

Судья Е.Г. Григорьева

№ 2-2179/22

47RS0018-02-2022-001344-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Супрунова Э.С.,

истца Шитовой Е.Н.,

представителя истца Грачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просила о признании ФИО2, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В данное жилое помещение с согласия истца была вселена супруга ее сына ФИО8 – ФИО2 и ее ребенок от предыдущего брака ФИО4, 2006 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен.

Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, забрали все свои вещи и переехали на иное постоянное место жительства, отношений с истцом не поддерживают, в настоящее время перестали быть членами ее семьи.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали по мотивам, изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена граждан...

...ину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец с 2022 года является собственником жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 12-13)

В указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

ФИО2 состояла в браке с ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, данный брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВО №.

ФИО4 членов семьи истца не является, в родственных отношениях с ней не состоит.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчики с 2016 года отсутствуют в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него, забрав личные вещи, бремени его содержания не несут. Соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, д. Кусино, <адрес>.

Учитывая, что ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, между собственником и бывшим членом его семьи не имеется соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением, ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеют в пользовании иное жилое помещение, суд находит требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие у него основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова

Дело №

УИД 47RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 12 октября 2022 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретарях Плиткиной М.А., Белоконь О.А., Пешковой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С., Романюк В.И., Макеевой А.С., Харламова А.С., Никифоровой А.А.,

подсудимой Шитовой А.Ю.,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Декиной Л.Л.,

переводчика русского жестового языка Сидорович О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шитовой Анны Юрьевны, <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шитова А.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шитова А.Ю., в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 14 по <адрес> с целью общения и осуществления переписки через социальные сети в интернет - месенджерах, попросила в пользование у Потерпевший №1 мобильный телефон «Blackview BV58Pro_RU» (Блеквай БВ58Про_РУ), стоимостью 13000 рублей. После чего, получив во временное пользование от Потерпевший №1 вышеуказанный телефон, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - вышеуказанного мобильного телефона, решила не возвращать указанный мобильный телефон Потерпевший №1, а обратить его в свою пользу. Далее, реализуя свой преступный умысел, в ...

...период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в комиссионном магазине ООО «Ломбард Социальный», расположенном по адресу: <адрес>, литер А, п. 40-н, продала мобильный телефон «Blackview BV58Pro_RU» (Блеквай БВ58Про_РУ), принадлежащий Потерпевший №1, тем самым распорядилась похищенным в личных целях, и, таким образом, совершила присвоение вверенного ей имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Она же (Шитова А.Ю.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шитова А.Ю., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>. 14 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО15 о принадлежности похищаемого ею имущества, тайно похитила мобильный телефон «Redmi 5а» (Рэдми 5а), стоимостью 3900 рублей, дисковую пилу «Вихрь», стоимостью 6090 рублей, перфоратор, стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13590 рублей.

Подсудимая Шитова А.Ю. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступления в которых обвиняется Шитова А.Ю. относятся к преступлениям средней тяжести, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимой.

При установленных обстоятельствах, суд признает Шитову А.Ю. виновной в содеянном и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Шитовой А.Ю. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние её здоровья, а также состояние здоровья её ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты> не привлекалась к административной ответственности, не судима.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ею фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение Шитовой А.Ю. в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, приходит к выводу, что исправление Шитовой А.Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Суд полагает, что назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шитовой А.Ю. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных Шитовой А.Ю., не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности данных о личности Шитовой А.Ю., характера и степени общественной опасности преступлений ею совершенных, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию возможно лишь при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шитову Анну Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шитовой Анне Юрьевне наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шитовой Анне Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шитову Анну Юрьевну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Blackview BV58Pro_RU» (Блеквай БВ58Про_РУ) – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, д. Кусино, <адрес>. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Из-под стражи Шитову А.Ю. освободить немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк