Шитова Елена Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 11 ноября 2010 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ЖС" к Шитова Е.Л. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчицы задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчица является собственником <адрес>. Поскольку ответчица не вносит ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. Ответчица неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако не реагирует на предупреждения, задолженность не погашает. Просит взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на 26 октября 2010 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в общей сумме 104 099 рублей 79 копеек, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 281 рубль 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая согласи...

...е истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Шитова Е.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица фактически проживает в данном жилом помещении и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке (л.д. 15). На квартиру на имя Шитовой Е.Л. открыт лицевой счет и производится начисление квартирной платы и платы за коммунальные услуги.

ООО «Жилищный сервис» является организацией, осуществляющей коммунальное обслуживание <адрес> и вправе требовать от пользователей жилых помещений оплаты своих услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчица не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, сформировавшаяся задолженность по оплате согласно карточке лицевого счета за октябрь 2010 года (на 1 октября 2010 года) составила 104 099 рублей 79 копеек (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ответчица не исполняет обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, сумма задолженности в размере 95 432 рубля 49 копеек подлежит взысканию с нее в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, по состоянию на 26 октября 2010 года составляет 8 667 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчицы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3 281 рублей 10 копеек, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шитова Е.Л. в пользу ООО "ЖС" задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в сумме 104 099 рублей 79 копеек и судебные расходы в сумме 3 281 рубль 10 копеек всего 107 380 (Сто семь тысяч триста восемьдесят) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Габова Т.Н.

Секретарь суда:

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2010 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В.,

при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Чкаловской районной прокуратуры Отрадновой М.С.,

подсудимой Шитовой Е.Л.,

защитника – адвоката Карпенковой О.В., <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шитовой Елены Леонидовны, <данные изъяты> ранее судимой,

<данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шитова Е.Л. совершила незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Шитова Е.Л., находясь на перекрестке <адрес>, у неустановленного дознанием лица, за 1500 рублей, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,53 грамма, что является крупным размером, для личного потребления, без цели сбыта, которое незаконно хранила при себе до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по <адрес> Шитова была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ОМ № УМ № УВД по МО«г.Екатеринбург». В помещении ОМ № по <адрес> в ходе личного досмотра у Шитовой, в присутствии понятых было обнаружено и изъято: в бюстгальтере фольгированный сверток с веществом бурого цвета; в правом кармане джинсов бумажный сверток с веществом бурого цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на экспертизу вещества из свертков относятся к наркотическому сред...

...ству - смесям, в состав которых входит героин. Общая масса наркотического средства составила 0,51 грамма» При первоначальном исследовании было израсходовано 0,02 грамма наркотического средства. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного наркотического средства -смеси, в состав которой входит героин составляет 0,53 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228 прим. 1 и 229 УК РФ" является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Шитова Е.Л. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шитова Е.Л. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Шитова Е.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Шитовой Е.Л. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки подлежащие взысканию с подсудимой при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

Шитова Е.Л. совершила умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную значимость, поскольку данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление совершено после отбытия наказания по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд считает, что подсудимая не встала на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шитовой Е.Л., суд признает полное признание вины в содеянном, <данные изъяты>

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Шитовой Е.Л., которая по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимой Шитовой Е.Л., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, и считает необходимым назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку иное наказание не может служить целям исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шитову Елену Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шитовой Е.Л. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06.06. 2010 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 1-211/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Отрадновой М.С., Порываевой И.В., Мануйловой А.Ю.,

подсудимой Шитовой Е.Л.,

защитника: адвоката Марковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 1004,

подсудимой: Шитовой М.Л..

защитника: адвоката Суворовой Л.М., представившей удостоверение №, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 1569

при секретаре Архиповой М.А., Вахониной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шитовой ФИО37, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шитовой ФИО38, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Шитова М.Л. и Шитова Е.Л. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2011 года, Шитова Е.Л. и Шитова М.Л., в неустановленном месте у неустановленного следствием лица совместно незаконно приобрели вещество содержащее (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) метанон («АМ-2201») и являющееся производным наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018), массой 0,054 г., в особо крупном размере, наркотическое средство – смесь, в состав которой ...

...входит героин массой 0,183 грамма, смесь, в состав которой входит героин, массой 2,575 грамма в особо крупном размере. Смесь, в состав которой входит героин, массой 2,575 грамма в особо крупном размере Шитова Е.Л., разделила на две части, массой 2,101 грамм и 0,474 грамма, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта. Указанные наркотические средства Шитовы незаконно перевезли по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранили без цели сбыта.

05 сентября 2011 года, около 16 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», у подъезда № <адрес> подсудимые были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области, а вещество, содержащее (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) метанон («АМ-2201»), и являющееся производным наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018), массой 0,054 гр., в особо крупном размере, смесь, в состав которой входит героин, массой 0,183 грамма, смесь, в состав которой входит героин, массой 2,575 грамма, разделенного на две части массой 2,101 грамм и 0,474 грамма в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обследования <адрес>, проведенного 05 сентября 2011 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут. Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства героин составила 2.758 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество в состав которой входит производное наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) особо крупным размером наркотического средства – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018) признается любое его количество, массой свыше 0,05 грамма. Количество наркотического средства – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018), массой 0,054 грамма, относится к особо крупному размеру.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) особо крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 2,5 г. Количество наркотического средства – героин, массой 2,758 грамма, относится к особо крупному размеру.

Подсудимая Шитова Е.Л. вину признала частично и пояснила, что по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО19 вину не признает т.к. она никакого участия в этом не принимала, с ФИО22 созванивалась её сестра Шитова М.Л., договаривалась о покупке также она. Ей известно, что когда задержали ФИО20, её сестра Шитова М.Л. ждала на улице ФИО20, что бы передать ей наркотическое средство. По эпизоду с «JWH» Шитова Е.Л. пояснила, что приобрела его в конце февраля 2011 года его для себя в переходе.

По эпизоду приготовления к сбыту героина массой 0,183 грамма Шитова Е.Л. пояснила, что 04.09.2011 года она приобрела наркотические средства у ФИО39, наркотическое средство было завернуто в полиэтилен, она вместе с ФИО26купила указанное наркотическое средство, часть употребили вместе с ФИО26, и остатки она оставила в сахарнице, что бы потом употребить. По четвертому эпизоду 2,575 грамма героина она, ФИО21 и её сестра Шитова М.Л. 05.09.2011 года созвонились с цыганом <данные изъяты>, договорились о встрече для покупки наркотических средств для совместного употребления на 6000 рублей в размере около 8 граммов, договорились с цыганом о том, что они подъедут в <данные изъяты>. Утром 05.09.2011 года они выехали в <данные изъяты>, по пути заехали в <адрес> для того, что бы оплатить её сотовый телефон. Затем они созвонились с <данные изъяты>, он сказал им положить деньги у дорожного знака недалеко от д. ФИО2, Шитова Е.Л. положила деньги в размере 6000 рублей, затем они с ФИО40 и Шитовой М.Л. отъехали, через некоторое время цыган ФИО43 им перезвонил, сказал, что они могут забирать наркотические средства. Они подъехали обратно к знаку, забрали наркотические средства, после чего поехали в заброшенный лагерь, что бы употребить наркотическое средство. Часть наркотического средства они употребили, а остальное оставили для употребления дома. Затем поехали в аптеку, а после домой. Когда они приехали, все втроем вышли из машины, начали подходить к подъезду <адрес> их задержали. После задержания их повели домой, где Шитова Е.Л. пояснила, где находятся наркотические средства и то, что наркотическое средство они с сестрой покупали для собственного потребления. Наркотические средства употребляла совместно со своей сестрой Шитовой М.Л. Кроме того, Шитова Е.Л. пояснила, что когда ФИО41 и ФИО42 обращались к ФИО8 помочь приобрести наркотическое средство, она им помогала и они совместно употребляли, также и она, когда обращались к ней, то она помогала и за это получала часть дозы от людей, которым помогла приобрести.

Из оглашенных в судебном заседании и в связи с противоречиями Шитовой Е.Л. показаниями данными подсудимой в период следствия видно, что она длительное время употребляет наркотическое средство – героин. После освобождения из мест лишения свободы в феврале 2011 года она узнала, что её сестра приобретает героин у мужчины цыганской национальности по имени ФИО45. При этом сестра договаривалась с ФИО44 о приобретении героина посредством телефонной связи. Она со своей сестрой стали приобретать героин у ФИО46 массой по 10 грамм по цене 8000-1000 рублей. Приобретали по следующей схеме: сестра созванивалась с ФИО47 и тот указывал место, в которое необходимо положить деньги за наркотик. Спустя некоторое время ФИО48 перезванивал и называл место, где были спрятаны наркотики. Таким способом они с сестрой забирали героин из тайников в <адрес>. 05.09.2011 года она с ФИО6 в 6 утра поехала за наркотическим средством в г. ФИО2 <адрес>, предварительно созвонившись с цыганом ФИО49, который проживает в д<адрес>. Она приобрела у него через закладку героин за 6000 тысяч рублей. Миша сказал, что деньги за героин необходимо положить под один из дорожных знаков недалеко от г.ФИО2. Приехав в г. ФИО2, её сестра под один из знаков возле дороги положила деньги. Спустя некоторое время ФИО50 перезвонил сестре и сказал, что героин можно забрать в тайнике возле одного из дорожных знаков возле г.ФИО2. Они с сестрой забрали героин с того места, которое указал ФИО51. Часть героина она положила себе в бюстгальтер, а часть героина они с сестрой употребили путем внутривенных инъекций. Когда 05.09.2011 года они с сестрой приехали к <адрес>, около 12 часов их задержали сотрудники наркоконтроля. В <адрес> в ходе её личного досмотра она пыталась проглотить часть хранившегося у неё героина, однако не успела проглотить полностью, и остатки героина у неё изъяли в присутствии понятых. Кроме того, в ходе обследования <адрес> был обнаружен сотрудниками наркоконтроля комок курительной смеси, который был приобретен ею и её сестрой очень давно, для личного употребления. Изъятые наркотики они с сестрой сбывать не хотели, хотели употребить лично.

(Том 2 л.д. 109-114, 121-122)

В судебном заседании Шитова Е.Л. пояснила, что наркотическое средство у дорожного знака забирала она. Следователю она говорила, что все делала сама, а следователь писал, что совместно с сестрой. Показания, написанные следователем она не читала, поскольку 06.09.2011 года у неё было плохое самочувствие. Когда она давала показания, она хотела, что бы Шитову М.Е. привлекли к уголовной ответственности. Она полагает, что свидетели давали на следствие такие показания, поскольку на них надавили сотрудники органов наркоконтроля.

Суд, оценивая показания данные свидетелем Шитовой Е.Л в период следствия и в суде более доверяет ее показаниям данным в период следствия т.к. изменение своих показаний в судебном заседании подсудимая Шитова Е.Л. ни чем убедительным не мотивировала.

Подсудимая Шитова М.Л. вину признала частично и пояснила, что действительно помогла ФИО22 приобрести наркотические средства, но не сбывала его ей. С ФИО22 она связывалась по телефону сама, ФИО22 передала ей денежные средства для покупки наркотического средства. После телефонного разговора с ФИО22 она нашла женщину по имени ФИО52, которая была готова приобрести наркотик для неё и ФИО53. После этого она позвонила ФИО54 и сказала, что заедет к ней, заберет 1000 рублей и передаст их ФИО55 для приобретения героина. Получив от ФИО56 1000 рублей, она встретилась с ФИО57 и отдала той 2000 рублей для приобретения двух доз наркотика. После того как ФИО58 передала ей героин, она приехала к себе домой и употребила свою часть наркотика. Затем она позвонила ФИО59 и сказала, чтобы та приходила за своей частью наркотика, на что ФИО60 ответила, что вместо неё придет её сестра ФИО7. Около часа дня во дворе своего дома она встретилась с ФИО61 ФИО7 и передала героин, который приобрела на полученные от ФИО62 деньги. Что касается эпизода с «JWH», Шитова М.Л. пояснила, что о нахождении дома «JWH» она не знала. О наркотическом средстве 0,183 грамма героина, которое было обнаружено в сахарнице ей также ничего не было известно. Последний эпизод она признает, действительно они совместно с Шитовой Е.Л., ФИО6 ездили для покупки наркотического средства в Курганскую область. Утром, 05.09.2011 года Шитова Е.Л. созвонилась с мужчиной для приобретения наркотического средства, договорилась о том, что они приобретут героин, после чего она, ФИО23, которая уже находилась в их квартире, и Шитова Е.Л. поехали в Курганскую область. На какую сумму и сколько наркотического средства они должны были приобрести ей было не известно. По пути остановились, что бы положить Шитовой Е.Л. денежные средства на телефон. Потом поехали и положили деньги у какого-то знака, отъехали, затем Шитовой Е.Л. позвонил мужчина и они поехали обратно забирать. Шитова Е.Л. вышла из машины, забрала наркотическое средство, и они поехали назад, по пути остановились в заброшенном лагере, что бы употребить наркотическое средство. После употребления поехали домой, что бы употребить оставшееся наркотическое средство. Когда они подъехали домой их задержали, при ней ничего не было. Свидетели ФИО63 и ФИО64 обращались к ней, она им покупала наркотические средства, они вместе употребляли, потом они покупали для неё и также вместе употребляли. Наркотические средства она употребляет уже более трех лет. Когда у неё не было денег она обращалась к знакомым, они ей давали деньги, она им покупала наркотические средства и употребляли вместе.

Кроме частичного признания вины подсудимыми она нашла свое подтверждение из показаний свидетелей, материалов дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, пояснила, что впервые увидела подсудимых, когда была понятой 05 сентября 2011 года. Она была в отпуске, случайно шла и её пригласили пройти для участия в качестве понятой при личном досмотре подсудимых в квартиру, по адресу: <адрес>, эта квартира располагается на третьем этаже, двухкомнатная квартира. В квартире она увидела двух девушек, которые сейчас являются подсудимыми, еще одна девушка ФИО35, девушка оперуполномоченная, а также еще одна понятая. В нижнем белье бюстгальтере у одной из подсудимых нашли бело-желтое комкообразное вещество, оно было не упаковано, у другой ничего не нашли, также в сахарнице нашли комок бело-желтого вещества, на ковре в большой комнате у серванта нашли также бело-желтое комкообразное вещество. Кроме того, в квартире была обнаружена фольга. Все, что было обнаружено, было взято сотрудниками и упаковано. По поводу обнаруженного подсудимые ничего не поясняли, одна из девушек, говорила, что это не её, а вторая молчала. Девушки подсудимые вели себя спокойно, не пытались препятствовать выемке. Сахарница находилась на кухне. Личный досмотр проводился в ее присутствии мужчин попросили выйти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что с подсудимыми знаком в связи с выполнением своих служебных обязанностей. 08.08.2011 года в рамках проводимого оперативного мероприятия «<данные изъяты>» на <адрес> была задержана ФИО26, При задержании ФИО26 подробно пояснила, что приобретала наркотическое средство для своей сестры у Шитовой М.Л., по месту проживания Шитовых. После проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены Шитова Е.Л. и Шитова М.Л., которые проживают по адресу: <адрес>, что они приобретают наркотические средства для дальнейшей продажи, было установлено прослушивание телефонов, сестрам поступали звонки с просьбами о продаже наркотического средства. В результате поступившей информации было установлено, что Шитовы будут приобретать 05.09.2011 года наркотическое средство героин. Было установлено, что они собираются поехать в Курганскую область к неустановленному лицу для приобретения героина. Обе сестры 05.09.2011 года в утреннее время сели в машину, водителем автомашины была ФИО35, уехали, вернулись около 16 часов, подъехали к подъезду дома по <адрес>. Когда Шитовы возвращались, созванивались с лицами, потребляющими наркотическое средство, они делали остановки, было понятно, что они встречаются с кем-то. В связи с этим было приято решение о задержании Шитовых. После задержания зашли в квартиру, где проживают Шитовы, в одной из комнат Шитова Е.Л. попыталась уничтожить наркотик, достав его из-под футболки, пыталась его употребить, после чего к ней пришлось применить физическую силу, наркотик упал на кове<адрес> был проведен личный досмотр Шитовой Е.Л., было найдено наркотическое вещество. При досмотре Шитовой М.Л. запрещенных предметов не находилось. Были видимые признаки о том, что Шитовы и ФИО35 находились в состоянии наркотического опьянения. Затем было обследовано жилое помещение, с ковра было изъято наркотическое вещество, в шкафу было изъято комкообразное вещество. На кухне в навесном шкафу было изъято комкообразное вещество, отрезки фольгированной бумаги изымались, сотовые телефоны. На кухне были фрагменты фольгированной бумаги, порядка 15 штук, также были обнаружены картонные лопатки, для фасовки. В квартире также проживала мать Шитовых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27, пояснил, что 08.11.2011г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Шитовыми было произведено задержание ФИО26 После задержания её доставили в управление ФСКН, в кабинете при осмотре было найдено наркотическое средство героин, она пояснила, что наркотическое средство ей сбыла ФИО8, или в подъезде или у подъезда по <адрес>. На момент 08.08.2011 года не было информации о том, что Шитовы сбывают наркотические средства. Была оперативная информация, что по этому адресу производится сбыт. ФИО26 пояснила, что наркотическое средство было приобретено за 1000 рублей у ФИО8, что уже не однократно приобретала наркотические средства, созванивалась с кем-то из подсудимых. Мероприятие по задержанию Шитовых было проведено 05.08.2011 года, они проводили оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в <адрес>, за подъездом, где проживают Шитовы. В утреннее время они видели, как Шитовы вышли из дома, сели в автомобиль «<данные изъяты>», водителем автомобиля была девушка. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Шитовых было спланировано и проведено в рамках дела оперативного учета по факту сбыта, имелась оперативная информация о том, что сестры Шитовы занимаются сбытом наркотического средства героин в г. Екатеринбурге по месту жительства в районе <адрес> Дело вел оперуполномоченный ФИО65. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров, в ходе мероприятий было установлено, что 05.09.2011 года Шитова М.Л. и Шитова Е.Л. поедут к поставщику наркотических средств, обе сестры вышли, сели в автомашину. Дальше наблюдение не было проведено, поскольку цели такой не было. Сотрудники остались ждать на месте, возле <адрес> в <адрес> их возвращения. Решение о задержании принимал оперуполномоченный ФИО66. Была информация о том, что Шитовы приехали с наркотиками. В этот же день, 05.09.2012 года они на автомобиле вернулись и были задержаны. После чего сестры Шитовы и их водитель, девушка были проведены в квартиру, где проживают Шитовы, <адрес>, были приглашены понятые, были проведены личные досмотры, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения». Шитова Е.Л. пыталась уничтожить наркотическое средство, большее часть наркотического средства находилось у неё в бюстгальтере, к ней пришлось применить физическую силу, повалили на пол, открыли рот, вытащили наркотическое средство. При личном досмотре у ШитовойЕ.Л. было обнаружено в бюстгальтере комкообразное вещество, которое в последствии оказалось наркотическим веществом героин. У Шитовой М.Л. ничего обнаружено не было. Затем, наркотическое средство было обнаружено на ковровом покрытии в большой комнате, в серванте в чашке, на кухне было обнаружено наркотическое средство героин, которое находилось в сахарнице. При задержании Шитовы поясняли, что они употребляют наркотические средства и то, что было найдено для них. Также в квартире были обнаружены обрезки фольгированной бумаги, шприц. Сами подсудимые находились в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 подтвердила в полном объеме показания данные ей на следствии, согласно которым она участвовала в качестве понятой при осмотре жилого помещения <адрес> в <адрес>, вместе со вторым понятым, им разъяснили права и обязанности. В её присутствии была досмотрена женщина, представившаяся Шитовой ФИО67, у которой в левом кармане кофты был обнаружен кусок фольгированной бумаги, в бюстгальтере обнаружено комкообразное вещество серого цвета. В ходе обследования квартиры на ковре в комнате был найден комок вещества светлого цвета и полимерная пленка, фрагменты фольгированной бумаги, стеклянный флакон с ватками, полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом. В кухонной комнате было найдено два стеклянных бутылька с жидкостью, фрагмент полимерной пленки с наслоением, сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. Все найденное было упаковано и опечатано.

(Т 1 л.д. 162-163)

В судебном заседании свидетель подтвердила показания данные на следствии в полном объеме, пояснила, что в связи с тем, что прошло много времени с момента следствия, обстоятельства помнит плохо.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО2 Л.Н. пояснила, что подсудимые являются её дочерьми, отношения с ними хорошие. Её дочери росли в полной семье, все было хорошо до двадцати лет, отношения в семье были хорошие. В 20 лет они начали употреблять наркотики. Шитова М.Л. работала, не систематически употребляла наркотические средства. Сейчас свидетель не работает, сидит с внуком. Шитова ФИО68 после освобождения занималась ребенком, приносила деньги в семью. Дочери всегда помогали по хозяйству, занимались подсобным хозяйством. Никогда не было в квартире подозрительных людей. Дочери не занимались сбытом наркотических средств, если бы у них были деньги, она бы об этом знала. Ей известно, что подсудимые сожалеют о случившимся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что с подсудимыми знакома около трех лет, отношения с ними приятельские. Познакомились с Шитовыми в связи с тем, что употребляли наркотические средства вместе. С момента задержания в сентябре 2011 года наркотические средства она не употребляет. В день задержания она употребляла наркотические средства с Шитовой Е.Л. и Шитовой М.Л. Наркотические средства брали где-то в области. Утром в сентябре 2011 года Шитовы попросили её свозить их в Курганскую область, поскольку и им и ей нужно было приобрести наркотические средства. Шитова Е.Л. знала, что в Курганской области можно было приобрести наркотическое средство. ФИО6 согласилась, дала Шитовым деньги в размере 2000 рублей на приобретение наркотических средств около 2 грамм. По дороге, она не слышала, что бы Шитовы созванивались с кем-то, Шитова ФИО69 указывала дорогу, сказала, где нужно остановиться, она остановила машину и Шитова ФИО70 вышла из машины, ушла, а потом вернулась и они вместе поехали в какой-то заброшенный пансионат для употребления наркотических средств. ФИО7 достала наркотическое средство, отдала его ФИО6 и они вместе употребили. Её вместе с Шитовыми задержали у подъезда дома, где проживали Шитовы. Они ехали к ФИО2 домой, что бы еще употребить. Наркотические средства изымали у Шитовой ФИО71.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО6 следует, что с подсудимыми она знакома с 2009 года, является потребителем наркотических средств. Для приобретения наркотических средств она обращалась к Шитовой Е.Л. и Шитовой М.Л., которые проживают по <адрес> Шитова М.Л. и Шитова Е.Л. просили её возить их по делам, за что давали дозу героина. Деньги она им не платила, наркотик от Шитовых получала только за услуги частного извоза. В конце августа по просьбе Шитовой М.Л. и Шитовой Е.Л. она возила их по делам в г. Екатеринбурге, куда именно уже не помнит, по возвращению, было уже поздно и она осталась ночевать у сестер Шитовых дома по <адрес>29, где осталась проживать. Сестры Шитовы практически ежедневно просили возить их в п. ФИО2 <адрес>, она догадывалась, что сестры Шитовы приобретают там героин. 05.09.2011 года по просьбе Шитовой Е.Л. и Шитовой М.Е. они поехали на автомобилей «<данные изъяты>» по делам в п. ФИО2 <адрес>, при этом они пообещали ей за перевозку наркотическое средство героин в размере одной дозы. По дороге в <адрес> Шитова ФИО72 с кем-то созванивалась и о чем-то договаривалась. По приезду в поселок Шитова ФИО73 с кем-то созвонилась, где неподалеку от знака «Стоп» Шитова ФИО74 вышла и через некоторое время вернулась, сказала, что можно вернуться в Екатеринбург. На обратном пути они заехали в заброшенный санаторий, где Шитова ФИО75 передала ей за извоз обещанную дозу героина, после чего он был употреблен ей внутривенно. Она предполагает, что наркотик Шитовой ФИО76 был получен в п. ФИО2. Когда они подъехали к дому Шитовых из задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе обследования квартиры, в которой проживают сестры Шитовы на ковре в большой комнате, на кухне в навесном шкафу в сахарнице был обнаружен героин, в большой комнате в стенке – гашиш. При предъявлении следователем ей фонограммы записей телефонных переговоров с диска №, зафиксированные в файлах «1304454, 03.58.05. 01 сентябрь.wav», «1305137, 09:37.40 1 сентябрь.wav» «1307509, 17.22.39 1 сентябрь.wav», свидетель пояснила, что в телефонном разговоре Шитова ФИО77 общается с незнакомым мужчиной по имени ФИО78 о получении денежных средств за продажу наркотического средства – героин. При предъявлении следователем ей фонограммы записей телефонных переговоров с диска №, зафиксированные в файлах «1176248, 12.53.01 08 август.wav», «1324946, 07.21.02 05 сентябрь.wav», «1290847, 19.59.18 29 августа.wav» свидетель пояснила, что Шитова ФИО79 общается с неизвестным мужчиной по имени Максим, где последний хочет приобрести один грамм героина.

(Том 1, л. д. 177-179; 181-183)

В судебном заседании свидетель не подтвердила показания данные на следствии, пояснила, что подписала показания на следствии, поскольку ей сказали подойти в кабинет и подписать, она подошла и подписала, не читая их, поскольку доверяла следователю.

Суд, оценивая показания свидетеля более доверяет показаниям свидетеля ФИО6 данным в период следствия, поскольку в судебном заседании свидетель ничем убедительным не мотивировала изменение своих показаний. Показания свидетеля, данные ей в период предварительного следствия ничем не опорочены, соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Вина подсудимых по эпизоду от 05 сентября 2011г.нашла свое подтверждение также из материалов дела, а именно:

- акта обследования помещения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут во время обследования по адресу: <адрес> по месту жительства Шитовой ФИО80 и Шитовой ФИО81 были обнаружены полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, комки светлого вещества и полимерная пленка; 2 фрагмента фольгированной бумаги; стеклянный флакон с ватками; полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета; 2 стеклянных бутылька с жидкостью; фрагмент полимерной пленки с наслоением; 21 фрагмент фольгированной бумаги; 3 фрагмента картона; сверток фольгированной бумаги с веществом; сотовые телефоны <данные изъяты>

(Том 1, л.д. 75-76)

- протокола изъятия, согласно которого 05.09.2011 года по месту жительства Шитовой ФИО82 и Шитовой ФИО83 по адресу: <адрес> был изъят полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета.

(Том 1, л.д. 79-80);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ во время обследования по адресу: <адрес> по месту жительства Шитовой ФИО84 и Шитовой ФИО85 вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 2,081 грамм (конверт №). Вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 0,163 грамма (конверт №). Вещество, содержащее наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) метанон («АМ-2201»), которое является производным наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018). Масса наркотического средства составила 0,034 грамма (конверт №).

(Том 1 л.д. 141-145);

- протокола изъятия, согласно которому 05.09.2011 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства Шитовой ФИО86 и Шитовой ФИО87 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: комки светлого вещества и полимерная пленка; 2 фрагмента фольгированной бумаги; стеклянный флакон с ватками; полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета; 2 стеклянных бутылька с жидкостью; фрагмент полимерной пленки с наслоением; 21 фрагмент фольгированной бумаги; 3 фрагмента картона; сверток фольгированной бумаги с веществом; сотовые телефоны «<данные изъяты>

(том. 1 л.д. 79-80);

- заключения эксперта №, 2/689-691 от 26.09.2011 года - согласно которого на поверхностях фрагментов фольгированной бумаги и на поверхностях фрагмента полимерной пленки, изъятых 05.09.2011 года в ходе проведения обследования по месту жительства Шитовой ФИО88 и Шитовой ФИО89 по адресу: <адрес> было выявлено содержание наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Масса выявленного наркотического средства - следовые количества.

(Том 1, л.д. 119-122);

- заключения эксперта №, 2/684-688 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому:

На поверхностях фрагмента полимерной пленки и поверхностях отрезков картона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства Шитовой ФИО90 и Шитовой ФИО91 по адресу: <адрес> имеются наслоения, образованные наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства в виде наслоений – следовые количества.

На внутренних поверхностях стеклянного флакона и поверхностях содержащихся в нем ватных тампонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства Шитовой ФИО92 и Шитовой ФИО93 по адресу: <адрес> выявлены наслоения, образованные наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства в виде наслоений – следовые количества.

На внутренних поверхностях флаконов и поверхностях ватного тампона, содержащегося в одном флаконе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования по месту жительства Шитовой ФИО94 и Шитовой ФИО95 по адресу: <адрес> имеются наслоения, образованные наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства в виде наслоений – следовые количества.

(Том 1, л.д. № 129-134);

- протокола осмотра предметов, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, сверток из фольгированной бумаги с веществом. Изъятый объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(Том № 1, л.д. № 101-105);

- протокола личного досмотра, согласно которого 05.09.2011 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> ходе личного досмотра у Шитовой Е.Л. было обнаружено и изъято: фрагмент фольгированной бумаги, комкообразное вещество серого цвета, фрагмент полимерного прозрачного пакета.

(Том № 1, л.д. № 72);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое 05.09.2011 года при личном досмотре Шитовой Е.Л. вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 0,454 грамма.

(Том 1, л.д. 109-112)

Суд, оценив доказательства по эпизоду находит вину подсудимых полностью доказанной, однако считает квалификацию действий подсудимых относительно каждого обнаруженного в жилом помещении наркотического средства по ст.ст. ч.1 ст. 30, п. «г.» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г.» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации излишне вмененными, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты в одно и то же время, в одном и том же месте. При таких обстоятельствах действия подсудимых должны быть квалифицированы по одной статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, считает, что органами следствия не представлено, а в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых на сбыт обнаруженных и изъятых у них наркотических средств. Сам по себе объем наркотических средств, количество, масса не свидетельствуют об умысле на сбыт. В судебном заседании подсудимые поясняли, что наркотические средства приобретались для личного употребления, данные доводы подсудимых исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. Как видно из справок медицинской части ИЗ – 66/5 у подсудимых установлен диагноз злоупотребление наркотическими веществами. При первичном осмотре у подсудимых выявлены следы инъекций сплошь по всему телу (т.3 л.д. 102-105).

Телефонные переговоры подсудимых с иными лицами о приобретении наркотических средств, сами по себе, не могут быть положены в основу предъявленного обвинения и свидетельствовать об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств обнаруженных и изъятых в квартире.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Шитовой М.Л. и Шитовой Е.Л. по эпизоду от 05 сентября 2011г. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в особо крупном размере.

Доводы подсудимых о том, что наркотическое вещество «JWH» и героин массой 0.188 приобретался только Шитовой Е.Л. и Шитова М.Л. об этом ничего не знала, противоречат обстоятельствам дела и показаниям подсудимой Шитовой Е.Л. на следствии, кроме того данные наркотические вещества хранились в общедоступном и общеизвестном месте, что свидетельствует о едином умысле подсудимых на приобретение и хранение всей массы наркотических веществ обнаруженных в квартире подсудимых 05 сентября 2011г.

Органами следствия подсудимые обвиняются также в том, что в первой декаде августа 2011 года Шитова Е.Л. и Шитова М.Л., вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Для реализации преступного умысла, Шитова Е.Л. и Шитова М.Л. приняли на себя функции и заблаговременно распределили между собой роли при совершении преступления.

Так, Шитова Е.Л. и Шитова М.Л. договорились совместно подыскать лицо, осуществлявшее незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрести наркотическое средство, после чего незаконно перевезти приобретенный наркотик к месту хранения и расфасовки - в <адрес>, т.е. по месту совместного проживания.

Шитова М.Л. в соответствии с отведенной ей ролью, обязалась подыскивать покупателей наркотиков среди лиц, потребляющих наркотические средства, доставить наркотик к месту сбыта и непосредственно осуществить незаконный сбыт.

В целях выполнения преступного плана, в период с 01 по 08 августа 2011 года, Шитова Е.Л., действуя в рамках предварительного сговора с Шитовой М.Л., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица совместно незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,244 грамма. Указанное наркотическое средство Шитова Е.Л. и Шитова М.Л. незаконно перевезли в квартиру по адресу: <адрес>, где временно хранили, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, 08 августа 2011 года, около 09 часов 20 минут Шитова М.Л., выполняя отведенную ей роль, подыскала потребителя наркотика в лице ФИО26 и договорилась о сбыте ей ранее приобретенного наркотического средства – героин, массой 0,244 грамма.

Непосредственно реализуя общий преступный умысел соучастников преступной деятельности, действуя в рамках предварительного сговора и выполняя принятые на себя функции, 08 августа 2011 года около 13 часов 35 минут, Шитова М.Л., находясь возле <адрес>, в <адрес> незаконно, из корыстных побуждений, сбыла ФИО26 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,244 грамма.

08 августа 2011 года около 13 часов 40 минут ФИО26 была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, а приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах у Шитовой Е.Л. и Шитовой М.Л., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,244 грамма, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра задержанной, проведенного в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 08 августа 2011 года в помещении Управления ФСКН России по Свердловской области по адресу: <адрес>. т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

По данному эпизоду обвинения судом были исследованы следующие доказательства:

В судебном заседании свидетель ФИО25 по факту сбыта наркотических средств ФИО26 пояснил, что с подсудимыми знаком в связи с выполнением своих служебных обязанностей. 08.08.2011 года в рамках проводимого оперативного мероприятия «<данные изъяты>» на <адрес> была задержана ФИО26, которая доставлена в служебное помещение ФСКН, был проведен её досмотр, при досмотре был обнаружен сверток, данный сверток был изъят, упакован, ФИО26 пояснила, что в свертке находится героин и она приобрела его. При задержании ФИО26 подробно пояснила, что приобретала наркотическое средство для своей сестры у Шитовой М.Л., по месту проживания Шитовых. Пояснила, что приобрела наркотическое средство за 1000 рублей у Шитовой М.Л. После проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены Шитова Е.Л. и Шитова М.Л., которые проживают по адресу: <адрес>, что они приобретают наркотические средства для дальнейшей продажи, было установлено прослушивание телефонов, сестрам поступали звонки с просьбами о продаже наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27, пояснил, что с подсудимыми знаком в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» за ФИО2 было задержание Кремешковой. 08.08.2011 года он с другими сотрудниками ФСКН наблюдали за домом № по <адрес> в <адрес>, увидели девушку, которая выходила из подъезда, где, в последующем было установлено, проживают Шитовы. После задержания её доставили в управление ФСКН, в кабинете при осмотре было найдено наркотическое средство героин, она пояснила, что наркотическое средство ей сбыла ФИО8, или в подъезде или у подъезда по <адрес>. На момент 08.08.2011 года не было информации о том, что Шитовы сбывают наркотические средства. Была оперативная информация, что по этому адресу производится сбыт. Кремешкова пояснила, что наркотическое средство было приобретено за 1000 рублей у ФИО8, что уже не однократно приобретала наркотические средства, созванивалась с кем-то из подсудимых. Мероприятие по задержанию Шитовых было проведено 05.08.2011 года.

В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила суду, что с подсудимыми знакома, отношения хорошие. До заключения ее под стражу в октябре 2011г. она употребляла наркотические средства, которые приобретала через Марину ФИО96. Она звонила Шитовой М.Л. на телефон, потом при встрече передавала деньги Шитова М.Л. куда – то уходила, потом возвращалась уже с героином и они вместе его употребляли. Как правило она передавала 1000 рублей за один грамм.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания свидетеля ФИО29 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что в 2011г. она узнала, что Шитова М.Л. и Шитова Е.Л. занимаются сбытом наркотического средства героин. Два раза с помощью Шитовых ФИО97 и ФИО7 она приобретала героин. Приобретала героин путем личной передачи 1000 рублей за дозу. Героин передавала ей Шитова ФИО98.

(Том 1 л.д. 201-203)

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО29 более доверяет показаниям ее данным в судебном заседании, поскольку показания данные в суде соответствуют объективным доказательствам добытым в период следствия. При допросе свидетеля в период следствия не выяснялся вопрос момента передачи свидетелем подсудимым денежных средств и наркотического вещества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 суду пояснила, что с подсудимыми знакома, поскольку с ФИО2 Е.Л. вместе отбывала наказание, а Шитову М.Л. знает, как её сестру, знакомы около пяти лет, отношения с ними хорошие. Она употребляет наркотические средства внутривенно героин уже около 10 лет. Он знала, что Шитовы употребляют наркотические средства и просила их взять героин для неё тоже. Для приобретения они созванивались с Шитовыми по одному номеру телефона, сейчас она его уже назвать не может. Они с Шитовыми встречались, когда она подъезжала к Шитовым, встречались около 20 больницы, она давала деньги ФИО101 Шитовой, потом через какое-то время встречались и употребляли вместе. Наркотик ей передавался не сразу, ФИО102 Шитова ей звонила через какое-то время, они договаривались о встрече около больницы, шли вместе куда-нибудь и там же вместе употребляли.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания свидетеля ФИО30, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она периодически употребляет наркотическое средство- героин, которое приобретала по цене 1000 рублей за дозу у сестер Шитовых – ФИО7 и ФИО8. С Шитовой ФИО103 она в 2006 году отбывала наказание в колонии № <адрес>. Приобретая героин, она предварительно звонила со своего сотового телефона с номером № на сотовый телефон Шитовой ФИО104 с номером № и сотовый телефон Шитовой ФИО105 с номером 9221564577. Героин она приобретала у Шитовых при личной встрече. Она отдавала деньги, а Шитовы передавали ей наркотическое средство. При прослушивании предоставленной следователем фонограммы записи телефонного разговора в файле 1305708 она опознает свой голос и голос Шитовой ФИО106. В этом разговоре она просит Шитову оставить ей дозу героина, на что Шитова соглашается. В фонограмме записи телефонного разговора в файле 1305860 она разговаривает с ФИО107 Шитовой и просит оставить ей дозу героина, на что ФИО2 соглашается. В фонограмме записи телефонного разговора в файле 1291454 она разговаривает с Шитовой ФИО108, которая позвонила ей и сказала, что подъехала на остановку <данные изъяты>, где она обычно встречалась с Шитовыми ФИО109 и ФИО8 для приобретения у них наркотического средства – героин. В этот день она приобрела у Шитовой ФИО112 героин за 1000 рублей. В фонограмме записи телефонного разговора в файле 1304986 она разговаривает с Шитовой ФИО111 о том, что собирается вернуть Шитовой долг в размере 400-500 рублей, но не смогла прийти. После этого Шитова спросила у нее собирается ли она приобретать наркотик в этот день, на что она ответила отказом. В фонограмме записи телефонного разговора в файле 1321748 она разговаривает с Шитовой ФИО110, которая предложила ей приобрести наркотическое средство героин, на что она согласилась и сказала, что хочет приобрести две дозы наркотика. В тот день она, как и договаривались, приобрела у Шитовых две дозы наркотического средства- героина.

(Том 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании свидетель не подтвердила показания данные на следствии, пояснила, что подписала показания на следствии не читая их, т.к. доверяла следователю.

Суд, оценивая показания свидетеля более доверяет показаниям ее данным в судебном заседании, поскольку показания данные в суде соответствуют объективным доказательствам добытым в период следствия. При допросе свидетеля в период следствия не выяснялся вопрос момента передачи свидетелем подсудимым денежных средств и наркотического вещества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что с подсудимыми знакома, поскольку проживает с ними по соседству, знакомы около года, отношения с ними нормальные. Наркотические средства употребляет раз в два-три месяца в течение двух лет. Её сестра ФИО26 употребляет наркотические средства редко. Они с сестрой употребляют героин внутривенно. Брали героин через знакомых на Химмаше. У Шитовых она не покупала наркотические средства, только просила Шитову ФИО113 купить ей героин, это было однажды 08 августа 2011 года. Она позвонила Шитовой ФИО114, спросила может ли она помочь купить грамм героина за 1000 рублей. На это ФИО8 ответила, что узнает и если что, то поможет. В тот же день они с Шитовой М.Л. созвонились, кто кому позвонил уже не помнит, договорились о том, что Шитова М.Л. подъедет к дороге около дома ФИО22, когда Шитова М.Л. подъехала, ФИО22 отдала ей деньги в размере 1000 рублей, после Шитова М.Л. сказала, что созвонятся, через час созвонились, ФИО22 попросила свою сестру ФИО20 забрать наркотическое средство у ФИО2 из дома. ФИО26 забрала героин, но домой не принесла, поскольку её задержали сотрудники наркоконтроля. Шитова Е.Л. не помогала ей приобретать наркотики, и она её никогда не просила помочь её приобрести наркотическое средство. ФИО22 известно, что Шитова Е.Л. и Шитова М.Л. употребляют наркотические средства, употребляли вместе.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО22 следует, что весной 2011 года она познакомилась с ФИО8 и ФИО115 Шитовыми и стала приобретать у них наркотическое средство- героин по цене 1000 рублей за одну дозу. Предварительно она звонила Шитовым со своего номера № на сотовый телефон с номером № и договаривалась о приобретении наркотика ФИО8 или Леной. Наркотическое средство она приобретала у Шитовых ФИО116 и ФИО7 при личной встрече, она отдавала им деньги и Шитовы тут же передавали ей героин. При прослушивании предоставленной следователем фонограммы записи телефонного разговора в файле 175538 она опознает свой голос и может пояснить, что это она разговаривает с Шитовой ФИО117, которая предлагает ей приобрести дозу наркотического средства- героина за 1000 рублей. На фонограмме записи телефонного разговора в файле 1176361 от 08.08.2011 года она разговаривает с Шитовой ФИО118 о том, что вместо нее за наркотиком к Шитовой придет её младшая сестра – ФИО119 ФИО7.

После того как 08 августа 2011 года она созвонилась с Шитовой ФИО120 и отправила свою младшую сестру забрать наркотическое средство у Шитовой, она узнала, что её сестру задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у нее героин.

(Том 1 л.д. 193-194)

В судебном заседании свидетель не подтвердила показания данные на следствии, пояснила, что подписала показания на следствии, поскольку плохо прочитала то, что записал следователь, а он записал так, как ему было нужно. Оперативные работники оказывали на неё давление, ей сказали, что она должна подписать протокол допроса и только после этого уйдет домой, а если не подпишет, то её не отпустят и заберут ребенка, а в связи с тем, что у неё было плохое состояние здоровья, она хотела домой, она все подписала.

Суд, оценивая показания свидетеля более доверяет показаниям свидетеля ФИО22 данным в судебном заседании, поскольку показания данные в суде соответствуют объективным доказательствам добытым в период следствия. При допросе свидетеля в период следствия не выяснялся вопрос момента передачи 08 августа 2011г. свидетелем подсудимым денежных средств и наркотического вещества.

Органами следствия в качестве доказательств обвинения по эпизоду также представлены и исследованы в судебном заседании:

- протокол личного досмотра ФИО26, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО26 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с комкобразным веществом.

(Том 1, л.д. 31)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у ФИО26 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 0,231 гр.

(Том 1, л.д. 49-50)

- протокол осмотра предметов, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО26 вещества в фольгированной бумаге, наркотического средства, массой 0,231. Изъятый объект был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(Том 1, л.д. 44)

- протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров, согласно которому осмотрены и прослушаны три CD-R диска, на которых зафиксированы телефонные переговоры Шитовой Е.Л. и Шитовой М.Л., подтверждающие их причастность к незаконному обороту наркотиков, в том числе и незаконном сбыте героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО26

Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(Том 1, л.д. 209-250; Том 2 л.д. 1- 53; Том 2 л.д. 54)

- протокол осмотра сведений детализирующих телефонные переговоры, детализация состоявшихся соединений абонентов: 9221564577 находящийся в пользовании Шитовой М.Л. за период с 06.08.2011 по 06.09.2011 года; № находящийся в пользовании ФИО2 Е.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № находящийся в пользовании Шитовой М.Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среди соединений телефона с номером №, находящегося в пользовании Шитовой М.Л. имеются соединения с абонентским номером 9527296722, которым пользовалась ФИО22

Указанные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( том №, л.д. № )

Давая правовую оценку действиям подсудимых по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые помогли ФИО22 приобрести наркотические средства, а именно сначала получили от ФИО22 денежные средства в размере 1000 рублей, потом приобрели наркотические средства, и только после этого они были переданы ФИО31

Данные выводы суда основаны на том, что согласно телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:24 ФИО22 позвонила на сотовый телефон Шитовой М.Л., на звонок ответила Шитова Е.Л., которая в ходе телефонного разговора пояснила ФИО22, что они сейчас поедут «брать» наркотическое средство, на что ФИО22 спросила, нужно ли привезти денежные средства. Шитова Е.Л. сказала, что деньги нужно привезти, а потом нужно будет заехать и забрать наркотическое средство (т. 2 л.д. 234-235), данное доказательство объективно свидетельствует об обстоятельствах приобретения наркотических средств и достигнутой договоренности между Шитовой Е.Л. и ФИО22

Таким образом, поскольку между подсудимыми и ФИО22 была первоначальная договоренность о получении денежных средств, и только после приобретения наркотических средств, в том числе на деньги ФИО22 они будут переданы покупателю, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали со стороны покупателя и в его интересах. При этом подсудимые не являлись сбытчиками наркотических средств, а также не действовали со стороны продавца. Приобретение наркотических средств охватывалось умыслом как подсудимых, так и ФИО22 действовавших в едином интересе приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Объективно данное обстоятельство нашло свое подтверждение из вышеназванного телефонного разговора. В судебном заседании данные обстоятельства при допросе в качестве свидетеля подтвердила ФИО22 и судом дана оценка ее показаниям. Об этом же на следствии и в судебном заседании по данному эпизоду последовательно поясняли подсудимые.

При таких обстоятельствах действия подсудимых не могут быть квалифицированы по ч. 2 п. «а» ст. 228.1 УК РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание как доказательства обосновывающие предъявленные обвинения показания свидетелей Заруба и Макарова пояснявших, что со слов ФИО26 она приобрела наркотическое средство у Шитовых за 1000 рублей, поскольку подробности приобретения ФИО26 наркотического вещества последней не сообщались, каким образом и в какое время передавались денежные средства и наркотические вещества не выяснялось.

Сами по себе протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров с иными лицами не могут быть положены в основу приговора по данному эпизоду.

Учитывая, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства героина, изъятого у ФИО26 составляет 0,231 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не является крупным размером, следовательно, Шитова Е.Л. и Шитова М.Л. не могут быть привлечены к уголовной ответственности по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах по предъявленному органами предварительного следствия обвинению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Шитову Е.Л. и Шитову М.Л. следует оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о их личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимых, их раскаяние, то, что подсудимая Шитова М.Л. судимости не имеет, состояние здоровья подсудимых, то, что у Шитовой Е.Л. имеется на иждивении малолетний ребенок, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу является опасный рецидив Шитовой Е.Л., отягчающих вину обстоятельств подсудимой Шитовой М.Л. не установлено.

Суд находит необходимым назначить подсудимым за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели их исправления.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимых требований ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шитову ФИО121, Шитову ФИО122 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

Шитовой ФИО123 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Шитовой ФИО124 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания подсудимым исчислять с момента фактического задержания 05сентября 2011года.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

По п. «а» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Шитову Е.Л. и Шитову М.Л. – оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Шитовой Е.Л. и Шитовой М.Л. право на частичную реабилитацию.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,439 грамма, 2,071 грамма, 0,153 грамма, 0,213 грамма, вещество, содержащее в своем составе (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил) метанон («АМ-2201»), и являющееся производным наркотического средства (нафтилин-1ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018), массой 0,024 грамма (с учетом израсходованного вещества) (с учетом израсходованного вещества), сим карты «Мотив»;кассовый чек об оплате услуг сотовой связи; 4 фрагмента фольгированной бумаги; фрагмент фольгированной бумаги; два стеклянных бутылька с жидкостью; 2 фрагмента фольигрованной бумаги; фрагмент полимерного прозрачного пакета; 21 фрагмент фольигрованной бумаги, три фрагмента картона; фрагмент полимерной прозрачной пленки с наслоением; стеклянный бутыль с ваткой хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН России по <адрес>, расположенной по адресу: г.Екатеринбург ул.Степана Разина, 31 - уничтожить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Шитовой ФИО125 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу - оплата труда адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 7205 (семь тысяч двести пять) рублей 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.174-193

том 3

Дело № 2-3454/2023

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 17 мая 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яровой Т.В, при секретаре Косовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СНТ «Искра» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Е.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Искра» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Искра» и собственником земельного участка № <№ обезличен> с кадастровым номером <№ обезличен> в СНТ «Искра». При межевании участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка № <№ обезличен> в СНТ «Искра» составляет 882 кв.м, а по сведениям ЕГРН – 610 кв.м.. Обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учете изменений, получила отказ, мотивированный отсутствием документа, подтверждающего фактическое расположение на местности границ участка и давность пользования указанным участком, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик СНТ «Искра» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска.

Третьи лица Машкина И.Н., Берзин А.С., собственники смежных земельных участков, в судебное заседание не яв...

...ились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Искра» и собственником земельного участка № 21 площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок образован для коллективного садоводства из земель сельскохозяйственного назначения в 2004 году и расположен на местности в соответствии с генпланом СНТ.

В 2004 году земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Ему присвоен кадастровый номер <№ обезличен>

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Карповой Н.В. с целью уточнения границ и площади спорного участка следует, что фактическая площадь участка № <№ обезличен> в СНТ «Искра» составляет 882 кв.м. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Искра».

Возражений против установления границ спорного земельного участка не заявлено и таковые согласованы смежными землепользователями (СНТ) и собственниками смежных участков. Участок истца расположен в границах отвода СНТ, площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах дела суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Искра» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № <№ обезличен> площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Карповой Н.В. в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 с координатами:

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером № <№ обезличен> в части описания его границ и указания площади участка равной 882 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

Дело № 2А-2588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД РФ по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу Шитовой Елене Леонидовне,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу Шитовой Елене Леонидовне.

В обоснование заявления указано, что Шитова Е.Л. приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях Шитовой Е.Л. установлен опасный рецидив преступлений, решением Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Шитова Е.Л. освобождена по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Шитова Е.Л. ознакомлена с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, о чем отобрана подписка. Однако Шитова Е.Л. в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушила административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, постановлением мирового с...

...удьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В связи с совершенными административными правонарушениями Шитовой Е.Л. необходимо установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, запрета посещения массовых мероприятий и участие в них, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов.

Извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец и административный ответчик в судебное заседание не прибыли. Согласно поступившему заявлению административный ответчик Шитова Е.Л. не возражала против установления дополнительных административных ограничений, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ в отсутствие представителя УМВД России по г. Екатеринбургу и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор Кинева Е.А., считая административное исковое заявление законным и обоснованным, просила его удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения Шитовой Е.Л. судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления к лишению свободы, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Шитова Е.Л. приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку в действиях Шитовой Е.Л. установлен опасный рецидив преступлений, решением Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Шитова Е.Л. освобождена по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Шитова Е.Л. ознакомлена с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, о чем отобрана подписка. Однако Шитова Е.Л. в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушила административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции, Шитова Е.А. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, жалоб от соседей о противоправном поведении не поступало.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок административного надзора, установленного Шитовой Е.Л. не истек, судимость не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенных Шитовой Е.А. административных правонарушений, с учетом данных о личности, суд, в целях предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит необходимым установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, запрета посещения массовых мероприятий и участие в них, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Шитовой Елены Леонидовны удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу Шитовой Елене Леонидовне административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц;

- запрета посещения массовых мероприятий и участие в них;

- запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись Леонтьева М.Ю.

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья: Леонтьева М.Ю.

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 05 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО3 к СНТ «Искра» об установлении границ земельного участка, 3-и лица – ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Искра» об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков № 20 с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 620 кв.м., и № 22, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков было выявлено несоответствие фактического положения границ с кадастровыми границами.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> фактические границы участков повторно были согласованы со всеми смежными землепользователями в бесспорном порядке, истец просит суд внести изменения в сведения ЕРГН о местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>, площадью 987 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Химки (до <дата> г.о. Солнечногорск), дер. Поярково, СНТ «Искра», участки №№ 20, 22, в соо...

...тветствии с межевыми планами земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО6

Истец в судебном заседание не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, в материалы дела представлено заявление о признании ответчиком исковых требований ФИО3, где содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

3-и лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка № 20, площадью 620 +/- 10 кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 22, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по вышеуказанному адресу.

Земельный участок образован для коллективного садоводства из земель сельскохозяйственного назначения в 2004 году и расположен на местности в соответствии с генпланом СНТ.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что по результату геодезических работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков, выявлено следующее: земельные участки с КН <№ обезличен> и <№ обезличен> принадлежат на праве собственности одному физическому лицу и находятся в совместном использовании, представляя собой единую территорию, закрепленную на местности по всему периметру объектом искусственного происхождения (забором). Граница земельных участков, существующая на местности, значительно отличается от границ земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН. Граница земельного участка с КН <№ обезличен> пересекает фактическую проезжую часть дорожного полотна СНТ «Искра», тем самым нарушая права третьих лиц. Вышеуказанное свидетельствует о наличии реестровых ошибок в местоположении границ и площадей земельных участков с КН <№ обезличен> и <№ обезличен>. Уточнение местоположения и площади земельного участка с КН <№ обезличен> невозможно без устранения реестровой ошибки в местоположении и площади границы земельного участка с КН <№ обезличен>. В результате выполненных кадастровых работ уточняемая площадь земельного участка с КН <№ обезличен> составила 987 кв.м., уточняемая площадь земельного участка с КН <№ обезличен> составила 987 кв.м. Разница уточняемых и декларированных площадей не превышает предельного минимального размера земельного участка соответствующего целевого назначения, установленного на территории г.о. Солнечногорск Московской области. Решено определить размеры площадей земельных участков в соответствии с фактическим использованием, что не нарушает пределов, установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Из актов согласования местоположения границ земельных участков следует, что границы участков, принадлежащих истцу, согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Искра».

Возражений против внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении кадастровых границ спорных земельных участков не заявлено и таковые согласованы смежными землепользователями (СНТ) и собственниками смежных участков. Участки истца расположены в границах отвода СНТ, площадь земельных участков не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕРГН о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (в настоящее время г.о. Химки), д. Поярково, СНТ «Искра», участок № 20, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: 10-н1-н2-н3-н4-11-12-10 с координатами:

Внести изменения в сведения ЕРГН о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 987 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, (в настоящее время г.о. Химки), д. Поярково, СНТ «Искра», участок № 22, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н3-н5-н6-н4-н3 с координатами:

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> в части описания их границ и указания площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.