Шивинский Владимир Валентинович

Дело №2а-6196/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-011454-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Авериновой А.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к Шивинскому Владимиру Валентиновичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском к Шивинскому В.В. При этом указав, что Шивинский В.В. имеет обязательства по уплате налогов, т.к. имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. В установленный срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении не уплатил. В связи с чем, налоговым органом ему были исчислены пени и направлено требование, которое последним было также не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ, который был впоследствии отменен. Просят взыскать с Шивинского В.В. недоимку на общую сумму 19201,00 руб., а именно: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14993,00 руб., земельный налог физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4208,00 руб.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты ...

...установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Шивинский В.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, гаража по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>; объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>), № (по адресу: <адрес>).

Шивинскому В.В. как плательщику налога на имущество и земельного налога налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последнему необходимо уплатить налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14993,00 руб. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4208,00 руб.

Кроме того, налоговым органом Шивинской В.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить: налог на имущество в сумме 19994,84 руб., 495,00 руб. и 7056,78 руб., земельный налог в размере 9721,00 руб., 5918,00 руб. и 1714,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № г., согласно которого в пользу УФНС России по <адрес> с Шивинского В.В. взыскана задолженность в общей сумме 19201,00 руб., а также госпошлина в размере 384,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и пени по налогам с Шивинского В.В. в пользу взыскателя УФНС России по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены: учетные данные налогоплательщика, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, своих обязательств по уплате налога на имущество и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по налоговым платежам за указанный период в общей сумме задолженности в размере 19201,00 руб., а именно: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14993,00 руб., земельный налог физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4208,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеет приоритетное значение.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Москвиной И.В. в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шивинского Владимира Валентиновича (ИНН №) в пользу УФНС России по <адрес> недоимку в общей сумме 19201 (девятнадцать тысяч двести один) рублей 00 (ноль) копеек, а именно: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14993 рублей 00 копеек, земельный налог физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4208 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шивинского Владимира Валентиновича государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Дело №2- 2833/12-2025

46RS0030-01-2025-002870-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием истца: Кузнецовой Л.А.,

ответчика: Шивинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Любови Анатольевны к Шивинскому Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику Шивинскому В.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Шивинского В.В. в ее пользу денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Шивинский В.В. и Кузнецова Л.А. пришли к согласию о купле-продаже недвижимого имущества, а именно: объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 109,5 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 90% с кадастровым №, с земельным участком площадью 750 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому Шивинский В.В. получил от истца 50 000 рублей в качестве задатка за продажу вышеуказанного недвижимого имущества, о чем имеется расписка. Дата заключения основного договора купли-продажи недвижимости определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до этой даты договор купли-продажи недвижимости по вине Шивинского В.В. заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов...

...а Л.А. направила уведомление Шивинскому В.В. с предложением о расторжении договора задатка и возврате денежных средств, однако, ответа ни получила. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых ею требований с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Шивинский В.В. пояснил, что в добровольном порядке исковые требования исполнил, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от исковых требований суд исходит из того, что данный отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кузнецовой Любови Анатольевны от иска, предъявленного к Шивинскому Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств.

Производство по данному гражданскому делу по иску Кузнецовой Любови Анатольевны к Шивинскому Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: