Шиябеденов Садиргали Лукпанович
Дело 2-2046/2010 ~ М-2623/2010
В отношении Шиябеденова С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2046/2010 ~ М-2623/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Егоровой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шиябеденова С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шиябеденовым С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего - судьи Егоровой И.В.
При секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» (ТУ «ФИО6») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО7» (ТУ «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» (ныне ООО «ФИО10») и ФИО1, состоявшим на тот момент в трудовых отношениях с истцом, был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого Истец продает, а Ответчик покупает в целом квартиру, находящуюся в г. <адрес> по ул. <адрес>, в доме <адрес> квартира № <адрес>
Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленную договором квартиру.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 398 440 руб.34 коп. Согласно п. 2.2. договора, расчет с Истцом должен осуществляется равными долями путем ежемесячного удержания соответствующей суммы из заработной платы Ответчика бухгалтерией Истца, начиная с заработка за март месяц 2003 г. Полный расчет должен быть осуществлен не позднее марта месяца 2018 года с даты начала выплат в счет погашения задолженности по договору. Размер удержаний не может быть боле...
Показать ещё...е 50 процентов среднего заработка Ответчика.
В соответствии с п. 2.3 договора Ответчик обязался произвести расчет с Истцом до наступления предельного срока, указанного в п. 2.2. договора, в случае расторжения трудового договора по ряду оснований, в том числе в случаях, предусмотренных п. 3 - 12 ст. 81 ТК РФ. Досрочный расчет должен был быть произведен с Истцом в течение 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора по основаниям, перечисленным в указанном пункте Договора.
Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сторонами, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ- прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности).
Таким образом, Ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный расчет с Истцом по оплате стоимости приобретенной квартиры. Однако расчет в определенный договором срок произведен не был. Ответчик продолжал производить частичные платежи до ДД.ММ.ГГГГ, но полную стоимость квартиры не оплатил вплоть до настоящего момента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за приобретенную квартиру составляет 229 126 руб. 54 коп.
Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с предложением об оплате задолженности в течение 10 дней после получения, ответа на которые не последовало.
Согласно п. 3.1. договора за нарушение Ответчиком порядка и сроков расчета, предусмотренных договором, на соответствующую сумму задолженности подлежат уплате проценты за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть возвращен до дня его возврата Истцу. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки до дня исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 293 руб. 98 коп.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 229 126 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 293 руб. 98 коп., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 704 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО11» (ТУ «ФИО12») ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д.6-9).
Как следует из вышеуказанного договора, ООО «ФИО14» продает, а ФИО1 покупает в целом квартиру, находящуюся в г.<адрес> по ул. <адрес>, д.<адрес>, кв<адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,7 кв.м., площадью 68,7 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенную на третьем этаже шестиэтажного панельного дома за 398 440, 34 руб. (л.д.6).
В соответствии с п.2.3 указанного Договора покупатель обязан произвести расчет с Продавцом до наступления предельного срока, указанного в п.2.2 настоящего Договора, в случае расторжения трудового договора с ним по следующим основаниям:
а) по инициативе работника;
б) в случаях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.72, ст.ст.73,75 п.п.5 и 11 ст.77, п.п. 4-7 ч.1 ст.83, п.п.3-12 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
Досрочный расчет должен быть произведен с Продавцом в течение 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора по перечисленным основаниям (л.д.7).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами об отсутствии на работе (л.д.33-52).
На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности) (л.д.18).
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не произведен в определенный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок расчет за приобретенную квартиру.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по приобретенной квартире (л.д.10-17), однако ответчик на данные претензии не ответил.
Свои обязательства по договору купли-продажи ответчик не выполнил и до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 126 руб. 54 коп. (л.д.19).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательство по договору купли продажи не исполнено, исковые требования о взыскании с него вышеуказанной суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% годовых.
Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 293,98 руб. (л.д.26).
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 704,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд приходит к выводу, что указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО15» (ТУ «ФИО16») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17» сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере 229 126 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 293 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 704 руб. 21 коп.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Егорова И.В.
СвернутьДело 2-2140/2014 ~ М-1684/2014
В отношении Шиябеденова С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2140/2014 ~ М-1684/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шиябеденова С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шиябеденовым С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС к Шиябеденову С.Л. о взыскании суммы транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИФНС обратились с иском к Шиябеденову С.Л. о взыскании суммы транспортного налога, пени, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Согласно сведениям, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Ответчику транспортный налог, срок уплаты которого истек дата обезличена исчислен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный транспортный налог ответчиком в установленный срок не оплачен, в связи чем начислена пеня в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Шиябеденову С.Л. было выставлено требование на дата обезличена года, которое было оставлено без исполнения.
В связи с чем истец просил суд взыскать с взыскать с Шиябеденова С.Л. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца – МИФНС не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полно...
Показать ещё...м объеме. Не возражали против вынесении заочного решения суда.
Ответчик Шиябеденов С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества. Заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического может быть подано в соответствующий суд налоговым органом после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ст. 12,14 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. К региональным налогам относятся: налог на имущество организаций; налог на игорный бизнес; транспортный налог.
Согласно ст.ст.357-358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно карточки учета транспортных средств, переданных налоговому органу в соответствии со ст. 85 НК РФ Шиябеденов С.Л. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с дата обезличена года.
В соответствии со статьей 363 НК РФ порядок и сроки уплаты транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ - сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу ст.359,361 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.
Согласно налоговому уведомлению № за дата обезличена, сумма транспортного налога за объект налогообложения – транспортное средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, помимо причитающихся к уплате сумм налога, должен уплатить соответствующую сумму пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое содержит письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из требования № по состоянию на дата обезличена у Шиябеденова С.Л. имеется задолженность по транспортному налогу, а также пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое направлялось ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В указанные сроки Шиябеденов С.Л. не уплатил сумму налога. До настоящего время сумма налога в бюджет не поступала.
Таким образом, судья считает, что требования истца о взыскании суммы транспортного налога и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление МИФНС к Шиябеденову С.Л. о взыскании суммы транспортного налога, пени, удовлетворить.
Взыскать с Шиябеденова С.Л. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> в пользу МИФНС задолженность по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шиябеденова С.Л. , дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья А.Н. Суханбердиева
Свернуть