Шиянов Олег Васильевич

УИД 34RS0005-01-2021-001727-91

Административное дело № 2а-1504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при помощнике судьи Крячковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершовой А.С., административного истца Шиянова О.В., представителя административного ответчика ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду Мезиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Шиянова Олега Васильевича к ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Шиянов О.В. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

29 июня 2016 года Шиянов О.В. был освобожден...

... по отбытию срока наказания.

После отбытия наказания административный истец вел себя безупречно, официально трудоустроился, живет с семьей. В период нахождения под административным надзором добросовестно исполнял возложенные на него судом ограничения и запреты.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.02.2018 установленное решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2016 ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отменено.

С учетом изложенного просит досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец Шиянов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что его мама инвалид 2 группы, в связи с чем ему необходимо сопровождать ее при посещении различных учреждений.

Представитель административного ответчика ОП №2 УМВД России по г. Волгограду Мезина О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что административный надзор в отношении Шиянова О.В. установлен в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего не обоснованными требования административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено в судебном заседании, по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09.04.2010 Шиянов О.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.01.2004, и окончательного назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении Шиянову О.В. наказания в его действиях установлен опасный рецидив.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2016 в отношении Шиянова О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

29 июня 2016 года Шиянов О.В. был освобожден из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания, после чего поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Волгограду.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.02.2018 установленное решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2016 ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут отменено.

Представитель административного ответчика ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду Мезина О.Г. в судебном заседании пояснила, что Шиянов О.В. не допускал нарушений административного запрета установленного судом, к административной ответственности не привлекался.

Шиянов О.В. с 08.11.2019 работает фрезеровщиком в ООО «Техномонтаж» и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Шияновым О.В. преступлений, установления в его действиях опасного рецидива при назначении наказания, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, учитывая личность административного истца, возражения представителя органа, осуществляющего административный надзор, заключения прокурора, участвовавшего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Шиянова О.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем оснований для досрочного прекращения административного надзора не усматривается.

При этом доводы Шиянова О.В. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, живет с семьей не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шиянова Олега Васильевича к ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01.06.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Кудрявцева А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.

Судья: Кудрявцева А.Г.

Судья Горбунова И.Е. Дело № 33а-9626/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Ш.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Шиянову О. В. об установлении административного надзора в отношении осужденного,

по апелляционной жалобе административного ответчика Шиянова О. В.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от

1 июня 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Шиянову О. В. об установлении административного надзора в отношении осужденного, - удовлетворить.

Установить в отношении Шиянова О. В., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на <.......> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки <.......> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шиянова О. В. в период времени с <.......> до <.......> следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шиянова О. В. на учет в органе внутрен...

...них дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда <.......>., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шиянова О.В.

В обоснование требований указал, что в ФКУ ЛИУ-23 Шиянов О.В. отбывает наказание по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по <.......>, на основании <.......> присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено <.......> лишения свободы в колонии поселении. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Шиянову О.В. признан отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Просило установить в отношении осужденного административный надзор на срок <.......> с установлением ограничений:

- обязательной явки <.......> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с <.......> до <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шиянов О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить в части, отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <.......> до 06-00.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Уюпинский межрайонный прокурор считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневу Т.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шиянов О.В. осужден приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> к лишению свободы сроком на <.......>, на основании <.......> присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено <.......> лишения свободы в колонии поселении.

Совершенное Шияновым О.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания осужденным ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Шиянов О.В. имеет <.......> поощрений, а также <.......> взысканий в виде водворения в карцер либо в ШИЗО, все взыскания на дату рассмотрения административного искового заявления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно представленной в материалах дела характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Шиянов О.В. характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Шиянова О.В. административного надзора, предусматривающего приведённые в обжалуемом судебном акте ограничения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Шияновым О.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод Шиянова О.В. о том, что административный надзор в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <.......> до <.......> препятствует трудоустройству, не может быть принят во внимание, поскольку намерение осуществлять трудовую деятельность с необходимостью выезда за пределы г. Волгограда, Волгоградской области, не является препятствием для исполнения требований, установленных административным надзором.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шиянова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подпись

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная

Дело № 2а-714/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

с участием административного истца Шиянова Олега Васильевича,

прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОП № УМВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел <адрес> для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом пребывания с 22-00 до 06-00 часов. Считает, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит частично снять ограничения административного надзора, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребыв...

...ания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22-00 до 06-00 часов.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, представил справку с места работы УМВД России по <адрес> о том, что работает в должности электромонтера по ремонту и обслеживанию электрооборудования с графиком работы в три смены в т.ч. 2-я смена с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, 3-я смена с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

Начальник ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.Как усматривается из материалов дела, по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» части 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Из представленной справки-характеристики следует, что ФИО2 работает в Управлении МВД России по <адрес> с августа 2016 года по настоящее время, - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (3-й группы допуска), за отработанное время зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, исполнительный работник и квалифицированный специалист. Лично дисциплинирован. В своей повседневной трудовой деятельности руководствуется Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. К исполнению своих обязанностей относится добросовестно, правильно организует и планирует свою работу. Соблюдает профессионально-нравственные принципы и этические нормы, установленные Положением профессиональной этики работника ОВД. Имеет достаточный уровень профессиональной подготовки. В коллективе вежлив и тактичен. На работе зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 8).

Согласно представленным административным ответчиком документам – акту посещения лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту участкового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 ФИО2 полностью соблюдаются наложенные на него судом ограничения в рамках установленного административного надзора.

Согласно справки с места работы УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. он работает в должности электромонтера по ремонту и обслеживанию электрооборудования с графиком работы в три смены в т.ч. 1 смена с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, 2-я смена с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, 3-я смена с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут.

В соответствии с данными ИБД ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Оценивая, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные суду материалы, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных административным истцом преступлений, в связи с которыми установлен административный надзор, а также данные, характеризующие личность и поведение ФИО2 в период установленного административного надзора.

Так, ФИО2 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался, надлежаще соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, что подтверждается вышеприведёнными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении истца и наличии возможности отмены в отношении него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, поскольку установленные ограничения будут препятствовать ему исполнению трудовых обязанностей по месту работы.

При этом объективных данных о невозможности полного достижения целей и задач установленного в отношении ФИО2 административного надзора при отмене ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 отменить установленное решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОП № УМВД России по <адрес> о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - удовлетворить.

Отменить ФИО2 установленное решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: В.А. Рогозина

Справка мотивированный текст решения суда изготовлен 01 февраля 2018г.

Судья: В.А. Рогозина

Дело № 2А-856/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «01» июня 2016 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием прокурора Власова Г.Н.,

представителя административного истца – администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Филимонова А.Н.,

административного ответчика – осужденного Шиянова О.В.,

при секретаре судебного заседания Сарасек Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Шиянову О.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Шиянова О.В., подлежащего освобождению 29.06.2016 года, поскольку при постановлении приговора судом было учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Просит установить в отношении осужденного административный надзор с ограничениями, указанными в статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, просил установить в отношении Шиянова О.В. административный надзор на срок погашения судимости с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иног...

...о помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик Шиянов О.В. возражал против установления административного искового заявления, ссылаясь на то, что в случае установления в отношении него административного надзора он будет лишен возможности трудоустроиться.

Прокурор полагал возможным требования административного истца удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора <данные изъяты> от 09.04.2010 г., по которому Шиянов О.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в действиях Шиянова О.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое Шиянов О.В. отбывает в настоящий момент наказание, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 08.04.2008 г.) данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения осужденный Шиянов О.В. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период отбывания наказания Шиянов О.В. имеет 12 поощрений, а также 7 взысканий в виде водворения в карцер либо в ШИЗО, все взыскания на дату рассмотрения административного искового заявления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно приговору суда Шиянов О.В. на момент совершения преступления и вынесения приговора, официально трудоустроен не был, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении Шиянову О.В. административного надзора сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к Шиянову О.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного, - удовлетворить.

Установить в отношении Шиянова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шиянова О.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шияонова О.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья И.Е. Горбунова