Шиянов Виктор Антонович

№ 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца-ответчика Шиянова В.А., его представителя Зубкова И.А. (по ордеру от <дата> №), ответчика-истца Брежневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиянова В.А. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», Брежневой А.А., Шиянову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону; по встречному иску Брежневой А.А. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», Шиянову В.А., Шиянову А.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельной доли в порядке наследования по закону,

установил:

<дата> умер Шиянов А.Ф., который при жизни был включен в список собственников земли АО «Родина» Ровеньской поселковой администрации, имеющих право на земельный пай под номером №.

После смерти Шиянова А.Ф. в установленный законом срок наследники с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Шиянов В.А. инициировал дело иском, в котором, ссылаясь на совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отца, просит установить факт принятия им наследства после смерти Шиянова А.Ф.; признать за ним право собственности на земельную долю площадью 7,2 га, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12142400 кв.м. с кад...

...астровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Шиянова А.Ф.

Ответчиком Брежневой А.А. заявлен встречный иск к Шиянову В.А., Шиянову А.А. и администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», в котором она просит признать ее принявшей наследство отца Шиянова А.Ф.; признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельную долю общей площадью 7,2 га, в том числе пашни 6,0 га земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 12142400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Шиянова А.Ф., умершего <дата>.

В судебном заседании истец-ответчик Шиянов В.А. и его представитель Зубков И.А. требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали. Шиянов В.А. пояснил, что фактически принял наследство Шиянова А.Ф., поскольку проживал с ним в одном доме на момент смерти и продолжает жить в том же доме; нес расходы по погребению отца; оставшееся после смерти Шиянова А.Ф. вещи – шифоньер, телевизор, кровать с периной, подушки и другое движимое имущество перешло в его владение; в <дата> получил свидетельство на земельную долю Шиянова А.Ф., тем самым полагает, что фактически принял наследство. Пояснил, что другие наследники наследство отца не принимали, поэтому возражает против требований сестры Брежневой А.А., претендующей на часть наследства.

Ответчик-истец Брежнева А.А. иск Шиянова В.А. не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что несмотря на то, что в доме с отцом на дату его смерти не проживала, но сразу же по истечении 40 дней со дня смерти отца забрала часть его имущества – косу, швейную машинку. Пояснила, что также участвовала в похоронах Шиянова А.Ф., а после его смерти брат Шиянов В.А. не поставив ее в известность, забрал свидетельство на земельную долю, тем самым скрыл от нее тот факт, что отцу принадлежал земельный пай. Вместе с тем пояснила, что в конце <дата> от сестры узнала, что у отца был земельный пай, и ходила к уполномоченному лицу ФИО1, который подтвердил, что пай отцу положен, но свидетельство забрал Шиянов В.А.

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» в судебное заседание не явился, главой администрации направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. При этом указано, что возражений против удовлетворения исков Шиянова В.А. и Бережной А.А. администрация не имеет.

Ответчик Шиянов А.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на наследство отца Шиянова А.Ф. не претендует, возражений против удовлетворения требований Шиянова В.А. и Брежневой А.А. не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Шиянова В.А. обоснованными, а встречный иск Бережной А.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти Шиянов А.Ф. умер <дата> в <адрес> (л.д. 3).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», протоколом №1 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Родина» от 14.12.1991 года было принято решение об установлении размера земельной доли каждого члена коллектива в количестве 7,27 га, из них пашни 6 га, сенокосов и пастбищ 1,27 га, об утверждении списков владельцев собственников, для чего было поручено земельной комиссии зарегистрировать списки владельцев земли в районном Совете народных депутатов. Пенсионеров колхоза принято решение считать членами колхоза на общих основаниях (л.д. 6).

<дата> на общем собрании членов колхоза «Родина» было принято решение о распределении имущества реорганизованного колхоза и определении долевого участия колхозников в фондах (л.д. 7).

Постановлением главы администрации Ровеньского района от 23.06.1992 года №190 был утвержден проект перераспределения земель АО «Родина», в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерному обществу предоставлены земли для распределения между членами акционерного общества согласно приложению №1 (л.д. 8).

В список членов акционерного общества, являющихся собственниками земли АО «Родина», под номером № был внесен Шиянов А.Ф. (л.д. 10-11). Список утвержден главой Ровеньской поселковой администрации и согласован с председателем комитета по земельной реформе <дата>.

Согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости от <дата>., земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 12142400 кв.м., местоположением: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>., имеет статус актуального, ранее учтенного (л.д. 12-16).

Как установлено судом, при жизни свидетельство о праве собственности на землю Шиянов А.Ф. не получал, сведения о зарегистрированных за ним правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют (л.д. 105).

Вместе с тем, Шияновым В.А. представлено суду временное свидетельство № от <дата> о собственности на земельный и имущественный пай на имя Шиянова А.Ф., полученное после смерти наследодателя за подписью председателя внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза ФИО2 (л.д. 108).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что несмотря на то, что право собственности на земельную долю за Шияновым А.Ф. надлежащим образом не оформлено, она входила в наследственную массу после смерти наследодателя и может быть унаследована его наследниками по закону исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как предусматривали пункты 9, 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Допускалось объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992г. №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

В силу пунктов 8, 16 Постановления №708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пункт 11 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 определял, что невыкупленные участки земли и хозяйственные объекты продаются на аукционе жителям населенных пунктов на территории данного хозяйства, а по истечении трех месяцев - любым иным покупателям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Из исследованных судом доказательств усматривается что на основании постановления главы администрации Ровеньского района от <дата> наследодатель Шиянов А.Ф. при жизни был включен в список собственников, имеющих право на земельную долю в АО «Родина», тем самым частично реализовал свое право собственности на землю. Однако при жизни не успел оформить собственность на землю, поскольку умер <дата> до выдачи членам АО «Родина» свидетельств на право собственности на землю в соответствии с постановлением главы администрации Ровеньского района от <дата> № (л.д. 9).

Из отзыва администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» следует, что земельная доля площадью 7,2 га, принадлежащая Шиянову А.Ф., умершему <дата>., в список невостребованных земельных долей не включалась и в собственность городского поселения «Поселок Ровеньки» не оформлялась. Возражений против признания права собственности на спорную земельную долю за наследниками администрация имеет.

Сведений о том, что земельная доля передавалась наследодателем в качестве учредительного взноса в акционерное общество «Родина», материалы дела не содержат, и согласно выписке из ЕГРН от <дата> СПК колхоз «Родина» предприятие свою деятельность прекратило в связи с банкротством <дата> (л.д. 69-70).

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, при отсутствии возражений администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», сообщившей о том, что право муниципальной собственности на указанное имущество не признавалось, земельная доля, принадлежавшая Шиянову А.Ф., подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Из сообщения нотариуса Ровеньского нотариального округа ФИО3 усматривается, что после смерти Шиянова А.Ф. наследственное дело не открывалось, завещаний от его имени нотариусом не удостоверялось (л.д. 63).

Определяя круг наследников, которые вправе наследовать имущество Шиянова А.Ф., суд исходит из того, что в соответствии с действовавшей на момент открытия наследства ст. 532 ГК РСФСР Шиянов В.А. и Брежнева А.А. входят в круг наследников, относящихся в первой очереди наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о их рождении, согласно которым Шиянов А.Ф. приходился им отцом, а согласно свидетельству о браке, Брежнева А.А. переменила девичью фамилию «Шиянова» на «Брежнева» (л.д. 4,86, 87).

Кроме того, как установлено судом, претендовать на наследство Шиянова А.Ф. вправе также его сын Шиянов А.А., однако он от принятия наследства отказывается, что подтвердил в заявлениях в адрес суда (л.д. 78-80, 119). Дочь Шиянова А.Ф. - ФИО4 умерла <дата> и, исходя из сообщения нотариуса, наследство при жизни не принимала (л.д. 5, 63).

Согласно извещениям ЗАГС, актовая запись о смерти супруги Шиянова А.Ф. – ФИО5, <дата> рождения, отсутствует (л.д. 65, 103), однако тот факт, что она умерла <дата> подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Действовавшей на момент открытия наследства статьей 528 ГК РСФСР предусматривалось, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Аналогичные положения закреплены в ст. 1113 ныне действующего Гражданского кодекса РФ.

Статьей 546 ГК РСФСР было определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из приведенных положений следует, что обстоятельства фактического принятия наследниками наследства после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства, имеют существенное значение при разрешении возникшего спора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шиянова В.А. об установлении факта принятия им наследства отца, в то время как Брежневой А.А. достоверных и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств фактического принятия ею наследства Шиянова А.Ф. не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, по договору дарения от <дата> жилой дом в <адрес> был подарен Шиянову В.А. его отцом Шияновым А.Ф. (л.д. 109). Иного жилого помещения для проживания умерший Шиянов А.Ф. не имел.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от <дата> подтверждено, что на момент смерти наследодатель Шиянов А.Ф. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним был зарегистрирован и проживал сын Шиянов В.А. и члены его семьи (л.д. 68).

Сохранившиеся выписки из похозяйственных книг администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» за <дата>., за <дата>., за <дата>., за <дата> и за <дата> подтверждают тот факт, что после смерти Шиянова А.Ф. в выше указанном домовладении продолжает проживать Шиянов В.А. с членами своей семьи (л.д. 44-48).

Те обстоятельства, что до дня смерти и после смерти отца Шиянов В.А. проживал в одном домовладении с ним, в то время как Брежнева А.А. с отцом не проживала, ответчица-истец не отрицает и признает. Также она не отрицала того, что похороны отца производил Шиянов В.А., однако указывает на то, что также как и другие брат и сестра, принимала участие в организации похорон Шиянова А.Ф.

Помимо этого, Брежнева А.А. признала, что вещи умершего отца оставались в доме, в котором он проживал с сыном Шияновым В.А., однако утверждает, что сразу же после похорон Шиянова А.Ф. забрала его косу и швейную машинку, а отцовский стол ей отдал Шиянов В.А. в <дата>.

Вместе с тем, в суде Шиянов В.А. пояснил, что косу, принадлежащую отцу, Брежнева А.А. не забирала, а швейную машинку он передал ей сам по ее просьбе спустя два года после смерти отца. По обстоятельствам принятия Брежневой А.А. стола, принадлежавшего отцу, Шиянов В.А. пояснил, что передал его сестре лишь в <дата>, когда он понадобился ей на похороны мужа, что признается в суде Брежневой А.А.

Иных доказательств в подтверждение доводов Брежневой А.А. о том, что она принимала в наследство косу и швейную машинку в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, суду не представлено. При этом допрошенная по ее ходатайству свидетель ФИО6 пояснила, что о том факте, что Брежнева А.А. забирала косу, швейную машинку и стол, принадлежавшие Шиянову А.Ф., ей известно со слов самой Брежневой А.А., сообщившей ей об этом только в <дата>. Вместе с тем, свидетель пояснила, что с отцом Брежневой А.А. и ее братом Шияновым В.А. она знакома не была. Поэтому показания ФИО6 суд не может признать в качестве доказательств, достоверно подтверждающих совершение Брежневой А.А. действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев со дня его открытия – с <дата>.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, при признании Брежневой А.А. обстоятельств, на которых Шиянов В.А. основывает свои требования, суд признает доказанными факты совместного проживания Шиянова В.А. с отцом Шияновым А.Ф. на момент смерти и после смерти последнего; участия в организации похорон отца, и принятия наследства покойного в виде принадлежавших ему личных вещей - шифоньера, телевизора, кровати, перины, подушек, а также стола, который Шиянов В.А., как принявший наследство Шиянова А.Ф. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, передал сестре Брежневой А.А. в <дата>, таким образом распорядившись унаследованным имуществом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что более 55 лет проживала по-соседски с Шияновым А.Ф., знала членов его семьи. Подтвердила, что до дня смерти Шиянов А.Ф. проживал вместе с сыном Шияновым В.А., который в большей части организовал похороны отца, хотя подтвердила, что в похоронах участвовали и все дети Шиянова А.Ф., в том числе, и Брежнева А.А. Также свидетель пояснила, что Шиянов В.А. продолжает проживать в том же доме, однако о том, какие в его доме оставались вещи покойного Шиянова А.Ф., ей не известно.

Свидетель ФИО8 показал, что много лет знал покойного Шиянова А.Ф., который в последние годы жил с сыном Шияновым В.А. до дня смерти. Подтвердил, что организацией похорон в основном занимался Шиянов В.А., однако кто конкретно нес эти расходы, и какое имущество покойного оставалось в доме Шиянова В.А., пояснить затруднился. Подтвердил, что Шиянов В.А. продолжает проживать в том же доме до настоящего времени.

Показания указанных свидетелей также подтверждают обстоятельства совместного проживания с отцом Шиянова В.А. как до дня смерти, так и после смерти наследодателя, а также то, что в большей части в организации похорон Шиянова А.Ф. участвовал его сын Шиянов В.А.

Кроме того, на обстоятельства фактического принятия Шияновым В.А. наследства указывает также тот факт, что после смерти наследодателя <дата> им было получено свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай Шиянова А.Ф., которое он приобщил в материалы дела (л.д. 108)

Утверждения Брежневой А.А. о том, что она была лишена возможности принять в наследство на земельный пай отца, поскольку Шиянов В.А. скрывал от нее свидетельство о собственности на земельную долю, опровергаются ее же пояснениями о том, что еще в конце <дата> от сотрудника земельного комитета Заходякина она узнала о принадлежности отцу пая. Однако с указанного времени никаких попыток к принятию наследства Брежнева А.А. не принимала, и ни к нотариусу, ни в суд с требованиями о признании права собственности на спорное имущество не обращалась, хотя такого права лишена не была.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в совокупности исходя, из положений ст. 546 ГК РСФСР, в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ следует признать установленным факт принятия наследства после смерти Шиянова А.Ф. его сыном Шияновым В.А. и признать за ним право собственности на спорную земельную долю в полном объеме.

Оснований к удовлетворению требований Брежневой А.А. суд не имеет, поскольку обстоятельства фактического принятия ею наследства Шиянова А.Ф. не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Шиянова В.А. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», Брежневой А.А., Шиянову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Шияновым В.А. наследства, оставшегося после смерти Шиянова А.Ф., умершего <дата>.

Признать за Шияновым В.А. право собственности на земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 12142400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Шиянова А.Ф., умершего <дата>.

В удовлетворении встречного иска Брежневой А.А. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», Шиянову В.А., Шиянову А.А. о признании принявшей наследство, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельной доли в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева