Шиёнок Светлана Сергеевна

Дело № 2-1435/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 октября 2012 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ...» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № ...» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад № ...») о взыскании недополученного заработка в размере, указанном в расчете ответчика, и компенсации морального вреда в размере ... рублей, по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № ...». Заработная плата ей начисляется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Соглашением администрации ..., объединений (союзов) работодателей и объединений профсоюзных организацией ... «О минимальной заработной плате в ...», а именно 5 675 рублей. При этом в указанную сумму включаются все без исключения выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Вместе с тем действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, составляющего 4611 рублей, после чего к ней должны быть начисле...

...ны районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Незаконными действиями работодателя ей причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что она не может покупать предметы первой необходимости в нужном количестве.

В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление заведующий МБДОУ «Детский сад № ...» ФИО3 указала, что в исковом заявлении применен механизм расчета заработной платы, который не установлен трудовым законодательством, следовательно, не соответствует нормам материального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном мнении представитель третьего лица ФИО4 указала, что заработная плата истцу начисляется в порядке, установленном нормативными актами, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ФИО5 указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 установлен в размере 4611 рублей.

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии с положениями части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № ...», работает в должности младшего воспитателя в данном учреждении, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и северная надбавка в размере 50%.

В период с ... года истцом была отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда (трудовые обязанности).

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по выплатам трудового характера за спорный период, суд, исходит из того, что ст. 1 Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета заработной платы в спорный период ... истцу начислялась заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей. На предусмотренные в трудовом договоре составные части заработной платы ответчиком производилась надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50% и районный коэффициент в размере 20%, что противоречит положениям приведенных выше норм трудового законодательства.

У суда не имеется оснований не доверять материалам дела.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что работодателем незаконно был установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года.

Между тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание письменные доводы представителей ответчика и третьих лиц о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности входят в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на приведенных выше нормах материального права. Другие доводы, указанные в письменных возражениях, не опровергают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по настоящему делу не имеется.

Расчет, составленный стороной ответчика, судом проверен, возражений относительно расчета от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало. По данному расчету, недоначисленная истцу заработная плата за отработанный период с ... года составила с учётом 13% налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – ....

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права работника по начислению и выплате заработной платы за указанный период, требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме ....

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невыплата причитающейся истцу заработной платы нарушила ее трудовые права на своевременное получение денежных средств, в связи с чем подлежит компенсации причиненный моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, существа нарушения, его длительности, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможной компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Заявленное в исковом заявлении требование о взыскании морального вреда именно в размере ... рублей истцом не мотивировано и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств. Также не представлено истцом доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате выплаты в спорный период заработной платы не в полном объеме ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что она не могла покупать предметы первой необходимости в нужном количестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (по требованиям имущественного и неимущественного характера), что в данном случае составляет в общей сложности сумму – ... руб.

При этом суд, учитывая предписание ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, и исходя из имущественного положения ответчика МБДОУ «Детский сад № ...», находит возможным, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО. к МБДОУ «Детский сад № ...» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ...» задолженность по недополученному заработку (с учётом 13% НДФЛ) в размере ... за период ... года, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий – судья подпись А.А. Кузнецов

...

Дело № 2-251/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 12 марта 2013 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Мёрзлого Н.В.,

при секретаре Кузьминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора, в интересах Шиёнок ФИО1, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский са... «Солнышко», о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании производить оплату труда,

УСТАНОВИЛ:

Онежский межрайонный прокурор в интересах Шиёнок С.С. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский са... «Солнышко» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... копейки за период с октября по декабрь 2012 года, возложении обязанности выплачивать истцу с ... при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере МРОТ, установленного ст. 1 Федерального закона №82-ФЗ от ..., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда до прекращения трудовых отношений. Исковые требования обосновывает тем, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский са... «Солнышко». Заработная плата истцу начисляется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного. Согласно Федеральному закону от ... № 82-ФЗ «О минимальном размере оплату труда» начисление заработной платы истцу должно производится исходя из суммы МРОТ ...

...4611,00 рублей. Однако ответчиком заработная плата истцу выплачивается в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством. За указанный период работнику недоплачено ... копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Мёрзлый Н.В. поддержал заявленные требования, уточняя их, просил суд взыскать с ответчика задолженность по недоплаченной заработной плате за период с октября по декабрь 2012 года, с учётом 13 % налога на доходы с физических лиц, в сумме ... коп., и обязать ответчика с ... выплачивать работнику, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату исходя из действующего на дату начисления минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона №82-ФЗ от ..., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда до прекращения трудовых отношений с работником.

Процессуальный истец Шиёнок С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский са... «Солнышко» в судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание суду не представлено. Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия процессуального истца, ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Шиёнок С.С. с ... принята на работу в МБДОУ «Детский са... «Солнышко», в настоящее время занимает должность ... (л.д.8-12, 23).

На основании приказа ... от ... муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский са... «Солнышко» переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский са... «Солнышко».

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от ... «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от ... № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ... установлен в размере 4611 рублей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в спорный период с октября по декабрь 2012 года истец работала в МБДОУ «Детский са... «Солнышко» расположенное в местности приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в размере 50%.

Материалами дела установлено, что размер месячной заработной платы истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее суммы 4611 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от ....

Таким образом, в спорный период с октября по декабрь 2012 года работнику выплачивалась заработная плата (без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в указанный период.

В ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях …, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что согласно норме ст. 1 Федерального закона от ... № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ... был установлен в сумме 4 611 рублей в месяц; с ... МРОТ установлен в размере 5205 рублей (в ред. Федерального закона от ... N 232-ФЗ).

В спорный период заработная плата истца, без учёта процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (50%), районного коэффициента (20%), была ниже установленного минимального размера труда (4611 рублей).

В дело ответчиком представлен расчет заработной платы Шиёнок С.С., исходя из установленного с ... МРОТ в размере 4611 рублей, выполненный ответчиком (л.д.22). Исходя из указанного расчета, невыплаченная сумма по заработной плате составляет: за октябрь 2012 года ... рублей, за ноябрь 2012 года ... рубля, за декабрь 2012 года ... рублей, итого ... рубля.

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, с ним согласился помощник прокурора в судебном заседании. По представленному расчету, недоначисленная заработная плата за отработанный период с октября по декабрь 2012 года составила без учета 13% налога на доходы физических лиц ... копейки, с учётом 13% налога на доходы физических лиц- ... копейки.

В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от ... «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от ... № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с ... установлен в сумме 4611 рублей, а с ... – 5205 рублей (в редакции федерального закона от ... ... – ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов от ... № 90-ФЗ, от ... № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ, действующего на дату начисления зарплаты работнику.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в заявленной сумме с учётом уточнения, а также на ответчика должна быть возложена обязанность на будущее производить оплату исходя из размере МРОТ, установленного ст. 1 Федерального закона №82-ФЗ от ..., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда до прекращения трудовых отношений с работником.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

Принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, и исходя из того, что деятельность ответчика финансируется из местного бюджета, в доход которого подлежит зачислению взыскиваемая госпошлина, а также имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Шиёнок С.С., к МБДОУ «Детский са... «Солнышко», удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский са... «Солнышко» в пользу Шиёнок ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ... за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский са... «Солнышко» выплачивать Шиёнок ФИО1 с ... при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату исходя из действующего на дату начисления минимального размера оплаты труда, установленного в ст.1 Федерального закона №82-ФЗ от ... (с последующими изменениями), с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнении норм труда до прекращения трудовых отношений с работником.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский са... «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Н.Жирков

...