Кнырик Дмитрий Александрович

Судья Муромская С.В. Дело №33-4286/2024

46RS0030-01-2024-005142-06

№2-3638/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кнырик Дмитрия Александровича к АО «Тинькофф Банк» о признании сделок по переводу денежных средств недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Кнырик Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 3 сентября 2024 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кнырик Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании сделок распоряжений по переводу денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя тем, что 14.07.2023г. с его банковского счета № произошло списание денежных средств в размере 126 690 руб. 00 коп. на расчетный счет третьего лица, с которым он не имел никаких договорных отношений. Истец обратился в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3 п. "г" УК РФ, он признан потерпевшим. Оператором связи было прекращено обслуживание номера телефона, который он использовал для входа в личный кабинет приложения «Тинькофф мобильный банк» посредством CMC-уведомления с кодом доступа. Следовательно, он не имел доступа для входа в личный кабинет приложения «Тинькофф мобильный банк». После, неизвестным лицом был приобретен номер мобильного телефона, обслуживание которого ранее было прекращено оператором связи, данное неизвестное лицо совершило тайное хищение в размере 126690 руб. с банковского счета АО «Тинькофф Банка» № банковской карты АО «Тинькофф» №, принадлежащего ему. Банк в нарушение положений Закона N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля не проверил спорные операции, которые подпадал...

...и под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без его согласия. Просит признать недействительными сделки по переводу денежных средств от 14.07.2023г. с его банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №, сумма которых составила 126690 рублей; применить последствия недействительности сделки путем восстановления баланса его банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кнырик Д.А. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кнырик Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

В случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) надписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами). Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела между истцом Кнырик Д.А. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» 02.09.2022 г. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного с Кнырик Д.А. договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц («УКБО»).

14.07.2023 г. в 18:38:01 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный №, указанный Кнырик Д.А. при заключении Договора.

В рамках данных действий посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: с использованием кредитной карты Клиента: 14.07.2023 в 18:39:46 в размере 100000 руб. внутрибанковский перевод на карту №; 14.07.2023 в 18:39:46 в размере 20000 руб. внутрибанковский перевод на карту №.

С использованием расчетной карты истца: 14.07.2023 г. в 18:45:06 в размере 5800 руб. внутрибанковский перевод на карту №.

14.07.2023 г. в 19:13:39 Кнырик Д.А. обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты Клиента, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в его личном кабинете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что 14.07.2023 г. истец осуществил вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора и пароль от личного кабинета. В рамках данной сессии Клиент осуществил вышеуказанные операции, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными вышеуказанных операций.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец Кнырик Д.А. указывал, что указанные распоряжения 14.07.2023 года по переводу денежных средств третьему лицу он не давал, что оператором связи было прекращено обслуживание его номера №, в связи с чем истец с указанного номера телефона не имел доступа для входа в личный кабинет приложения «Тинькофф мобильный банк».

Согласно заявления анкеты Кнырик Д.А. в АО «Тинькофф Банк» для заключения универсального договора в том числе заключения кредитного договора, договора кредитной карты и договора расчетной карты Кнырик Д.А. был указан контактный номер мобильного телефона №.

Факт заключения Универсального договора, в том числе на условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) с согласием на обработку персональных данных Кнырик Д.А. не оспаривается.

Согласно выписке по счету по договору за № за период с 6.09.2022 года по 2.08.2023 года (л.д. 38-43) а также лог файлам следует, что 14.07.2023 в 18:39:46 и в 18:40:34 (мск) от имени Кнырик Д.А.были совершены операции по переводу денежных средств с использованием номера телефона» № и подтверждением перевода при помощи кода с Карты на банковскую карту третьего лица, обслуживаемую финансовой организацией, в общем размере 120890 руб.

Согласно выписке по счету по договору за № за период с 10.02.2023 года по 10.08.2023 года 14.07.2023 года в 18:45:06 от имени Кнырик Д.А. были совершены операции по переводу денежных средств с использованием номера телефона» №. и подтверждением перевода при помощи кода с Карты на банковскую карту третьего лица, обслуживаемую этой же финансовой организацией, в общем размере 5800 руб.

14.07.2023 в 19:13:39 (мск) Кнырик Д.А.обратился в Банк с требованием об оспаривании и блокировке операций, в связи с чем банком произведена блокировка карты Кнырик Д. А.

14.07.2023 года Кнырик Д.А. обратился в УМВД России по г. Курску с заявлением о хищении денежных средств.

24.07.2023 Кнырик Д.А. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному СУ УМВД России по г. Курску по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, что подтверждается постановлением от 24.07.2023.

Как следует из постановления от 16.05.2024 о приостановлении производства по делу следователя отдела № 2 Следственного управления УМВД России по г. Курску Е.А. Коршиковой в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что 14 июля 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, пыталось совершить хищение денежных средств в сумме 138 690 рублей, с банковской карты АО «Тинькофф» №, принадлежащее Кнырик д.А., чем причинило последнему значительный ущерб на сумму 126 690 руб..

Как следует из материалов уголовного дела, было установлено, что денежные средства из счетов Кнырик Д.А. были перечислены банком на банковский счет № Лыткину М.С..

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Лыткина М.С. от 20.07.2024 года следует, что у него имеется указанный счет в АО «Тинькоф Банк», который им закрыт 8.08.2023 года. Кнырик Д.А. ему не знаком. Денежные средства перевел ему на карту его знакомый, с которым он общается в игре Танки Онлайн.

14.07. 2023 года Банком получена претензия Кнырик Д.А. (обращение №), содержащая требования о возврате денежных средств в размере 126 690 руб., списанных Банком без распоряжения Кнырик Д.А. с его банковского счета.

19.04.2024 АО «Тинькофф Банк» в ответ на обращение от 14.07.2023 отказал Кнырик Д.А. в удовлетворении заявленного требования.

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции ответа компании ООО «Скортел» оператор УОТА следует, что номер телефона № принадлежал Кнырик Д.А. в период с 10.03.2016 года по 10.05.2023 года.

Как следует из ответа банка АО «Тинькофф банк» на запрос суда от 3.05.2024 года, что 21.06.2023 года между Кнырик Д.А. и ООО «Тинькофф мобайл» заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет Кнырик Д.А. выделенный номер телефона. При подписании договора связи Кнырик Д.А. дано согласие АО «Тинькофф банк» на заключение договора счета, в рамках которого 21.06.2023 года Кнырик Д.А. открыт счет и выпущена виртуальная карта (л.д. 94).

Как следует из ответа Банка от 10.08.2023 года из имеющихся у банка установочных данных в отношении Кнырик Д.А. номер телефона Кнырик Д.А указан как №.

Кроме того, согласно отчета банка по IP адресам (л.д. 36) следует, что спорные банковские операции были запрошены из иного устройства Samsyng.

Как следует из лог файлов, представленных банком, пароли и смс сообщения при переводе денежных средств 14.07.2023 года направлены банком на номер телефона №, который в связи с отсутствием в течение 180 дней операций по электронному счету абонента Кнырик Д.А. абонентский №, к которому была подключена услуга "Мобильный банк", был отключен Оператором, что подтверждено представленным ответом оператора связи и не был предоставлен истцу.

Исходя из вышеизложенного следует, что с использованием Аутентификационных данных истца от имени Кнырик Д.А. пройдена аутентификация и получен доступ к Системе УКБО, со счета банковской карты истца неизвестным лицом с использованием услуги "Мобильный банк", подключенной к указанному абонентскому номеру, были совершены операции по переводу денежных средств на счета других лиц, в результате чего по счету банковской карты истца образовалась задолженность.

06.09.2021 Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц №, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме №, информационном письме №, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

«- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более сумма в день, более сумма в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».

В соответствии с п. 4.5 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькоф Банк» банк вправе приостановить проведение операций по Картсчету и дистанционного обслуживания на срок не превышающий 2 дней, в случае выявления признаков совершения операций без согласия клиента

В соответствии с п. 4.9 вышеуказанных условий банк также вправе отказать клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по договору через дистанционное обслуживание. В таких случаях банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные на бумажном носителе.

С учетом положений п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, согласно которому, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, установив, что 14.07.2023 от имени Кнырик Д.А. в короткий промежуток времени (с 18:38:, 18:39:, по 18:45) были совершены расходные операции по переводу денежных средств в общем размере 126 690 рубля 00 копеек с использованием иного устройства, с наличием у банка информации об ином номере телефона истца, в связи с заключением договора связи и выделением истцу иного номера телефона, банк, являясь сильной стороной договора, в нарушение части 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1-5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона, не дала оценку данным действиям как подозрительным и не предприняла никаких действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам и личному кабинету Заявителя. Таким образом, Финансовая организация ненадлежащим образом осуществила мероприятия, предусмотренные частью 5.1 статьи 8, частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ по блокированию Карты и доступа в личный кабинет «Интернет-Банка», в связи с чем финансовая организация несет имущественную ответственность по операциям, совершенным по Счету за 04.08.2023 в общем размере 126 690 рублей 00 копеек, списанных без распоряжения истца с ее банковского счета.

При этом доказательств, что Кныриком Д.А. был нарушен порядок использования электронного средства платежа, материалы дела не содержат, поскольку доказательств передачи Кныриком Д.А. кодов из смс для входа в систему иным лицам не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, с учетом положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Кнырик Д.А. о признании недействительными сделками распоряжений по переводу денежных средств и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

Признать недействительной сделкой распоряжения по переводу денежных средств от 14.07.2023 года от имени Кнырик Дмитрия Александровича с банковского счета № банковской кредитной карты Кнырик Дмитрия Александровича договор № в общей сумме 120890 руб., с банковского счета № расчетной карты Кнырик Дмитрия Александровича договор за № в сумме 5800 руб., открытых в АО «Тинькофф Банк».

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Тинькофф Банк» восстановить баланс на банковском счете банковской кредитной карты Кнырик Дмитрия Александровича договор № в общей сумме 120890 руб., на банковском счете № расчетной карты Кнырик Дмитрия Александровича договор за № в сумме 5800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО г. Курск следует взыскать госпошлину в сумме 4801 руб.

Руководствуясь п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 3 сентября 2024 года отменить принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать недействительной сделкой распоряжения по переводу денежных средств от 14.07.2023 года от имени Кнырика Дмитрия Александровича с банковского счета № банковской кредитной карты Кнырика Дмитрия Александровича договор № в общей сумме 120890 руб., с банковского счета № расчетной карты Кнырика Дмитрия Александровича договор за № в сумме 5800 руб., открытых в АО «Тинькофф Банк».

Применить последствия недействительности сделки обязав АО «Тинькофф Банк» восстановить баланс на банковском счете банковской кредитной карты Кнырик Дмитрия Александровича договор № в общей сумме 120890 руб., на банковского счете № расчетной карты Кнырик Дмитрия Александровича договор за № в сумме 5800 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» госпошлину в доход МО г. Курск в сумме 4801 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3638/22-2024 г.

46RS0030-01-2024-005142-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнырик Дмитрия Александровича к АО «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кнырик Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя тем, что между АО «Тинькофф банк» и ним заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен ответчиком о задолженности, таким образом, узнав о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере 142 729,60 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 150 786 рублей 21 коп. 14.07.2023г. с его банковского счета № произошло списание денежных средств в размере 126 690 руб. 00 коп. на расчетный счет третьего лица, с которым он не имел никаких договорных отношений. Истец обратился в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3 п. "г" УК РФ, он признан потерпевшим. Оператором связи было прекращено обслуживание номера телефона, который он использовал для входа в личный кабинет приложения «Тинькофф мобильный банк» посредством CMC-уведомления с кодом доступа. Следовательно, он не имел доступа для входа в личный кабинет приложения «Тинькофф мобильный банк». После, неизвестным лицом был приобретен номер мобильного телефона, обслуживание которого ранее было прекращено оператором связи, данное неизвестное лицо совершило тайное хищение в размере 126690 руб. с банковского счета АО «Тинькофф Банка» № банковской карты АО «Тинькофф» №, принадлежащего ему. Банк в нарушение положений Закона N 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля не проверил спо...

...рные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без его согласия. Просит признать недействительными сделки по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» № сумма которых составила 126690 рублей; применить последствия недействительности сделки путем восстановления баланса его банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №.

В судебном заседании истец Кнырик Д.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кнырик Д.А. и ответчиком АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного с Кнырик Д.А. договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц («УКБО»).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:01 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора и пароль от его личного кабинета.

В рамках данных действий посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: с использованием кредитной карты Клиента: ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:46 в размере 100000 руб. внутрибанковский перевод на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:46 в размере 20000 руб. внутрибанковский перевод на карту №

При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора и пароль от личного кабинета Клиента.

С использованием расчетной карты истца: ДД.ММ.ГГГГ в 18:45:06 в размере 5800 руб. внутрибанковский перевод на карту №****** №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:39 Кнырик Д.А. обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты Клиента, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в его личном кабинете.

Из пояснений истца следует, что получатели денежных средств ему не известны.

На основании постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления переводов денежных средств с банковской карты истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кнырик Д.А. признан потерпевшим.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) — заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.

Кнырик Д.А. собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. Банк акцептовал Заявку Клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету Клиента.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат. Интернет-Банк. Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через канал Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в CMC-сообщении на мобильный номер Клиента, указанный им при заключении Договора и пароль от личного кабинета.

В рамках данной сессии Клиент осуществил вышеуказанные операции.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными вышеуказанных операций.

Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора кредитной карты, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен заключительный счёт на сумму 174 479,19 руб.

Истец Кнырик Д.А. обратился в Банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего Банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу п. 9 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Таким образом, Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и Клиентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 4.14.1 УКБО информирование — сервис Банка, в райках которого на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Клиента направляются Сообщения: об изменении статуса Договора, Заявки; об осуществлении нефинансовых действий по Договору; об изменении статуса Карты; иные сведения по усмотрению Банка.

В соответствии с 4.14.2 УКБО оповещение об операциях — сервис Банка, подключаемый по. желанию Ктента и позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Сообщения о совершенных операциях с использованием Карты/Счета или ее реквизитов за исключением списания Комиссий и Плат.

Согласно п. 4.14.4 УКБО для использования сервисов Клиент самостоятельно обеспечивает поддержку функций SMS и Push-уведомлений на своем Абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) ну своего оператора подвижной связи.

Истец Кнырик Д.А. подключил услугу оповещений об операциях, Банк в свою очередь добросовестно исполнил свои обязательства по оказанию данной услуги и направил Клиенту сообщение о произведенных операциях на контактный номер, указанный Клиентом при заключении Договора с Банком. Информация о совершенных операциях также была немедленно доступна истцу в Интернет-Банке.

Согласно п. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 указанной статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. 7.2.4 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Расчетной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.m, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

Согласно п. 7.2.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО в случае компрометации и/или использования Кредитной карты или ее реквизитов или Интернет-Банка, Мобильного Банка, Абонентского номера или Абонентского устройства без согласия Держателя Клиент обязан незамедлительно после обнаружения указанных фактов, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции, направить в Банк письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка tinkoff.ru, с приложением всех необходимых документов заказной почтой (с уведомлением о вручении и описью вложения) или курьерской службой.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца не основаны на законе, так как из материалов дела следует, и последним не оспорено, что ответчиком был произведен перевод денежных средств на основании поступивших распоряжений истца, оспариваемые операции совершены с использованием системы аутентификационных данных путем осуществления входа в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка, был верно веден код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора и пароль от личного кабинета.

При этом, банк не является получателем спорных денежных средств. Перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты получателя, а не в адрес банка, в результате противоправных действий неустановленных лиц. Все оспариваемые операции по счету Клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого Клиента. Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжении Клиента у Банка не имелось.

Таким образом, Банк надлежащим образом проинформировал истца о совершенных операциях. Истец Кнырик Д.А. не направил в Банк соответствующее письменное уведомление по установленной Договором с Банком форме в установленный срок. Согласно требованиям Закона № 161-ФЗ у Банка отсутствует обязанность возмещать Клиенту оспариваемую сумму денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие в действиях ответчика нарушений требований закона и условий заключенного между сторонами договора не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кнырик Дмитрия Александровича к АО «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 г.

Судья