Шкабара Евгений Иванович

Дело №2-1188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием прокурора Дудник Н.А.,

представителя истца Штолинской С.В.,

представителя ответчика Исмагилова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Нефтеюганска к Леонец Т В, Леонцу Н И, Шкабаре Е И об устранении нарушений прав собственника путем выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском к Леонец Т.В., Шкабаре Е.И., Леонцу Н.И. об устранении нарушений прав собственника путем выселения ответчиков из жилого помещения — (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью и отнесено к служебным жилым помещениям.

На основании ордера № от (дата), договора найма служебного помещения от (дата) квартира предоставлена в пользование Леонец Т.В. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены Леонец Н.И. и Шкабара Е.И.

Вместе с тем, в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, а также, согласно предоставленным сведениям, Леонец Т.В. уволена из (иные данные) с (дата), что, по мнению истца, является основанием для прекращения правоотношений по договору найма служебного жилого помещения. Сведений о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования...

... квартирой, не имеется, так как ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли.

В возражении на исковое заявление ответчик Леонец Т.В. указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку со стороны администрации г.Нефтеюганска пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Кроме того, на момент первоначального предоставления спорной квартиры действовали нормы ЖК РСФСР, в соответствии с которыми предусматривалась невозможность выселения работников, отработавших не менее 10 лет, без предоставления другого жилого помещения. Также следует учесть, что Леонец Т.В. имела право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с необеспеченностью по нормам жилой площадью.

Ответчики Леонец Т.В., Шкабара Е.И., Леонец Н.И., извещенные о дате и времени судебного заседания посредством вручения телеграммы, не явились. От Леонец Т.В., Леонца Н.И. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Шкабара Е.И. о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Штолинская С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала на то, что в настоящем случае оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется. Срок исковой давности в настоящем случае применению не подлежит, так как правоотношения являются длящимися.

Представитель ответчика Исмагилов Р.Р. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав на то, что оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Также следует учесть, что изначально жилое помещение было предоставлено Л И.Ф. (супругу ответчика) в (дата) года в связи с трудовыми правоотношениями с (иные данные) В связи со смертью супруга, договор найма переоформлен на Леонец Т.В. Ответчики имеют право на предоставление другого жилого помещения при их выселении из спорной квартиры.

Помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Дудник Н.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира (адрес), являющаяся муниципальной собственностью, на основании постановления главы администрации г.Нефтеюганска отнесена к числу служебных жилых помещений и на основании ордера № от (дата), договора найма от (дата) предоставлена Л И.Ф. как работнику (иные данные) (л.д.14, 20, 39-41, 43-44), Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены Леонец Т.В. -жена, Леонец Н.И. - сын, Шкабара Е.И.- сын, Шкабара Б.В. -сын. Л И.Ф.. умер (дата) (л.д.37).

На основании ордера № от (дата), договора найма служебного жилого помещения от (дата) спорная квартира предоставлена Леонец Т.В., как работнику (иные данные) (л.д.11-13).

Как установлено в ходе судебного заседания и представителем ответчика не оспаривалось, что (дата) трудовые правоотношения между Леонец Т.В. и (иные данные) прекращены (л.д.18, 45-51).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что прекращение трудовых отношений является основанием для расторжения договора найма служебного помещения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в качестве служебного в связи с наличием трудовых правоотношений с (иные данные); трудовые правоотношения прекращены, соответственно, оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как, по мнению представителя ответчика, имеются основания для применения положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочен и основан на неверном толковании норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений категории граждан, указанные в части 2, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ответчик не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, для применения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо также условие - нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом само по себе возможное признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях, как следует из положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в выселении из жилого помещения в общежитии, так как в данном случае правовое значение имеет факт нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчиками доказательств того, что они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представлено.

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ответчиками доказательств того, что они относятся к категориям граждан, которые в соответствии со статьей 13 ФЗ РФ № 189-ФЗ и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для отказа администрации г.Нефтеюганска в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что со стороны истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, также не может быть принят во внимание, так как в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Не является основанием для применения срока исковой давности и тот факт, что трудовые правоотношения с Леонец Т.В. расторгнуты с (дата), в связи с чем истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав незаконным занятием спорной квартиры ответчиками в (дата) г., учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а сложившиеся между сторонами отношения, которые регулируются нормами о договоре найма специализированного жилого помещения, именно на этих основаниях ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение, не прекратились, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Леонец Т.В., а равно и применения исковой давности в данном случае не имеется.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с требованиями статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Леонец Т.В., Леонца Н.И., Шкабара Е.И. в доход бюджета г.Нефтеюганска подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования администрации г.Нефтеюганска к Леонец Т В, Леонцу Н Н, Шкабаре Е И об устранении нарушений прав собственника путем выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Леонец Т В, Леонца Н И, Шкабару Е И из жилого помещения — (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия Леонец Т В, Леонца Н И, Шкабары Е И с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Взыскать солидарно Леонец Т В, Леонца Н И, Шкабары Е И в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.