Шкабура Антон Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Ломиноге А.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <иные данные> Диденко М.С., представителя командира войсковой части № Череды А.В., ответчика Шкабуры А.В.,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Шкабуры А.В. излишне выплаченных денежных средств, в сумме 764102 рубля 06 копеек, -

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона, действуя в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Шкабура с января 2012 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ обеспечивался положенным денежным довольствием. В дальнейшем приказом Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года № ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и 28 декабря 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части №. При этом названным приказом Шкабура был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь и ноябрь 2012 года. Однако, в связи с техническим нарушением алгоритма расчета, обусловленным особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта», ФКУ «ЕРЦ» МО РФ выплатило ответчику премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, материальную помощь за 2012 год, а кроме этого после иск...

...лючения его из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы, продолжало по декабрь 2014 года обеспечивать последнего, как военнослужащего, денежным довольствием и иными дополнительными выплатами. Полагая, что указанные выплаты были произведены Шкабуре необоснованно, а последний, получив денежные средства на общую сумму 764102 рубля 06 копеек, не обладая правом на их получение, неосновательно обогатился, военный прокурор просит суд:

- взыскать с Шкабуры в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ в возмещение причиненного ущерба излишне выплаченные денежные средства в сумме 764102 рубля 06 копеек.

Старший помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Калуев ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования.

Представитель командира войсковой части № Череда в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шкабура в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно приказам Министра обороны РФ от 25 июня 2012 года №, от 10 декабря 2012 года №, командира войсковой части № от 19 января 2012 года №, от 29 декабря 2012 года №, Шкабура с 19 января 2012 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, будучи уволенным 10 декабря 2012 года с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 28 декабря 2012 года исключен из списков личного состава части. При этом из приказа Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года № усматривается, что Шкабура не достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за октябрь и ноябрь 2012 года.

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 13, 20, 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и иными ежемесячными дополнительными выплатами по дату их исключения (сдачи дел и должности) из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом из п. 82 и 89 названного Порядка усматривается, что военнослужащим, в частности увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь не выплачиваются.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ответчику было начислено и после удержания налога на доходы физического лица в размере 13% выплачено последнему на его банковскую карту денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за октябрь и ноябрь 2012 года в размере соответственно 30842 рубля и 30841 рубль, с учетом начисленной за указанные месяцы премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере по 6450 рублей, денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за 31 день декабря 2012 года, в сумме 51002 рубля, с учетом начисленных премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 7525 рублей и материальной помощи в размере 21500 рублей, а также денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за январь 2013 года в сумме 30690 рублей 61 копейка, за февраль 2013 года в сумме 31777 рублей, за март 2013 года в сумме 31777 рублей; за апрель 2013 года в сумме 31776 рублей, за май 2013 года в сумме 31777 рублей, за июнь 2013 года в сумме 31777 рублей, за июль 2013 года в сумме 31777 рублей, за август 2013 года в сумме 31776 рублей, за сентябрь 2013 года в сумме 31777 рублей, за октябрь 2013 года в сумме 31777 рублей, за ноябрь 2013 года в сумме 31777 рублей, за декабрь 2013 года в сумме 51001 рубль, за январь 2014 года в сумме 27100 рублей, за февраль 2014 года в сумме 27101 рубль, за март 2014 года в сумме 27100 рублей, за апрель 2014 года в сумме 27101 рубль, за май 2014 года в сумме 27100 рублей, за июнь 2014 года в сумме 27101 рубль, за июль 2014 года в сумме 27100 рублей, за август 2014 года в сумме 27101 рубль, за сентябрь 2014 года в сумме 27100 рублей, за октябрь 2014 года в сумме 27101 рубль, за ноябрь 2014 года в сумме 27100 рублей, за декабрь 2014 года в сумме 27101 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Шкабуры, выпиской по контракту клиента банка «ВТБ24» (ПАО) на имя последнего от 24 августа 2017 года, представленными ФКУ «ЕРЦ» МО РФ на имя ответчика расчетными листками за октябрь - декабрь 2012 года, за январь - декабрь 2013 года, за январь - декабрь 2014 года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что приказом Министра обороны РФ от 10 декабря 2012 года № ответчик был уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, не достоин выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за октябрь и ноябрь 2012 года и с 28 декабря 2012 года исключен из списков личного состава части, и при этом военный суд приходит к убеждению, что Шкабура правом на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, материальной помощи за 2012 год, выплаченной в декабре 2012 года, а также денежного довольствия и иных дополнительных выплат, как военнослужащий, за период, начиная с 29 декабря 2012 года по декабрь 2014 года, не обладал.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из поданного заявления, пояснений прокурора, представителя командира войсковой части №, справки, представленной войсковой частью № от 15 сентября 2017 года, усматривается, что выплата ФКУ «ЕРЦ» МО РФ ответчику, уволенному с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключенному с 28 декабря 2012 года из списков личного состава воинской части, премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, материальной помощи за 2012 год, а также денежного довольствия и иных дополнительных денежных средств за период, начиная с 29 декабря 2012 года по декабрь 2014 года, произошла в результате допущенной технической ошибки при внесении уполномоченными сотрудниками Министерства обороны РФ в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» после издания приказа об увольнении Шкабуры с военной службы и последующем исключении из списков личного состава части сведений об его личном номере.

Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании в результате допущенной технической ошибки, связанной с неверным указанием личного номера ответчика при внесении уполномоченными сотрудниками Министерства обороны РФ в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» сведений об увольнении Шкабуры с военной службы и исключении из списков личного состава части, ФКУ «ЕРЦ» МО РФ выплатило последнему премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, материальную помощь за 2012 год, а также денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за период, начиная с 29 декабря 2012 года по декабрь 2014 года, правом на получение которых он не обладал, военный суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного военным прокурором иска о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика денежных средств, военный суд приходит к следующему.

Из представленного ФКУ «ЕРЦ» МО РФ расчета усматривается, что ответчику за вышеуказанный период были излишне начислены денежные средства на общую сумму 877083 рубля 06 копеек, а размер излишне выплаченных и полученных последним с учетом удержанного налога на доходы физического лица денежных средств составляет: премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме по 5612 рублей в месяц; денежное довольствие и иные дополнительных выплаты за период с 29 декабря по 31 декабря 2012 года, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за декабрь 2012 года и материальная помощь за 2012 год в сумме 28213 рублей 45 копеек; денежное довольствие и иные дополнительные выплаты за период с января 2013 года по декабрь 2014 года в сумме 724664 рубля 61 копейка, а всего на общую сумму 764102 рубля 06 копеек.

При этом указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное и проверив представленный расчет, военный суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных исковых требований, возможности принятия признания иска ответчиком, и полагает необходимым взыскать с Шкабуры в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ излишне выплаченные денежные средства в сумме 764102 рубля 06 копеек, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, поскольку заявленные военным прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в размере 764102 рубля 06 копеек, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 10841 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Взыскать с Шкабуры А.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в сумме 764102 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с Шкабуры А.В. в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 10841 (десять тысяч восемьсот сорок один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов