Шкалаберда Иван Витальевич

Дело № 2-1771/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001574-18

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор).

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления. задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 191 139,05 руб. из которых: сумма основного долга – 968 831,07 руб., сумма процентов – 135 539,71 руб., сумма штрафов – 86 768,27 руб. Добровольно ответчик не выполнил условия договора и долг не возвратил. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 1 191 139,05 руб., а также государственную пошлину в размере 26 911 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался заказной почтой по месту регистрации. Дело рассмотрено в е...

...го отсутствие в порядке ст.167, ст.233-244ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец выполнил свою часть договора и направил ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик стал допускать погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления. задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 191 139,05 руб. из которых: сумма основного долга – 968 831,07 руб., сумма процентов – 135 539,71 руб., сумма штрафов – 86 768,27 руб.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Доказательств погашения долга ответчиком в суд не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 26 911 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность в размере 1 191 139,05 руб.( один миллион сто девяносто одна тысяча сто тридцать девять рублей пять копеек), а также государственную пошлину в размере 26 911 рублей( двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - Гуляренко И.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/14 по иску ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к Шкалаберда <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, в сумме 49 874 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и Шкалаберда <данные изъяты> был заключён трудовой договор № №, в соответствии с условиями которого Шкалаберда И.В. принимается на должность водителя автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов автоколонны грузового автотранспорта №№. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и Шкалаберда И.В. был заключён договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Статьёй 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Абзацем 4 части 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённого Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности» предусмотрено, что с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учёт, выдачу, транспортировку материальных ценностей, работодатель имеет право заключить договор о полной материальной ответственности. На момент заключения договора о полной материальной ответственности Шкалаберда И.В. достиг возраста восемнадцати лет. Таким образом, работодатель правомерно заключил с водителем автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов Шкалаберда <данные изъяты> договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключённым трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. работник несёт полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, причинённого работодателю. В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора работник обязан обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом. Пунктом 2.2.3 установлено, что работник обязуется беречь имущество работодателя. Пункту 2.2.3. трудового договора корреспондирует подпункт а) пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, который закрепляет, что работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотв...

...ращению ущерба. Так, для выполнения работником своих трудовых обязанностей работодатель выдал работнику следующие топливные карты: топливная карта «<данные изъяты>» № № топливная карта <данные изъяты>» № № что подтверждается карточками учёта топливных карт. За период работы Шкалаберда И.В. ему были выданы путевые листы № № № № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. По данным путевым листам ответчик осуществлял заправку автомобиля топливом в общем количестве <данные изъяты> литров, что подтверждается данными путевых листов, чеками АЗС и отчётами топливных компаний. Списание дизельного топлива в ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» осуществляется по путевым листам в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008г. N АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»». Таким образом, проведя анализ движения горючего по данным путевых листов, выданных Шкалаберда И.В., истец обнаружил сверхнормативный расход топлива на автомобиле № - № государственный регистрационный знак №, управляемым и закреплённым за ответчиком. Так, за период работы ответчика нормативный расход топлива составил <данные изъяты> литра, а фактический <данные изъяты> литра, что говорит о превышении расхода топлива на <данные изъяты> литров. Шкалаберда И.В. совершил пережог топлива в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> л. (недостача топлива) * <данные изъяты>. (среднерыночная цена топлива). Истец считает, что причиной возникновения ущерба является нарушение работником правил эксплуатации автотранспортного средства. Ответчик частично возместил истцу сумму причинённого материального ущерба путём удержаний из его заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Статьёй 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. С учётом изложенного, ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» просит суд взыскать с Шкалаберда <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - Гуляренко И.Ф., выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Шкалаберда <данные изъяты> в пользу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Шкалаберда И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 68).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. С такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что Шкалаберда <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля с совмещением должности экспедитора по перевозке грузов автоколонны грузового автотранспорта (л.д.13-18).

<данные изъяты>. между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», с одной стороны, и Шкалаберда И.В., с другой стороны, был заключён договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Шкалаберда И.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 19).

ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», ссылаясь на договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, просит суд взыскать с Шкалаберда И.В. ущерб в размере <данные изъяты> коп. согласно акту служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что Шкалаберда И.В. совершил пережог топлива в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> руб., из расчёта <данные изъяты> л (недостача топлива) * <данные изъяты> руб. (среднерыночная цена топлива). При этом пережог топлива в количестве <данные изъяты> литров рассчитан как отклонение фактических данных от нормативных, установленных Распоряжением Минтранса РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»» (л.д. 20).

Суд отмечает, что сохранность транспортного средства и топлива не может быть объектом договора о полной индивидуальной материальной ответственности, так как данные материальные объекты являются техническими средствами, при помощи которых транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо перемещение транспортного средства посредством использования топлива само по себе не является целью перевозки, в связи с чем в данном случае имеет место общее правило об ограничении размера материальной ответственности работника, установленное положениями ст. 241 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» даны следующие разъяснения: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку в данном случае имеет место ограниченная материальная ответственность работника-водителя, то доказать наличие вины работника в причинении ущерба является обязанностью работодателя.

ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставило суду доказательств виновности Шкалаберда И.В. в пережоге топлива. Между тем, пережог топлива возможно связан с особенностями каждого маршрута, погодными условиями, техническим состоянием транспортного средства и т.д.

Утверждения представителя истца о том, что автомобиль, закреплённый за ответчиком, был технически исправным и у него отсутствовали неисправности, могущие привести к увеличению расхода топлива, голословны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Более того, суд отмечает, что истцом был нарушен порядок определения размера причинённого ему ущерба и причин возникновения ущерба, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, согласно которому истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В нарушение требований статьи 247 ТК РФ ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» закончило проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения Шкалаберда И.В., в связи с чем последний был лишён возможности ознакомиться с актом и материалами проверки.

Указание в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что Шкалаберда И.В. от объяснений по факту превышения расхода топлива отказался, не соответствует действительности, поскольку не подтверждено соответствующим актом.

Анализ вышеизложенных обстоятельств в их системном единстве даёт суду основания для отказа в удовлетворении исковых требованийООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к Шкалаберда <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2014 года