Шкаликов Петр Сергеевич

Дело № 2-2031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 16 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкаликова Петра Сергеевича к администрации городского округа Ступино Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шкаликов П.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,8 кв. м., жилой площадью 8,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Шкаликов П.С. обосновывает тем, что с 01.04.1997 года он постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>. Обратившись в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, он получил отказ, который обоснован тем, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду, и является общежитием. С данным отказом он не согласен. В спорном жилом помещении он проживает на условиях договора социального н...

...айма и ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал.

Представитель истца Шкаликова П.С. – Акулинина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – Кепова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области и представитель третьего лица ЗАО «Мособлсельстрой-4» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шкаликов П.С. с 01.04.1997 года постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта (л. д. 14, 25).

Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

В спорное жилое помещение истец был вселён на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданного ЗАО «МОСС-4», который не сохранился, что подтверждается справкой управляющей компании (л. д. 16).

Истец в установленном законом порядке обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано.

Как следует из письма администрации городского округа Ступино Московской области от 17.08.2018 года, адресованного истцу, жилой дом № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, в Реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области не значится. При этом указанный дом имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду (л. д. 22).

При этом спорное жилое помещение включено в Реестр имущества, находящегося в собственности Московской области, что явствует из представленной выписки из реестра (л. д. 23-24).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец Шкаликов П.С. не использовал (л. д. 17, 18).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на 06.06.2018 года, спорное жилое помещение – комната № общей площадью 12,8 кв. м., жилой площадью 8,1 кв. м. 7-ми комнатной квартиры № находится на 5 этаже жилого дома № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству или перепланировке (л. д. 26-28).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Шкаликова П.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Шкаликов П.С., занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации бесплатно, и никаких оснований для отказа ему в этом не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шкаликова Петра Сергеевича к администрации городского округа Ступино Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Признать за Шкаликовым Петром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 12,8 кв. м., жилой площадью 8,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин