Набегаева Анастасия Сергеевна

74RS0006-01-2024-000279-35

Дело № 2а-1533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому индивидуального предпринимателя Зайцева *** к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову М.С., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Макарову А.С., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Зубаревой К.В., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Замашка А.П., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконными, о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП, о возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № от 17.09.2022 года и не возвращении оригинала исполнительного документа ФС №022434179 от 02.07.2013 года по делу № 2-3167/2013, о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнение требований Федерального закона от 021.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, о возложении обязанностей на административного ответчика...

... устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование указав на то, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № № от 25.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № -3167/2013 от 02.07.2013 года о взыскании задолженности с Набегаевой А.С. в пользу ИП Зайцева С.В.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство окончено 17.09.2022 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 15.01.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска Голоднов М.С., Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Макаров А.С., Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Зубарева К.В., Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Замашка А.П.

Административный истец ИП Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска Голоднов М.С., Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Макаров А.С., Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Зубарева К.В., Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Замашка А.П., УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица Набегаева А.С. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3167/2013 года выданного и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП Зайцева С.В. о вынесении судебного приказа, 25.02.2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Набегаевой А.С. в пользу взыскателя ИП Зайцева С.В. предмет исполнения: Задолженность в размере 54788 руб.

02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временное ограничении на выезд должника из РФ.

06.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временное ограничении на выезд должника из РФ.

17.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

09.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 50 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» стороны исполнительного производства или их представители имеют право знакомиться материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Кроме этого, доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 25826/21/74025-ИП от 17.09.2022 года и не возвращении оригинала исполнительного документа ФС №022434179 от 02.07.2013 года по делу № 2-3167/2013, о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнение требований Федерального закона от 021.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, о возложении обязанностей на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству.

Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль за исполнением решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Зайцева *** к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову М.С., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Макарову А.С., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Зубаревой К.В., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Замашка А.П., УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконными, о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП, о возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024 года.