Шкарин Дмитрий Николаевич

Дело № 2-283/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006100-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Шкариной Елене Павловне, Шкарину Андрею Николаевичу, Анненковой (Шкариной) Анастасии Николаевне, Шкарину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к Шкариной Е.П., Шкарину А.Н., Анненковой (Шкариной) А.Н., Шкарину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пени, свои требования мотивирует тем, что в обоснование требований указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2023 года составляет 109 826 рублей 75 копеек. ООО «Концессии теплоснабжения», являясь коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическим лицам на территории <адрес>, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате. Просит взыскать солидарно с Шкариной Е.П., Шкарину А.Н., Шкариной А.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 826 рублей 75 копеек, пени в размере 89 766 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в р...

...азмере 6988 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шкарина Е.П., Шкарин А.Н., Анненкова (Шкарина) А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Согласно свидетельства о смерти ОЗАГС администрации Тракторозаводского района г.Волгограда III-РК № от 31 октября 2020 года,Шкарин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск ООО «Концессии теплоснабжения» к Шкарину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пени был предъявлен к умершим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Шкарину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пени, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья- О.С. Савокина

Дело № 1-178/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Колоскова Р.С,

подсудимого Шкарина Д.Н,

защитника адвоката Новохатской Л, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Штыль В.В.

08 апреля 2013 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШКАРИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шкарин Д.Н. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Состоя на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> с 2009 года, подсудимый Шкарин Д.Н. по результатам медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Шкарин Д.Н.был лично оповещен об обязательной явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заседание районной призывной комиссии для последующего прохождения военной службы, установленной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подсудимый Шкарин Д.Н, не имея законных оснований для получения отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на уклонение от обязанностей, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> не явился ...

...без уважительных причин, о причинах неявки военный комиссариат не уведомил, оправдательных документов не представил. Тем самым Шкарин Д.Н. уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Шкарин Д.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник - адвокат Новохатская Л.Г. поддержала заявленное подсудимым Шкариным Д.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкарин Д.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 328 ч. 1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Шкарин Д.Н. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, поэтому его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Шкарина Д.Н. от наказания за совершенное преступление не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШКАРИНА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу осужденному Шкарину Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: