Шкарин Олег Михайлович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Морозовой Л.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего учебной авиационной базы 2 разряда г. Балашов капитана Шкарина Олега Михайловича об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Шкарин обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия за март и апрель 2012 года;

- взыскать с ЕРЦ денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за март и апрель 2012 года в сумме 108 566 рублей;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 800 рублей.

- взыскать с ЕРЦ судебные расходы в размере 200 рублей;

В обоснование изложенных требований Шкарин в своем заявлении указал, что из его денежного довольствия за март 2012 года удержано 28 910 рублей, а за апрель 2012 года – 79 655 рублей. В общей сложности сумма удержаний составляет 108 566 рублей. Согласия на удержание денежных средств он не давал, какое-либо исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. Действи...

...ями руководителя ЕРЦ по удержанию денежных средств ему причинен моральный вред.

От заявителя Шкарина, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд поступило письменное заявление, в котором он просил провести судебное заседания без его участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в поданных в суд 15 августа 2013 года письменных возражениях требования заявителя не признала и указала, что в феврале 2012 года заявитель денежным довольствием за январь 2012 года был обеспечен как территориальным финансовым органом так и ЕРЦ. В связи с этим ЕРЦ произвело соответствующий перерасчет, в результате которого из денежного довольствия заявителя за апрель 2012 года удержано 32 223,5 рублей и 47 433,5 рублей, а за май 2012 года – 8 506,75 рублей, что в общей сложности составляет 88 163,75 рублей. Ошибочно удержанные денежные средства из денежного довольствия за март 2012 года в сумме 28 910 рублей начислены при выплате денежного довольствия за апрель 2012 года. Далее Бирюкова указала, что перерасчет произведен в порядке п. 7 приказа министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и каких-либо прав заявителя на получение денежного довольствия в оспариваемый период ее доверителем не нарушено. В своих возражениях Бирюкова также просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Нормами вышеуказанного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Как усматривается из справки начальника штаба учебной авиационной базы 2 разряда от 19 июля 2013 года № 1404, Шкарин проходит военную службу в названной базе.

Согласно расчетным листкам за февраль – декабрь 2012 года из денежного довольствия Шкарина за апрель 2012 года удержаны денежные средства в размере 32 223,5 рублей и 47 433,5 рублей, что в общей сложности составляет 79 657 рублей. Названные денежные средства обозначены в расчетном листке как выплата денежного довольствия территориальным финансовым органом. Из расчетных листков также усматривается, что денежные средства, удержанные из денежного довольствия заявителя за март 2012 года в сумме 28 910 рублей и обозначенные как излишне начисленные, выплачены заявителю в апреле 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Шкарин имел право на получение денежного довольствия за март и апрель 2012 года в соответствующих его статусу размерах, названное довольствие для заявителя является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, своего волеизъявления на удержание денежных средств из денежного довольствия за указанный период Шкарин не давал, руководителем ЕРЦ, равно как и его представителем, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих основание производства удержаний денежных средств из денежного довольствия, а также доказательств установления не добросовестности действий со стороны заявителя при получении им такого довольствия, суд приходит к выводу о том, что руководителем ЕРЦ удержание денежных средств из денежного довольствия заявителя за март и апрель 2012 года в отсутствии его волеизъявления или соответствующего решения суда, произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеприведенных положений нормативных актов, полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителя за март и апрель 2012.

Учитывая, что из денежного довольствия заявителя за апрель 2012 года неправомерно удержано в общей сложности 79 657 рублей (32 223,5+47 433,5), названные денежные средства до настоящего времени заявителю не произведены, то суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, для восстановления прав заявителя полагает необходимым взыскать с ЕРЦ денежные средства, удержанные денежного довольствия заявителя за апрель 2012 года в сумме 79 657 рублей, удовлетворив тем самым заявленные Шкариным требования в указанной части.

Требование Шкарина о взыскании с ЕРЦ в его пользу денежных средств, удержанных из его денежного довольствия за март 2012 года в сумме 28 910 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 28 910 рублей, удержанные из денежного довольствия заявителя за март 2012 года выплачены Шкарину в апреле 2012 года, в связи с чем, оснований для повторного взыскания этих средств с ЕРЦ не имеется.

Разрешая заявленные Шкариным требования, суд также учитывает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованных лиц заявителем не пропущен, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Шкарин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, которыми были нарушены его имущественные права, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в данном случае, то суд находит его требование о взыскании с ЕРЦ в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 800 рублей, неподлежащим удовлетворению.

По вышеприведенным основаниям суд находит доводы заявителя в обоснование своих требований неподлежащих удовлетворению, а также доводы представителя руководителя ЕРЦ в обоснование непризнания удовлетворенных судом требований заявителя несостоятельными.

Поскольку при обращении в суд заявитель понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29 июля 2013 года, то суд, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ЕРЦ в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление капитана Шкарина Олега Михайловича, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Шкарина О.М. за март и апрель 2012 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Шкарина О.М. денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за апрель 2012 года в сумме 79 657 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Шкарина О.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требования Шкарина О.М. о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств, удержанных из его денежного довольствия за март 2012 года в сумме 28 910 рублей и о взыскании с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 800 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев

Секретарь судебного заседания Л.И. Морозова