Шкарупа Евгений Сергеевич

Дело №2а-3325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по МО (далее МРИФНС № по МО) обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2, в обосновании указав, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, S80,5 кв.м, расположенной: МО <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Как собственнику недвижимого имущество направлялось налоговое требование об уплате налога, однако, свои обязанности по уплате налогов ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 надлежащим образом не выполнила. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 88 Королевского судебного р-на было отказано в выдачи судебного приказав связи с пропуском срока.

МРИФНС № по МО просило взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 руб., пени ДД.ММ.ГГГГ. в размере 03 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 05 руб. 33 коп, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 02 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГ...

...ГГ. в размере 02 руб. 90 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании.

На основании п.7 ст.150 КАС РФ, судья перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исходя из требований п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Учитывая, что административный ответчик, судебные извещения не получает, своих возражений относительно административного иска не представил, а сумма заявленных требований не превышает 20 000 рублей, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Как установлено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В сроки, установленные налоговым законодательством налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что налогоплательщиком налога на имущество является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние могут самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (пункт 2 статьи 26).

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, получил как налоговое уведомление, так и требование об уплате данного налога, однако обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с неуплатой в установленный в требовании срок налога на доход, налоговый орган обратился к мировому судье 88 судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлением о вынесении судебного приказа, Определением от 12.12.2022г. мировой судья судебного участка 88 Королевского судебного р-на Мо отказал в выдачи судебного приказа в виду пропуска срока для обращения в порядке ст. 48 ГК РФ.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд 03.07.2023г.

Истец просил взыскать с ответчика в лице законных представителей недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 руб., пени ДД.ММ.ГГГГ. в размере 03 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 05 руб. 33 коп, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 02 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 02 руб. 90 коп.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска - факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Пунктом 4 Приложения N 2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о взыскании недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 руб., пени ДД.ММ.ГГГГ. в размере 03 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 05 руб. 33 коп, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 02 руб. 63 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 02 руб. 90 коп.. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

Судья: Е.А. Ефимова