Шхагошева Мадина Темуровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при помощнике судьи – ФИО 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шхагошева ФИО 13 и Шхагошевой ФИО 12 действующей также в интересах несовершеннолетних Шхагошевой ФИО 18 и Шхагошевой ФИО 16 к администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Шхагошевой ФИО 15, Шхагошевой ФИО 14 о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в связи со смертью продавца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Прикубанский районный суд КЧР с вышеуказанным исковым заявлением в котором просят суд прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес зарегистрированные на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от дата , о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произведены записи о регистрации.

Участники в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебных заседаниях истцы поддержали доводы искового заявления, просили требование удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ...

...лиц в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в силу ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцы Шхагошев З.С., Шхагошева М.Т. а также их несовершеннолетние дети Шхагошева Д.З., Шхагошева К.З. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 06.06.2017г. приобрели у продавца Шхагошева З.З. домовладение (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенные по адресу: Адрес .

Согласно п.4 договора общая стоимость указанных объектов недвижимости составила 980 000 рублей, из которых 471974 рублей уплачены покупателем полностью до подписания договора, а 408026 рублей будут перечислены за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № на банковский счет продавца в установленный законом срок в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно выписки ЕГРН в настоящее время истцы являются собственниками по ? доли вышеуказанного домовладения и земельного участка. При этом, согласно выписки ЕГРН в отношении всех сособственников земельного участка имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона от 13.06.2017г. номер государственной регистрации:

№ в отношении Шхагошевой ФИО 19 и Шхагошевой ФИО 24, Шхагошевой ФИО 23

№ – в отношении Шхагошева ФИО 25.

Согласно выписки ЕГРН в отношении всех сособственников домовладения имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона от дата . номер государственной регистрации:

№ в отношении Шхагошевой ФИО 20 и Шхагошевой ФИО 21, Шхагошевой ФИО 22, Шхагошева ФИО 26.

Указанные обременения установлены в пользу ФИО 3.

Согласно актовой записи смерти № от дата . Шхагошев ФИО 27 умер дата

Согласно представленных актовых записей наследниками первой очереди умершего Шхагошева З.С. являются ответчики по делу – его супруга ФИО 29., а также истец Шхагошев З.З.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Джантемировой Г.М., наследованное дело после смерти ФИО 28. не заводилось.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи был заключен с отсрочкой платежа по за счет средств материнского (семейного) капитала в отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН внесены сведения об ипотеке в силу закона до перечисления суммы по договору в полном объеме. Не перечисленными на момент регистрации договора-купли продажи в ЕГРН являются денежные средства в размере 408026 рублей, которые по условиям договора должны быть перечислены за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № на банковский счет продавца в установленный законом срок в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительной поддержки семей, имеющих детей».

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от дата N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

Согласно ответа на запрос суда из Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР денежные средства в размере 408026 рублей дата . были перечислены по заявлению ФИО 4 на счет продавца ФИО 3 Таким образом оплата по договора осуществлена в полно объеме дата

В силу ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней, в том числе, с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 218, 408, 454, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости", установив, что после исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, совместное заявление сторон в Управление Росреестра по КЧР для снятия обременения не подавалось, в настоящее время такое заявление не может быть подано в связи со смертью продавца, обязательства по договору купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме, приходит к выводу, что зарегистрированное обременение в виде ипотеки на принадлежащее истцам имущество подлежит погашению.

Вместе с тем, требования истцов, предъявленных в качестве ответчика по исковому заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные нормоположения и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по КЧР не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Регистрирующий орган может быть привлечен в качестве заинтересованного лица, для которого не создаются какие-либо материальные или процессуальные последствия, кроме связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления. Но в настоящем деле Управление Росреестра по КЧР указано в качестве ответчика в самом исковом заявлении истцами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шхагошева ФИО 32 и Шхагошевой ФИО 31 действующей также в интересах несовершеннолетних Шхагошевой ФИО 33 и Шхагошевой ФИО 34 к администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Шхагошевой ФИО 36, Шхагошевой ФИО 35 о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок в связи со смертью продавца – удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , а.Псыж Адрес зарегистрированные на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от дата , о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произведены записи о регистрации №-№

В удовлетворении исковых требований предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – отказать.

Настоящее решения является основанием для внесения сведений о погашении ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости на вышеуказанные объекты недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Хубиев

Судья Семенов Б.С. Дело N 33-294/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 20 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шхагошева З.З. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2015, по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Шхагошеву З.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - Криворотиной Е.В., действующей на основании доверенности №... – 120 от 23 декабря 2015 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шхагошеву З.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 16 мая 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по процентной ставке 16 % годовых сроком на 180 месяцев по 16 мая 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки, согласно которому ответчиком бы...

...ла заложена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Банк свои обязательства по договору выполнил, а ответчик Шхагошев З.З. свои обязательства не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем полагает, что кредитный договор подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность взысканию с ответчика. Представитель истца в суде, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, уточнив исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 16 мая 2012 года между банком и Шхагошевым З.З. с 03 августа 2015 года; взыскать с Шхагошева З.З. задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: - основной долг (просроченный) в размере <данные изъяты>; - проценты по кредиту в размере <данные изъяты>; - проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>; пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты>; пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное истцу, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: квартира в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м., условный №..., установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договоре об ипотеке - в размере <данные изъяты> рублей, установить форму реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, посредством продажи его с публичных торгов. Взыскать с Шхагошева З.З. расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) -Криворотина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что при установлении начальной стоимости реализации заложенного имущества с публичных торгов, она должна составлять 80 % от цены, определенной судебной экспертизой.

Ответчик Шхагошев 3.3., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шхагошева 3.3. в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Шхагошева 3.3. возражала против удовлетворения заявленных требований истца, и просила в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки (пени) пени за просрочку гашения процентов до <данные изъяты>; за просрочку гашения основного долга до <данные изъяты>, полагая сумму неустойки, заявленную банком несоразмерной и завышенной. При этом ходатайствала об изменении начальной продажной цены заложенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей. По расчету банка в части основного долга и процентов у них возражений не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шхагошева М.Т., будучи надлежаще

извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неявилась, о причинах неявки суд не уведомила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2015 года исковые требования Межрегионального

коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворены частично. Судом был расторгнут кредитный договор №..., заключенный Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Шхагошевым З.З. 16 мая 2012 года. С Шхагошева З.З. взыскана в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 16 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг (просроченный) в размере <данные изъяты>; проценты по кредиту в размере <данные изъяты>; проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>; пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты> и пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от 16 мая 2012 года, при этом определена начальная продажная цена заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, Шхагошев З.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и нарушающего его конституционные права. По оспариваемому кредитному договору, он ежемесячно без просрочек вносил установленную банком денежную сумму. Однако в связи с тем, что его материальное положение ухудшилось, он обратился в банк с просьбой о предоставлении ему «кредитных каникул», но ему было в этом отказано, так как ануитентный вид расчета не предусматривает в предоставлении «кредитных каникул». Полагает, что порядок расчета процентов нарушает его права как заемщика. Рыночная стоимость квартиры превышает сумму его долга перед банком. Имущество, на которое обращено взыскание, является для его семьи единственным для проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) полагал решение законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, его представитель и третье лицо, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, 16 мая 2012 года между Шхагошевым 3.3. и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №....

Судом установлено, что 25 мая 2012 года сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана истцом Шхагошеву 3.3. путем перечисления на его счет №..., что подтверждается сведениями банковского ордера №... и выпиской по счету Шхагошева 3.3., однако с 04 июля 2014 года обязательства Шхагошевым З.З. не исполняются.

В соответствии с п. 2.1 договора ОАО АКБ «Связь-Банк» обязан предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Согласно п. 4.2.10 договора если задолженность по основному долгу пли по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

В соответствии с п. 5.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом.

Согласно п. 5.4.8 кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Сторонами согласован и подписан График погашения кредита и уплаты процентов, предусматривающий ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов в размере: первый платеж - <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб., остальные платежи - <данные изъяты> руб. не позднее даты, установленной графиком.

Сторонами также подписаны Тарифы кредитора, являющиеся частью кредитного договора, предусматривающие предоставление кредита под 16 % годовых, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу или процентам) в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Разрешая заявленные требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства

ответчика, снизил размер неустойки до <данные изъяты> рубля - за просрочку погашения процентов, до <данные изъяты> рубля - за просрочку погашения основного долга. Также взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, принадлежащее Шхагошеву З.З.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по кредитному договору могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,

включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом имущества, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, с учетом того, что из представленной выписки по счету №... Шхагошева 3.3. следует, что в период с 04 июля 2014 года по 8 апреля 2015 года платежи по вышеуказанному кредитному договору им не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено, то исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика представленный расчет задолженности не оспорил, иной расчёт не представил. Судебной коллегией представленный, представителем истца расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) требований о взыскании с заемщика Шхагошева З.З. суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, о чем свидетельствует банковский ордер №... от 25 мая 2012 года. Банк перечислил на счет заемщика кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на 25 мая 2015 года общая сумма задолженности Шхагошева З.З. перед истцом - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) по кредитному договору №... от 16 мая 2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного

долга (просроченный); <данные изъяты> – проценты по кредиту; <данные изъяты> – проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> – пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> – пени за просрочку гашения основного долга.

Данные обстоятельства представителем ответчика Шхагошева З.З. в суде первой инстанции не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно

удовлетворил заявленные Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) требования о досрочном взыскании с заемщика Шхагошева З.З. всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54. 1 названного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.1 договора об ипотеке №... от 16 мая 2012 года (л.д. №...) залогодержатель вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях определенных кредитным договором, в том числе – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; при неудовлетворении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Принимая во внимание, что Шхагошев З.З. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им допущены просрочки в исполнении обязательств, по внесению ежемесячных платежей, судебная коллегия находит обоснованными требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора недвижимое имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 договора №... залога недвижимости от 11 августа 2008 года

дают к этому достаточные основания.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе - предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется и таковых судом не установлено.

Довод жалобы ответчика о том, что заложенная истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является для его семьи единственным жильем для проживания, не нашел своего подтверждения, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции таких доказательств представлено не было.

Довод жалобы о том, что ответчик обращался к истцу о предоставлении ему кредитных каникул, в связи с тем, что его материальное положение ухудшилось, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в

том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шхагошева З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: