Шкиринда Елена Алексеевна

Дело № 2-2139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 24 ноября 2015 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Камашевой О.Н.,

с участием ответчика Шкиринда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шкиринда Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шкиринда Е.А. указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, то образовались проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а именно: текущий долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и рас...

...ходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик исковые требования признала. Признание иска ответчика в письменной форме приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания. Содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку удовлетворение требований основано на ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шкиринда Е. А. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (четыреста шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Шулина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреев И.А.,

при секретаре Тушенцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Шкиринде Е. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шкиринде Е. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и неустойки. В обоснование своих требований ссылается на то что, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство и недвижимое имущество. Поскольку в соответствии со ст. 357, 400 НК РФ ответчик является владельцем объектов налогообложения, был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год. Налоговым уведомлением ответчик извещен о сумме налога и сроке его уплаты. Поскольку в установленный срок налог не уплачен, требование не исполнено, то были начислены пени. Просит взыскать с ответчика:

- недоимку по транспортному налогу в размере 5997 руб. и пени в размере 667,63 руб.,

- налог на имущество в размере 26 руб., пени 4,72 руб.,

- всего в размере 6695,35 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о чем имеется расписка.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного з...

...аседания извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве).

В соответствии со ст. 363, 397, 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым уведомлением от 18.05.2015 ответчик был извещен о сумме налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Ответчику Шкиринде Е. А. были направлены требования об уплате налогов 27.05.2015, 15.10.2015, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Одним из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, в силу ст. 72 НК РФ, являются пени.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду нарушения срока уплаты налога ответчику начислены пени: 667,63 руб. и 4,72 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, находит его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени, не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В соответствии ст. 114 КАС РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области к Шкиринде Е. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Шкиринды Е. А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность:

- по транспортному налогу в размере 5997 руб., а также пени в размере 667,63 руб. (КБК 18210604012021000110 ОКАТО 41625154 счет № 40101810200000010022 БИК 044106001 ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области);

- налог на имущество физических лиц в размере 26 руб., пени 4,72 руб. (КБК 18210601030131000110; ОКАТО: 41625154; счет № 40101810200000010022; БИК 044106001; ИНН 4706017860 УФК по Ленинградской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области),

- всего в размере 6695,35 руб.

Взыскать с Шкиринды Е. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2016 года.

Председательствующий И.А. Андреев