Шкирман Кристина Руслановна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000815-23 33-3684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01.08.2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.

судей Тертышниковой С.Ф., Украинской О.И.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной В.В. к комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокуратуре Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., старшему помощнику прокурора Белгородской области по кадрам Кремневу Э.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Панариной В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя прокуратуры Белгородской области Мелиховой Н.Н., старшего помощника прокурора Белгородской области по кадрам Кремнева Э.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панарина В.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменений предмета иска, просила признать незаконным решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022; нарушения ее прав при проведении конкурса устранить посредством признания конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области незаконным и отмены его результатов; обязать представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговч...

...енкова В.И. принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать моральный вред с представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. в размере денежного содержания государственного гражданского служащего ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области за период с даты заключения служебного контракта с победителем конкурса по дату вынесения судебного решения по делу.

В обоснование иска указала, что в августе-сентябре 2022 года она участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области. Сотрудниками прокуратуры допущены нарушения сроков и порядка проведения данного конкурса, в связи с чем 25.10.2022 была подана жалоба прокурору Белгородской области. В ответе на жалобу от 23.11.2022 старший помощник прокурора области по кадрам Кремнев Э.А. сообщил, что по результатам проведенной проверки сроки и порядок проведения конкурса соответствовали установленным требованиям, нарушений не установлено. 19.12.2022 было подано заявление в комиссию прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам о пересмотре результатов конкурса в связи с нарушением сроков и порядка его проведения. 17.01.2023 комиссией прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам вынесено решение № 1/2023 от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований. При проведении конкурса были допущены ряд нарушений требований закона и подзаконных нормативных актов, что повлекло нарушение ее прав и необходимость принятия решения об отмене его результатов и проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области. Сотрудники кадрового подразделения прокуратуры Белгородской области не размещали на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gossluzhba.gov.ru объявления о конкурсе. Размещение объявления о конкурсе только на официальном сайте прокуратуры нарушает право потенциальных кандидатов, использующих государственную информационную систему в области государственной службы, на получение информации о вакантных местах в органах прокуратуры Белгородской области. Информация о конкурсе была доступна только кандидатам, работающим или ранее работавшим в прокуратуре и использующим официальный сайт прокуратуры на постоянной основе. Объявление о конкурсе, размещенное на официальном сайте прокуратуры Белгородской области, не содержит информации о конкретной дате проведения второго этапа конкурса, об условиях прохождения гражданской службы, в объявлении не размещены положения должностного, регламента гражданского служащего, включающие должностные обязанности, права и ответственность за неисполнение должностных обязанностей, что предусмотрено п.1.3.1. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.04.2021 № 186. Ответчиками были нарушены ее права на получение информации на первом этапе конкурса в устной форме при личном посещении прокуратуры 07.09.2022 и посредством, телефонной связи с 22.08.2022 по 11.09.2022, на указанные в объявлении телефоны (т. 52-65-44, 52-51-44) должностных лиц отдела кадров прокуратуры никто не отвечал. Сотрудники отдела кадров не получали согласие кандидатов на обработку персональных данных. Были нарушены сроки и порядок проведения второго этапа конкурса, так как они не направляли ей сообщения об этом в письменной форме. Распоряжение №387-р о проведении второго этапа конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, подписанное и.о. прокурора Белгородской области Заратовским О.С. 19.09.2022 нарушило срок проведения заседания конкурсной комиссии. Соответствующих сообщений от прокуратуры Белгородской области в письменной форме о допуске к тестированию 14.09.2022 и индивидуальному собеседованию 28.09.2022 в установленные сроки не получала. Проведение прокуратурой тестирования кандидатов через три дня после окончания первого этапа конкурса, не соответствует законодательству. Психологическое тестирование в прокуратуре 14.09.2022 проходило с ограничением по времени, главный специалист Погромская И.В. до начала тестирования не проинформировала о том, что его продолжительность зависит от темпа работы каждого конкретного кандидата и может составлять до 4-5 часов, при этом затраченное время не влияет на оценку качеств кандидата. В нарушение п. 3.2.2.2. Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 № 186 при проведении тестирования должны присутствовать не менее трех членов конкурсной комиссии, в прокуратуре Белгородской области 14.09.2022 при проведении тестирования по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, присутствовали только два члена конкурсной комиссии. При проведении индивидуального собеседования 28.09.2022 членами конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области для определения профессионального уровня, кандидата не применялась балльная шкала оценки, также не формировался рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов с указанием набранных баллов и занятых ими мест. Сроки рассмотрения служебного спора в течение десяти дней по ее заявлению комиссией по служебным спорам прокуратуры Белгородской области были нарушены, а также были допущены нарушения и при формировании комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, что повлекло нарушение ее прав. По результатам голосования по определению победителя конкурса, отраженном в п. 4 решения конкурсной комиссии прокуратуры, все пять кандидатов, участвовавших в конкурсе, получили равное количество голосов «за», то есть по шесть голосов. Конкурс не выявил победителя, наибольшее количество голосов «за» не набрал ни один из кандидатов. Признание победителем конкурса кандидата Ададимовой В.А. противоречит п. 20 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ» и п. 3.6. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры РФ, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.04.2021 № 186, так как все пять кандидатов получили равное число, голосов «за». Если в результате проведения конкурса не удалось выявить победителя, представителю нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. необходимо было принять решение о проведении повторного конкурса. В п. 3 решения конкурсной комиссии указаны необоснованные результаты рейтинговой оценки и итоговые баллы кандидатов, участвовавших в конкурсе, так как согласно п. 3.3.2., п. 3.4. Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 № 186, по окончании индивидуального собеседования с кандидатом каждый член конкурсной комиссии должен был занести в конкурсный бюллетень результат оценки кандидата с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом комиссии решение, а итоговый балл кандидата определяется как сумма среднего арифметического баллов, выставленных кандидату по результатам индивидуального собеседования, и баллов, набранных кандидатом по итогам тестирования или иной конкурсной процедуры, чего сделано не было. Кадровое подразделение прокуратуры вносило изменения в состав конкурсной комиссии после проведения тестирования 14.09.2022, а именно включило в состав членов комиссии Махонину О.И. и Шкирман К.Р., принимавших решение по определению победителя конкурса, что не позволило оповестить их о дате, месте и времени конкурса не позднее, чем за 7 календарных дней до его начала и противоречит Положению, утвержденному Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 № 186, поэтому они не могли участвовать в обсуждении результатов конкурсных заданий кандидатов. Проведение прокуратурой Белгородской области тестирования кандидатов 14.09.2022 через три дня после окончания первого этапа конкурса не соответствует п. 14 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ», согласно которому государственный орган не позднее, чем за 15 календарных дней до начала второго этапа конкурса размещает на своем официальном сайте информацию о дате, месте и времени его проведения, список граждан, допущенных к участию в конкурсе, и направляет кандидатам соответствующие сообщения в письменной форме. Тест, разработанный конкурсной комиссией прокуратуры, содержит более одного варианта верных ответов, что противоречит Положению, утвержденному Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 №186. При проведении тестирования 14.09.2022 в прокуратуре присутствовала только один член конкурсной комиссии специалист прокуратуры Евминова Н.Н., что также противоречит указанному подзаконному акту, согласно которому должно было присутствовать трое членов комиссии. Решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022, представленное ответчиком в суд, содержит все признаки совершения состава преступления должностными лицами прокуратуры, так как является подложным.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгород от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению заявленного административного спора по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.04.2023 в удовлетворении иска Панариной В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Панарина В.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Белгородской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Панарина В.В. (извещениа СМС-уведомлением, доставлено 29.06.2023), представитель Комиссии прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам (извещены электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 03.07.2023), представитель Конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области (извещены электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 03.07.2023), прокурор белгородской области Торговченков В.И. (извещен электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 03.07.2023), Котов А.В. (извещен электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 03.07.2023), Махонина О.И. (извещена электронным заказным письмом с уведомлением, вручено 03.07.2023), Жаворонко Н.Н. (извещена СМС-уведомлением, доставлено 29.06.2023), Шкирман А.Н. (извещена СМС-уведомлением, доставлено 29.06.2023), Надуткина И.Э. (извещена электронным заказным письмом с уведомлением, возвращено по истечению срока хранения), Евминова Н.Н. (извещена СМС-уведомлением, доставлено 29.06.2023), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела и не ходатайствовавшие об отложении судебного разбирательства, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ), Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 112 (далее по тексту - Положение о конкурсе), Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2021 г. N 186 (далее-Положение о конкурсе в органах прокуратуры), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным решения конкурсной комиссии, поскольку нарушений процедуры проведения конкурса установлено не было, фактов, свидетельствующих о ее дискриминации, ущемления ее прав по сравнению с другими конкурсантами, не установлено, что обусловило вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Панариной В.В. об обязании представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено названной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Согласно части 7 статьи 22 поименованного закона для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, определяющее порядок и условия его проведения, утверждается указом Президента Российской Федерации.

Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определяются Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112 (далее - Положение о конкурсе).

Для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа (пункт 16 Положения о конкурсе).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2021 г. N 186 ) утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2018 г. N 397 утверждена Единая методика проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв государственных органов (ред. от 24.09.2020, действовавшая на момент проведения конкурса), согласно п.1,2 которой она направлена на повышение объективности и прозрачности конкурсной процедуры и формирование профессионального кадрового состава государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба) при проведении государственными органами конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы и включение в кадровый резерв государственных органов (далее соответственно - конкурсы, кадровый резерв).

Конкурсы проводятся в целях оценки профессионального уровня граждан Российской Федерации (государственных гражданских служащих Российской Федерации), допущенных к участию в конкурсах (далее - кандидаты), а также их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения соответствующих должностей гражданской службы (далее соответственно - квалификационные требования, оценка кандидатов).

Конкурс проводится в два этапа. На первом этапе на официальных сайтах государственного органа и государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") размещается объявление о приеме документов для участия в конкурсе, а также следующая информация о конкурсе: наименование вакантной должности гражданской службы, квалификационные требования для замещения этой должности, условия прохождения гражданской службы, место и время приема документов, подлежащих представлению в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения, срок, до истечения которого принимаются указанные документы, предполагаемая дата проведения конкурса, место и порядок его проведения, другие информационные материалы. Объявление о приеме документов для участия в конкурсе и информация о конкурсе также могут публиковаться в периодическом печатном издании (пункт 6 Положения).

В соответствии с п.п. 15,16,18 вышеуказанной Единой методики проведения конкурса объявление о конкурсе должно включать в себя помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 Положения, сведения о методах оценки, а также положения должностного регламента гражданского служащего, включающие должностные обязанности, права и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

В целях повышения доступности для претендентов информации о применяемых в ходе конкурсов методах оценки, а также мотивации к самоподготовке и повышению профессионального уровня претендента он может пройти предварительный квалификационный тест вне рамок конкурса для самостоятельной оценки им своего профессионального уровня (далее - предварительный тест), о чем указывается в объявлении о конкурсе.

Предварительный тест размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", доступ претендентам для его прохождения предоставляется безвозмездно.

Указанные требования ответчиком не соблюдены, что нарушало права Панариной В.В. как претендента на доступность к информации о применяемых в ходе конкурсов методах оценки, а также мотивации к самоподготовке и повышению профессионального уровня претендента.

Гражданский служащий, изъявивший желание участвовать в конкурсе в государственном органе, в котором он замещает должность гражданской службы, подает заявление на имя представителя нанимателя (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 12 Положения решение о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса принимается представителем нанимателя после проверки достоверности сведений, представленных претендентами на замещение вакантной должности гражданской службы, а также после оформления в случае необходимости допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну. Второй этап конкурса проводится не позднее чем через 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе, а в случае оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, срок проведения второго этапа конкурса определяется представителем нанимателя.

Государственный орган не позднее чем за 15 календарных дней до начала второго этапа конкурса размещает на своем официальном сайте и официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети "Интернет" информацию о дате, месте и времени его проведения, список граждан (гражданских служащих), допущенных к участию в конкурсе (далее - кандидаты), и направляет кандидатам соответствующие сообщения в письменной форме, при этом кандидатам, которые представили документы для участия в конкурсе в электронном виде, - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием указанной информационной системы (пункт 14 Положения).

Аналогичные положения содержатся и в Положении о конкурсе в органах прокуратуры.

Между тем, судом установлено, что на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет» таких публикаций не содержалось, вопреки приведенным нормам права.

Выводы суда об отсутствии нарушения прав истицы, поскольку ей было известно о проведении указанного конкурса из размещенного объявления о конкурсе на официальном сайте прокуратуры и она приняла участие во всех этапах конкурса не соответствуют приведенным нормам права, так как получение доступной и полной информации в силу упомянутых норм является обязательным для органа, проводящего конкурс и должно обеспечивать равный доступ к гражданской службе всех претендентов, в том числе и истицы.

Распоряжение и.о. прокурора Белгородской области № 387 –р от 19.09.2022г. о проведении второго этапа конкурса в 15 час. 28.09.2022г. свидетельствует о нарушении государственным органом вышеуказанного требования не позднее чем за 15 календарных дней до начала второго этапа конкурса разместить на своем официальном сайте и официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети "Интернет" информацию о дате, месте и времени его проведения, направить кандидатам соответствующие сообщения в письменной форме, при этом кандидатам, которые представили документы для участия в конкурсе в электронном виде, - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием указанной информационной системы (пункт 14 Положения).

Письменное уведомление Панариной В.В. от 14.09.2022г. № 6-21-2022/54 о приглашении ее для участия во втором этапе конкурса на л.д. 141 т.1 вызывает сомнения в его правомерности, при отсутствии на указанную дату распоряжения о его проведении, как указано такое распоряжение издано только 19.09.2022г.

Указанное свидетельствует о нарушении прав истицы, претендовавшей на вакантную должность государственного служащего на равный доступ к государственной службе и участие ее в конкурсе в соответствии с установленным порядком его проведения.

Заслуживают внимания и приведенные в апелляционной жалобе о незаконности решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 г.

Как уже было указано выше Порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей и включение в кадровый резерв государственной гражданской службы регламентирован Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112, а также Единой методикой проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и включении в кадровый резерв государственных органов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2018 г. N 397, Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры № 186 от 12.04.2021г.

Согласно п. 3.6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации победитель конкурса определяется открытым голосованием простым большинством голосов членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании, с учетом результатов прохождения кандидатами конкурсных процедур, их профессионального образования, стажа работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за", "против" или "воздержался". Член конкурсной комиссии голосует за одного из кандидатов, участвующих в конкурсе для замещения вакантной должности гражданской службы. При равенстве голосов решающим является голос председателя комиссии.

Победителем признается кандидат, который набрал наибольшее количество голосов "за".

Как усматривается из упомянутого решения результаты голосования по определению победителя конкурса содержат равное количество отданных членами комиссии за каждого кандидата по 6 голосов (т.1, л.д. 52-54).

Таким образом, кандидат, который набрал наибольшее количество голосов "за", не выявлен, а соответственно и победитель конкурса, которым должен быть признан кандидат, набравший большинство голосов, не установлен.

П.5 оспариваемого решения о том, что по результатам голосования конкурсная комиссия признает победителем кандидата Ададимову В.А., не соответствует вышеприведенным нормам при установленных в настоящем случае результатах голосования, которые являются равными для всех кандидатов.

Возражения представителей стороны ответчика о том, что данное голосование касалось рейтинговой оценки по набранным кандидатами баллов судебная коллегия признает неубедительными, поскольку в решении конкурсной комиссии содержится как раздел о Результатах рейтинговой оценки кандидатов, так и отдельный раздел по Результатам голосования по определению победителя конкурса.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истицы на равный доступ к участию в конкурсе на замещение должности государственной службы, что повлекло нарушение ее личных неимущественных прав, закрепленных действующим законодательством, регулирующим вопросы, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации,, которая представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, судебная коллегия считает обоснованными требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав истицы и ее нравственных страданий и переживаний, вызванных нарушением ее прав ответчиком при проведении конкурса, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в ее пользу равным 5 000 руб.

При таких данных, вывод суда о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов в отношении Панариной В.В. при проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года прокуратуры Белгородской области не установлено, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, и сделан при неправильном применении и толковании вышеприведенных норм права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истицей в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежат, так как в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ошибочно уплаченная государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328,329, п. п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 г. по делу по иску Панариной В.В. (паспорт №) к комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, комиссии прокуратуры Белгородской области, прокуратуре Белгородской области (ИНН 3124014851), прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., старшему помощнику прокурора Белгородской области по кадрам Кремневу Э.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконным решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ прокуратуры Белгородской области от 28 сентября 2022г.

Обязать Прокуратуру Белгородской области организовать проведение повторного конкурса на замещение должности ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области.

Взыскать с прокуратуры Белгородской области в пользу Панариной В.В. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи

УИД: 31RS0016-01-2023-000815-23

Дело №2-2091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца Панариной В.В.,

представителя прокурора Белгородской области по доверенности Коротких В.Н.,

старшего помощника прокурора Белгородской области по кадрам Кремнева Э.А.,

третьих лиц Жаворонко Н.Н., Евминовой Н.Н., Шкирман К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной В.В. к комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокуратуре Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., старшему помощнику прокурора Белгородской области по кадрам Кремневу Э.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панарина В.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом сделанных в письменном виде изменений предмета иска, заявила следующие требования(в редакции истца):

«1.Принять изменение исковых требований: признать незаконным решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ прокуратуры Белгородской области от 28 сентября 2022; нарушения прав истца при проведении конкурса устранить поср...

...едством признания конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области незаконным и отмены его результатов.

2.Обязать представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

4.Взыскать моральный вред с представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. в размере денежного содержания государственного гражданского служащего ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области за период с даты заключения служебного контракта с победителем конкурса по дату вынесения судебного решения по делу».

В обоснование требований в первоначальных административных исках, а затем в заявлении об изменении исковых требований указала, что в августе-сентябре 2022 она участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области. Сотрудниками прокуратуры допущены нарушения сроков и порядка проведения данного конкурса, в связи с чем 25.10.2022 года была подана жалоба прокурору Белгородской области.

В ответе на жалобу от 23.11.2022 старший помощник прокурора области по кадрам Кремнев Э.А. сообщил, что по результатам проведенной проверки сроки и порядок проведения конкурса соответствовали установленным требованиям, нарушений не установлено.

19.12.2022 было подано заявление в комиссию прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам о пересмотре результатов конкурса в связи с нарушением сроков и порядка его проведения.

17.01.2023 комиссией прокуратуры Белгородской области по индивидуальным служебным спорам вынесено решение № 1/2023 от 17.01.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При проведении конкурса были допущены ряд нарушений требований закона и подзаконных нормативных актов, что повлекло нарушение ее прав и необходимость принятия решения об отмене его результатов и проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области.

Так, сотрудники кадрового подразделения прокуратуры Белгородской области не размещали на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” https://gossluzhba.gov.ru объявления о конкурсе. Размещение объявления о конкурсе только на официальном сайте прокуратуры нарушает право потенциальных кандидатов, использующих государственную информационную систему в области государственной службы, на получение информации о вакантных местах в органах прокуратуры Белгородской области. Информация о конкурсе была доступна только кандидатам, работающим или ранее работавшим в прокуратуре и использующим официальный сайт прокуратуры на постоянной основе.

Объявление о конкурсе, размещенное на официальном сайте прокуратуры Белгородской области, не содержит информации о конкретной дате проведения второго этапа конкурса, об условиях прохождения гражданской службы, в объявлении не размещены положения должностного, регламента гражданского служащего, включающие должностные обязанности, права и ответственность за неисполнение должностных обязанностей, что предусмотрено п.1.3.1. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.04.2021 N 186.

Ответчиками были нарушены права истца на получение информации на первом этапе конкурса в устной форме при личном посещении прокуратуры 07.09.2022 и посредством, телефонной связи с 22.08.2022 по 11.09.2022, на указанные в объявлении телефоны № должностных лиц отдела кадров прокуратуры никто не отвечал.

Сотрудники отдела кадров не получали согласие кандидатов на обработку персональных данных.

Были нарушены сроки и порядок проведения второго этапа конкурса, так как они не направляли ей сообщения об этом в письменной форме.

Распоряжение №387-р о проведении второго этапа конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, подписанное и.о. прокурора Белгородской области Заратовским О.С. 19.09.2022 года нарушило срок проведения заседания конкурсной комиссии.

Соответствующих сообщений от прокуратуры Белгородской области в письменной форме о допуске к тестированию 14.09.2022 и индивидуальному собеседованию 28.09.2022 в установленные сроки не получала.

Проведение прокуратурой тестирования кандидатов через три дня после окончания первого этапа конкурса, не соответствует законодательству. Психологическое тестирование в прокуратуре 14.09.2022 проходило с ограничением по времени, главный специалист Погромская И.В. до начала тестирования не проинформировала о том, что его продолжительность зависит от темпа работы каждого конкретного кандидата и может составлять до 4-5 часов, при этом затраченное время не влияет на оценку качеств кандидата.

В нарушение п. 3.2.2.2. Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186 при проведении тестирования должны присутствовать не менее трех членов конкурсной комиссии, в прокуратуре Белгородской области 14.09.2022 при проведении тестирования по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, присутствовали только два члена конкурсной комиссии.

При проведении индивидуального собеседования 28.09.2022 членами конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области для определения профессионального уровня, кандидата не применялась балльная шкала оценки, также не формировался рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов с указанием набранных баллов и занятых ими мест.

Сроки рассмотрения служебного спора в течение десяти дней по ее заявлению комиссией по служебным спорам прокуратуры Белгородской области были нарушены, а также были допущены нарушения и при формировании комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, что повлекло нарушение ее прав.

По результатам голосования по определению победителя конкурса, отраженном в п. 4 решения конкурсной комиссии прокуратуры, все пять кандидатов, участвовавших в конкурсе, получили равное количество голосов "за", то есть по шесть голосов. Конкурс не выявил победителя, наибольшее количество голосов "за" не набрал ни один из кандидатов. Признание победителем конкурса кандидата Ададимовой В.А. противоречит п. 20 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01 февраля 2005 г. N 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ» и п. 3.6. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры РФ, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.04.2021 N 186, так как все пять кандидатов получили равное число, голосов "за". Если в результате проведения конкурса не удалось выявить победителя, представителю нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. необходимо было принять решение о проведении повторного конкурса.

В п. 3 решения конкурсной комиссии указаны необоснованные результаты рейтинговой оценки и итоговые баллы кандидатов, участвовавших в конкурсе, так как согласно п. 3.3.2., п. 3.4. Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186, по окончании индивидуального собеседования с кандидатом каждый член конкурсной комиссии должен был занести в конкурсный бюллетень результат оценки кандидата с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом комиссии решение, а итоговый балл кандидата определяется как сумма среднего арифметического баллов, выставленных кандидату по результатам индивидуального собеседования, и баллов, набранных кандидатом по итогам тестирования или иной конкурсной процедуры, чего сделано не было.

Кадровое подразделение прокуратуры вносило изменения в состав конкурсной комиссии после проведения тестирования 14.09.2022, а именно включило в состав членов комиссии Махонину О.И. и Шкирман К.Р., принимавших решение по определению победителя конкурса, что не позволило оповестить их о дате, месте и времени конкурса не позднее, чем за 7 календарных дней до его начала и противоречит Положению, утвержденному Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186, поэтому они не могли участвовать в обсуждении результатов конкурсных заданий кандидатов.

Проведение прокуратурой Белгородской области тестирования кандидатов 14.09.2022 через три дня после окончания первого этапа конкурса не соответствует п. 14 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ", согласно которому государственный орган не позднее, чем за 15 календарных дней до начала второго этапа конкурса размещает на своем официальном сайте информацию о дате, месте и времени его проведения, список граждан, допущенных к участию в конкурсе, и направляет кандидатам соответствующие сообщения в письменной форме.

Тест, разработанный конкурсной комиссией прокуратуры, содержит более одного варианта верных ответов, что противоречит Положению, утвержденному Приказом Генпрокуратуры от 12.04.2021 N 186.

При проведении тестирования 14.09.2022 в прокуратуре присутствовала только один член конкурсной комиссии специалист прокуратуры Евминова Н.Н., что также противоречит указанному подзаконному акту, согласно которому должно было присутствовать трое членов комиссии.

Решение конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области от 28 сентября 2022, представленное ответчиком в суд, содержит все признаки совершения состава преступления должностными лицами прокуратуры, так как является подложным.

После перехода судом 05.04.2023 года к рассмотрению заявленного административного спора по правилам гражданского судопроизводства(Панариной В.В. первоначально заявлен административный спор по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации), истцом 10.04.2023 года было представлено письменное заявление об изменении заявленных требований и изложении их в окончательной редакции, процитированной выше и обоснованное вышеуказанными доводами.

Требования в измененной редакции судом приняты к рассмотрению по существу, при этом истцу было определено уточнить требования в части размера заявленного ко взысканию морального вреда.

В судебном заседании истец Панарина В.В. заявленные требования с учетом их изменения поддержала по указанным основаниям. Дополнительно сообщила, что размер компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиками и подлежащей взысканию с прокуратуры, оценивает в сумме 135000 рублей из расчета 22500 рублей в месяц за истекшее после конкурса время. Также считает, что соответствует всем квалификационным требованиям по должности, на которую она претендовала, и ее необоснованно не признали победителем конкурса, но в настоящее время особой заинтересованности в этой работе у нее нет.

Представитель прокуратуры Белгородской области (по доверенности) - начальник гражданско-судебного отдела Коротких В.Н. просит отказать в удовлетворении заявленного иска, представил письменную позицию, указав, что Панарина В.В., участвуя в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, реализовала свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 32 Конституции РФ, на равный доступ к государственной службе.

Она подтвердила, что пользовалась информацией о конкурсе, размещенной прокуратурой области в открытом доступе в региональном сегменте на Едином портале прокуратуры Российской Федерации. Этой информации было достаточно, чтобы Панарина В.В., как и иные 4 участника конкурса, реализовала свое право на участие в нем. Комиссией и самой истицей подтверждено, что представленные ею на конкурс документы были приняты кадровым подразделением, признаны надлежащими и полными, а сама Панарина В.В. отвечающей квалификационным требованиям и успешно допущенной ко всем этапам конкурса.

Полученная заявительницей информация о конкурсе и подлежащих представлению документах позволила ей в полном объеме реализовать право на допуск к участию в конкурсе. Она не указала, как якобы неполученная в устной форме информация о конкурсе при посещении прокуратуры области 07.09.2022 и вследствие невозможности дозвониться на телефонные номера кадрового подразделения, повлекла нарушение ее прав.

Довод о нарушении ФЗ «О персональных данных», выразившемся в неполучении её согласие на обработку персональных данных, несостоятелен. Заявление об участии в конкурсе пишется и подается лично конкурсантом. При этом, в ходе первого и второго этапов конкурса, личного собеседования с участием членов конкурсной комиссии, а также по результатам конкурса Панарина В.В. не высказывала возражений против получения и обработки её персональных данных, что фактически является ее согласием на обработку персональных данных. В противном случае она не могла быть участником конкурса.

Форма анкеты, которую заполняла Панарина В.В., предусматривает согласие на обработку персональных данных(п. 23). Данная анкета Панариной В.В. была заполнена и подписана в соответствии с установленной формой.

Вопреки доводам истицы нарушений порядка и сроков проведения второго этапа конкурса, в том числе п. 1.3.2 Положения об оценке конкурсной комиссией кандидатов на основе документов и методов оценки их профессиональных и личностных качеств, включая написание реферата, тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, индивидуальное собеседование, допущено не было. Данные требования были исполнены. На втором этапе конкурса участники проходили тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, и индивидуальное собеседование. Данные методы являются обязательными.

В части доводов о нарушении срока её уведомления о допуске к участию во втором этапе конкурса следует учесть, что истица заранее располагала информацией о проведении второго этапа конкурса и приняла в нем участие. Таким образом, право истицы на участие в конкурсе реализовано в установленном порядке.

Подписание ей уведомления ранее, чем было издано распоряжение и.о. прокурора области от 19.09.2022 № 387-о о проведении второго этапа конкурса, не нарушает ее прав.

Дата проведения конкурса была согласована руководством прокуратуры, в связи с чем уведомления были подписаны 14.09.2022, а подготовленное распоряжение о его проведении- 19.09.2022, что не противоречит действующему законодательству и указанным в иске подзаконным нормативным актам.

Психологическое тестирование проводилось 14.09.2022 для всех кандидатов одновременно согласно Методическим рекомендациям по проведению психологического обследования кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные организации. Перед началом процедуры им была доведена информация о целях психологического обследования, порядке его проведения и временных режимах работы с предлагаемыми методиками. Психологическое обследование осуществлялось с соблюдением принципа добровольности, о чем получено письменное согласие Панариной В.В. на его проведение. Принцип равенства не нарушался. Панарина В.В. использовала на выполнение тестов столько времени, сколько ей было необходимо. Общее время тестирования не ограничивалось.

Кроме того, согласно п. 4.1 Положения о порядке организации и проведения профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации обучение в государственные образовательные организации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 15.09.2014 № 493, заключение о профессиональной пригодности кандидата носит информационный характер, используется при подготовке проектов управленческих решений по кадровым вопросам и приобщается к материалам личного дела прокурорского работника (кандидата). Информация о результатах обследования относится к информации ограниченного доступа. Использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях.

При принятии решения по итогам конкурса о его победителе заключение по результатам психологического тестирования не учитывается.

Доводы о нарушении п. 3.3.2, 3.4 и 3.5 Положения, а именно о не применении конкурсной комиссией при проведении индивидуального собеседования бальной шкалы оценки и не формирования рейтинга кандидатов в порядке убывания итоговых баллов несостоятельны.

По окончании индивидуального собеседования членами конкурсной комиссией в установленном порядке занесены в конкурсные бюллетени результаты оценки кандидатов. Секретарем конкурсной комиссии сформирован рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов и занятых ими мест. Результаты рейтинговой оценки кандидатов внесены в решение конкурсной комиссии.

Утверждение о нарушении комиссией по рассмотрению индивидуальных споров сроков рассмотрения её заявления является необоснованным.

Ее заявление изначально рассматривалось в управлении по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области и поступило в комиссию 09.01.2023, что подтверждается рапортом начальника управления. В дальнейшем комиссией по данному заявлению 17.01.2023 принято соответствующее решение, что отвечает требованиям п. 10 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе». При этом, согласно п. 11.5 указанной статьи, если истец считала срок рассмотрения её заявления комиссией нарушенным, она имела право перенести рассмотрение служебного спора в суд. Однако, воспользовалась правом рассмотрения спора комиссией и лично присутствовала на заседании.

Не обоснован довод истицы о нарушении формирования комиссии по индивидуальным служебным спорам и права заявителя на объективное рассмотрение служебного спора в связи с конфликтом интересов, связанным с участием в рассмотрении спора главного специалиста Евминовой Н.Н., старшего помощника прокурора области по кадрам Кремнева Э.А., старшего помощника прокурора области по пенсионному обеспечению Манохиной О.С.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе» и ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность государственной службы, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное исполнение им должностных обязанностей. При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных выгод имущественного характера.

При рассмотрении служебного спора по заявлению Панариной В.В. у членов комиссии - Евминовой Н.Н., Кремнева Э.А., Манохиной О.С. какой-либо личной заинтересованности не имелось.

Запрет на вхождение членов конкурсной комиссии в состав комиссии по рассмотрению индивидуальных споров действующее законодательство и ведомственные организационно-распорядительные документы не содержат.

Истица необоснованно указывает, что у комиссии не имелось законных оснований присваивать места в рейтинге в порядке убывания и признавать победителем конкурса кандидата Ададимову В.А.

В пункте 3 решения конкурсной комиссии на основе итоговых баллов был определен рейтинг кандидатов в порядке убывания. Панарина В.В. набрала 9 баллов и заняла 3 место в рейтинге, что отражено в решении.

В дальнейшем члены комиссии своим голосованием (п. 4 решения) утвердили распределение мест в рейтинге, определив победителем кандидата, который в рейтинге занял 1 место (Ададимова В.А.). В пункте 5 решения четко отражено решение конкурсной комиссии о том, что победителем конкурса признана Ададимова В.А.

В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.04.2021 № 186 (далее – Положение), все члены конкурсной комиссии, принимавшие решение по определению победителя конкурса заблаговременно и в установленные сроки были ознакомлены с материалами конкурсных заданий и их результатами, что свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях конкурсной комиссии.

Перед началом проведения тестирования 14.09.2022 главным специалистом Евминовой Н.Н. всем кандидатам была доведена до сведения информация, о том, что некоторые вопросы теста содержат два и три правильных ответа. Указанная информация подтверждается и результатами тестирования Панариной В.В., в тесте которой указаны два и три ответа на вопросы, что говорит, о том, что ей была известна соответствующая информация.

Панарина В.В. безосновательно утверждает, что, включенные в состав конкурсной комиссии главные специалисты Махонина О.И. и Шкирман К.Р. не имели законных оснований участвовать в обсуждении с кандидатами результатов выполнения конкурсных заданий (тестирования). Так, вышеуказанные специалисты заблаговременно до начала индивидуального собеседования были ознакомлены с результатами тестирования. Кроме того, при проведении индивидуального собеседования каждому члену комиссии представлена выписка о каждом кандидате, включая результаты тестирования.

Истицей не приведено доказательств того, что она не стала победителем не по результатам тестирования и индивидуального собеседования, а по каким-то иным причинам.

Старший помощник прокурора Белгородской области по кадрам Кремнев Э.А. в судебном заседании также возражает против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов Панариной В.В. при проведении конкурсных процедур на должность ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, в которых участвовала Панарина В.В. Никаких специальных предпочтений и предвзятого отношения к кандидатам при проведении конкурса не было, Панарина В.В., как и другие конкурсанты, была допущена к конкурсу, получив до этого всю необходимую и доступную информацию, участвовала в нем на общих основаниях, оценка кандидатов проводилась объективно, всесторонне и непредвзято. Все последующие обращения Панариной В.В. были рассмотрены также в полном объеме и объективно, о результатах рассмотрения всех обращений она была проинформирована в установленном порядке.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лица-члены конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области Жаворонко Н.Н., Евминова Н.Н., Шкирман К.Р. поддержали мнение представителя прокуратуры Белгородской области Коротких В.Н. и старшего помощника прокурора Белгородской области Кремнева Э.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Никакого предвзятого отношения к кому-либо из участников конкурса, результаты которого оспаривает Панарина В.В., не было, все материалы рассматривались объективно и всесторонне, заинтересованности в пользу того или иного кандидата не было. При проведении конкурса они располагали всей полнотой необходимой для оценки кандидатов информацией, участники конкурса при его проведении полностью находились в равных условиях, никаких сомнений в итогах конкурса не имеется. Доводы о нарушении прав Панариной В.В. и их влияние на результаты конкурса, считают необоснованными.

Третьи лица- члены конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области Котов А.В., Махонина О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления извещений электронной почтой, о причинах неявки в суд не известили.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено названной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Согласно части 7 статьи 22 поименованного закона для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия.

Порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах определяются Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112.

Для проведения конкурса правовым актом государственного органа образуется конкурсная комиссия, действующая на постоянной основе. Состав конкурсной комиссии, сроки и порядок ее работы, а также методика проведения конкурса определяются правовым актом государственного органа (пункт 16 Положения о конкурсе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112).

В целях реализации статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", указов Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" и от 1 марта 2017 г. N 96 "Об утверждении Положения о кадровом резерве федерального государственного органа" Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 апреля 2021 г. N 186 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы и формирования кадрового резерва федеральных государственных гражданских служащих в органах прокуратуры Российской Федерации(далее-Положение о конкурсе в органах прокуратуры).

Содержание и порядок проведения конкурса в органах прокуратуры регламентировано в п. 1.3 Положения о конкурсе в органах прокуратуры, которым предусмотрено его проведение в два этапа.

На первом этапе кадровое подразделение органа прокуратуры осуществляет, в том числе: подготовку и направление в подразделение взаимодействия со средствами массовой информации объявления о приеме документов для участия в конкурсе для его размещения на Едином портале прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прием зарегистрированных заявлений об участии в конкурсе и прилагаемых к ним документов претендентов, проверку соответствия образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки претендента квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения вакантной должности, на которую объявлен конкурс и претендует кандидат, подготовку проектов организационно-распорядительных документов о проведении конкурса и внесении изменений в состав конкурсной комиссии, размещение на едином портале прокуратуры и в единой информационной системе информации о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса, списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, подготовку сообщений в письменной форме за подписью председателя (заместителя председателя) комиссии кандидатам о месте, дате и времени проведения второго этапа конкурса, оповещение членов комиссии о дате, месте и времени проведения конкурса не позднее чем за 7 календарных дней до его начала, подготовку запросов в соответствующие подразделения по организационному и техническому обеспечению второго этапа конкурса, а также материалов к заседанию конкурсной комиссии.

Результатом первого этапа конкурса в органах прокуратуры являются прием документов, поданных претендентом либо отказ претенденту в их приеме(Раздел 2 Положения о конкурсе в органах прокуратуры).

На втором этапе конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных документов, а также на основе конкурсных процедур с использованием методов оценки их профессиональных и личностных качеств, не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации, включая: написание реферата, тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, индивидуальное собеседование.

Конкретный перечень и содержание методов оценки кандидатов определяются представителем нанимателя соответствующего органа прокуратуры Российской Федерации.

При этом тестирование и индивидуальное собеседование как методы оценки кандидатов являются обязательными.

Решение о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса принимается председателем комиссии после проверки достоверности сведений, представленных претендентами на замещение вакантной должности гражданской службы. Второй этап конкурса проводится не позднее чем через 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе(п. 3.1 Положения).

По окончании индивидуального собеседования с кандидатом каждый член конкурсной комиссии заносит в конкурсный бюллетень результат оценки кандидата с краткой мотивировкой, обосновывающей принятое членом комиссии решение. Профессиональный уровень кандидата оценивается каждым членом конкурсной комиссии по балльной шкале, максимально возможное количество баллов – 5(п. 3.3.2 Положения).

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. от 22.08.2022 года № 339-р постановлено провести первый этап конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области с 22.08.2022 года по 11.09.2022 года включительно.

По результатам участия в первом этапе конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области принято решение о приеме документов, поданных Панариной В.В., а также еще четырьмя претендентами.

19.09.2022 года и.о. прокурора Белгородской области издано Распоряжение №387-р о проведении 28.09.2022 года в 15 часов 00 минут второго этапа конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области.

На заседание конкурсной комиссии приглашены кандидаты(претенденты), успешно прошедшие первый этап конкурса.

По предварительному письменному согласию Панарина В.В. прошла добровольное психологическое обследование в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 493 от 15 сентября 2014 года «О профессиональном психологическом отборе кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации и обучение в государственные образовательные организации» и тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой она претендовала.

Все приглашенные для участия во втором этапе конкурса кандидаты, в том числе Панарина В.В., прибыли и приняли личное участие в заседании конкурсной комиссии в назначенное время 28.09.2022 года.

Конкурсной комиссией использовались два метода оценки кандидатов: результаты проведенного тестирования по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей, и индивидуальное собеседование с кандидатом в день заседания комиссии.

В процессе конкурса всеми членами конкурсной комиссии составлены индивидуальные конкурсные бюллетени, в которых каждому кандидату выставлен оценочный балл по 5-бальной системе.

В протоколе заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года помимо общих сведений о составе членов комиссии, рассматриваемых вопросах, отражены общие сведения об участвовавших кандидатах, их образовании, опыте работы, краткие профессиональные и личные характеристики, результаты оценки каждого кандидата по итогам конкурсных процедур, принятое решение о признании одного из кандидатов победителем, а также решение о рекомендации включения других кандидатов, не ставших победителями в конкурсе, в кадровый резерв для замещения вакантных должностей гражданской службы старшей группы должностей в прокуратуре.

Итоги проведенного конкурса оформлены решением конкурсной комиссии от 28.09.2022 года, где отражены сведения о составе конкурсной комиссии, содержание проведенного конкурса, результаты рейтинговой оценки каждого из пяти участвовавших в конкурсе кандидата, победителе конкурса и рекомендации включения других кандидатов, не ставших победителями в конкурсе, в кадровый резерв для замещения вакантных должностей гражданской службы старшей группы должностей в прокуратуре.

Протокол и решение конкурсной комиссии от 28.09.2022 года подписаны всеми членами конкурсной комиссии, сведения об итогах конкурса размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Победителем конкурса признана Ададимова В.А., получившая максимальный общий оценочный балл(11 баллов) и первое место в рейтинге кандидатов по результатам голосования членов конкурсной комиссии.

Панарина В.В. по результатам голосования получила меньший, чем у победителя, общий оценочный балл(9 баллов) и третье место в рейтинге кандидатов по результатам голосования членов конкурсной комиссии.

Остальные, не одержавшие победу в конкурсе кандидаты, получили общие оценочные баллы от 9 до 10 баллов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании распоряжениями прокурора Белгородской области от 22.08.2022 года и и.о. прокурора Белгородской области от 19.09.2022 года, конкурсными бюллетенями членов конкурсной комиссии от 28.09.2022 года, протоколом заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года, решением конкурсной комиссии от 28.09.2022 года, тестовым заданием Панариной В.В., данными о проведении с ее добровольного согласия психологического обследования, информацией о проведении конкурса и его итогах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Содержащиеся в перечисленных исследованных документах сведения сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Истец Панарина В.В., заявив судебный спор об оспаривании отказа допуска к государственной службе, перечислила в своих первоначальных административных исках и заявлении об изменении исковых требований ряд обнаруженных ею нарушений требований закона и подзаконных нормативных актов, допущенных при проведении конкурсных процедур, которые, по ее мнению, выразились в:

-нарушение ее права на получение общей информации об участии в конкурсе,

-нарушении сроков информирования ее о поэтапных конкурсных процедурах,

-нарушении сроков проведения конкурса и входящих в его структуру процедурных составляющих,

-нарушении при формировании конкурсной комиссии,

-неправильном использовании метода оценки кандидатов( тестирования),

-совершение членами комиссии действий, противоречащих подзаконным нормативным актам, регулирующих процедуры проведения конкурса.

Суд на основе представленных и исследованных доказательств приходит к достоверному и бесспорному выводу об отсутствии оснований для признания конкурса незаконным и отмены его результатов, так как при его проведении не было допущено нарушений, повлекших ограничение прав, свобод и законных интересов Панариной В.В. на доступ к государственной службе.

Доводы об ограничениях на участие в первом этапе конкурса, выразившихся в неразмещении полной информации о конкурсе в единой информационной системе и ограниченном доступе для других участников к конкурсу суд отклоняет, поскольку Панарина В.В. приняла участие в первом этапе конкурса и успешно его прошла.

Она оспаривает результаты конкурса, а не доступ к его первому этапу, который она успешно прошла.

Допуск к участию в первом этапе конкурса Панарина В.В. не оспаривает, а строить предположения и домысливать, что могло бы быть, если бы Панарина В.В. не обладала необходимой информацией для участия в конкурсе, не имела информации о списке и содержании необходимых документов для подачи в конкурсную комиссию, суд не вправе, так как эти обстоятельства выходят за пределы относимости к рассматриваемому спору, но могут относиться к рассмотрению в ведомственном порядке для совершенствования системы проведения конкурса в органе прокуратуры с целью устранения вероятности отказа кандидатам в доступе к участию в конкурсе.

Также Панарина В.В. не оспаривает, что была успешно допущена и приняла реальное личное участие во втором этапе конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области, который завершился 28.09.2022 года и по его результатам она была рекомендована для зачисления в кадровый резерв для замещения вакантных должностей гражданской службы старшей группы должностей в прокуратуре Белгородской области. Поэтому ее доводы о ненаправлении или несвоевременном направлении каких-то уведомлений об участии в этом этапе конкурса, неразмещении или несвоевременным размещении информации не относятся к существу заявленных требований, так как незаконным отказ в допуске ко второму этапу конкурса она также признать не просит.

Приступив к активному участию в обоих этапах кадрового конкурса, подав необходимые для участия в конкурсе документы, выполняя тестирование, дав добровольное согласие на психологическое обследование, которое не является обязательным, и фактически пройдя его, а далее участвуя в личном собеседовании, Панарина В.В. не делала никаких заявлений о нарушении ее прав, необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки и участия в выполняемых конкурсных процедурах, предоставлении возможности ознакомления с какими-либо дополнительными материалами, несогласия с действиями членов конкурсной комиссии не высказывала.

То есть фактически она реализовала свое право на равный доступ к государственной гражданской службе.

Довод о нарушении срока тестирования кандидатов, ограничении по времени психологического обследования не нашел своего подтверждения.

Метод оценки кандидатов, участвующих в конкурсе, в виде тестирования относится ко второму этапу конкурса(п. 3.1, 3.2.2 Положения о конкурсе в органах прокуратуры).

Согласно п. 3.1. второй этап конкурса проводится не позднее чем через 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе.

Панарина В.В. не отрицает, что на момент прохождения тестирования она успешно прошла этап приема документов для участия в конкурсе. Дата проведения тестирования находится в пределах 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе.

То обстоятельство, что на день проведения тестирования еще не было издано Распоряжение и.о. прокурора Белгородской области №387-р о проведении 28.09.2022 года в 15 часов 00 минут второго этапа конкурса, не свидетельствует о нарушении срока и порядка проведения тестирования, так как указанная дата относится к дате индивидуального собеседования с кандидатами, а этапу индивидуального собеседования в обязательном порядке предшествует процедура тестирования(п.п. 3.2.2.3.-3.3.1 Положения о конкурсе в органах прокуратуры).

При этом, суд учитывает, что какое-либо специальное распоряжение руководителя прокуратуры о завершении первого и времени начала второго этапа конкурса законом и Положением о конкурсе в органах прокуратуры вообще не предусмотрено.

Психологическое тестирование, на нарушение порядка которого ссылается истец, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного метода оценки кандидата на должность государственной гражданской службы.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке организации и проведения профессионального психологического отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры Российской Федерации обучение в государственные образовательные организации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 15.09.2014 № 493, заключение о профессиональной пригодности кандидата носит информационный характер, используется при подготовке проектов управленческих решений по кадровым вопросам и приобщается к материалам личного дела прокурорского работника (кандидата). Информация о результатах обследования относится к информации ограниченного доступа. Использование информации о результатах обследования допускается только в служебных целях.

Суд учитывает, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года Панарина В.В. в соответствии с заключением психологического обследования для работы в органах прокуратуры Российской Федерации условно рекомендована для зачисления на вакантную должность федеральной государственной гражданской службы.

Таким образом, права Панариной при проведении психологического обследования никем не нарушались, она его успешно прошла.

Что касается доводов о нарушении процедуры тестирования профессиональной пригодности Панариной В.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

При проведении этого метода оценки кандидатов в конкурсе, Панарина В.В. его также успешно прошла, набрав 48 баллов.

Согласно 3.2.2.1. Положения о конкурсе в органах прокуратуры тестирование считается пройденным, если кандидат ответил правильно на 42 вопроса и более(более 70 процентов от заданных вопросов).

С учетом этого, оснований считать нарушенными права истца в результате проведенного тестирования не имеется.

То обстоятельство, что количество правильных ответов в каждом задании тестирования отличается от установленного названным пунктом Положения о конкурсе в органах прокуратуры(более одного), не может являться основанием к признанию незаконными и отмене результатов конкурса 28.09.2022 года, так как такое отступление от требований подзаконного нормативного акта при разработке формы теста не повлекло нарушение прав истца, тестовое задание она сдала успешно, отмечая в каждом задании более одного правильного ответа, и это обстоятельство(оценка ее достаточно высокого профессионального уровня) учтено конкурсной комиссией при рекомендации ее для включения в кадровый резерв старшей группы должностей прокуратуры Белгородской области.

Такая оценка уровня профессиональной подготовки Панариной В.В. соответствует последствиям, предусмотренным абзацем 2 пункта 21 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому конкурсная комиссия вправе принять решение, имеющее рекомендательный характер, о включении в кадровый резерв государственного органа кандидата, который не стал победителем конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, но профессиональные и личностные качества которого получили высокую оценку.

Приказом прокурора Белгородской области № от 29.09.2022 года Панарина В.В. включена в кадровый резерв для замещения вакантной должности государственной гражданской службы в органах прокуратуры Белгородской области старшей группы должностей.

Довод истца о том, что при проведении тестирования не присутствовало 3 члена конкурсной комиссии, бездоказателен.

Как пояснила в судебном заседании секретарь конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области Евминова Н.Н. при проведении тестирования кандидатов в соответствии с установленным порядком присутствовало 3 члена комиссии, при этом она лично не разу не выходила из помещения, где проходило тестирование, а другие два члена комиссии действительно ненадолго отлучались из этого помещения и возвращались обратно, но это никак не влияло на процесс и результаты оценки тестирования.

Аргумент Панариной В.В., что при проведении индивидуального собеседования 28.09.2022 членами конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области для определения профессионального уровня, кандидата не применялась балльная шкала оценки, также не формировался рейтинг кандидатов в порядке убывания их итоговых баллов с указанием набранных баллов и занятых ими мест, отсутствует результат оценки с краткой мотивировкой, обосновывающее принятое решение, опровергается протоколами конкурсных бюллетеней всех кандидатов от 28.09.2022 года, участвовавших в конкурсе, в том числе Панариной В.В., в которых каждому кандидату выставлялся оценочный балл, а результаты рейтинговой оценки кандидатов и место в рейтинге(в порядке убывания) отражены в итоговом решении конкурсной комиссии от 28.09.2022 года. В конкурсных бюллетенях члены комиссии делали рукописные письменные пометки, обосновывающее их мнение при выставлении баллов кандидатам.

Панариной В.В., с учетом набранных 9 баллов, определено 3 место в этом рейтинге.

Этими же документами(протоколом и решением конкурсной комиссии от 28.09.2022 года) опровергается утверждение Панариной В.В. о том, что конкурс не выявил победителя, так как наибольшее количество голосов «за» не набрал ни один из кандидатов, в связи с чем признание победителем Ададимовой В.А. противоречит закону.

Утверждение о необъективности действий членов конкурсной комиссии ввиду участия в конкурсе работников прокуратуры, которым мог отдаваться режим предпочтения, отклоняется, так как из представленных материалов конкурсной комиссии видно, что в конкурсе действительно участвовали один действующий работник прокуратуры и два кандидата, ранее работавшие в органах прокуратуры, но все эти три кандидата, также как и Панарина В.В., не были признаны победителями проведенного конкурса и включены в кадровый резерв прокуратуры Белгородской области.

Судом всесторонне исследована совокупность сведений о фактах, касающихся законности формирования конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, на нарушения которой ссылается истец.

Установлено, что приказом прокурора Белгородской области № 160 от 30.11.2021 года в прокуратуре Белгородской области образована конкурсная комиссия для проведения конкурса на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и включение в кадровый резерв, утвержден персональный состав комиссии.

11.01.2022 года и 27.09.2022 года приказами прокурора Белгородской области №11.1-к и № 398-к в состав конкурсной комиссии вносились изменения. В частности последним приказом прокурора Белгородской области в состав конкурсной комиссии включены Махонина О.И. и Шкирман К.Р., которые затем участвовали в индивидуальном собеседовании кандидатов на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области 28.09.2022 года.

По мнению Панариной В.В., в связи с включением Махониной О.И. и Шкирман К.Р. в состав конкурсной комиссии, они были извещены о проведении собеседования менее, чем за 7 дней, что не соответствует требованиям законодательства.

Действительно согласно п. 7 «к» подпункта 1.3.1. Положения о конкурсе в органах прокуратуры на первом этапе кадровое подразделение осуществляет, в том числе оповещение членов комиссии о дате, месте и времени проведения конкурса не позднее, чем за 7 календарных дней до его начала.

Данное положение подзаконного нормативного акта направлено, прежде всего, на обеспечение максимальной информированности членов конкурсной комиссии об участвующих в конкурсе кандидатах, их профессиональных и личных качествах с целью обеспечения всесторонности и объективности проводимого конкурса.

Невыполнение данного законоположения не может повлечь автоматического признания итогов конкурса незаконным, так как оно подлежит толкованию применительно к конкретной ситуации и с учетом конкретных обстоятельств.

Ни в своем исковом заявлении, ни в судебном заседании Панарина В.В. не заявляла о необъективности и некомпетентности конкретных членов конкурсной комиссии- Махониной О.И. и Шкирман К.Р., а также в чем конкретно выразилась эта необъективность и некомпетентность с их стороны.

Также от нее не поступало утверждений и предположений, что эти конкретные члены конкурсной комиссии были недостаточно информированы об участвующих в конкурсе кандидатах, их профессиональных и личных качествах, не обладали достаточной компетенцией для участия в составе конкурсной комиссии.

В судебном заседании Махонина О.И. и Шкирман К.Р. сообщили, что после включения их в состав конкурсной комиссии 27.09.2022 года им были предоставлены полностью все материалы предстоящего 28.09.2022 года кадрового конкурса, они ознакомились с документами на всех кандидатов и обладали достаточной компетенцией и информацией для проведения индивидуального собеседования и оценки кандидатов. При проведении оценки, выставлении баллов и составлении конкурсных бюллетеней каких-либо сомнений и неясностей у них не возникало, дополнительного времени на изучение каких-либо сведений и материалов не требовалось.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца фактом включения Махониной О.И. и Шкирман К.Р. в состав конкурсной комиссии прокуратуры с нарушением установленного п. 7 «к» подпункта 1.3.1. Положения о конкурсе в органах прокуратуры срока.

Довод Панариной В.В. о неполучении у нее согласия на обработку персональных данных не состоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона "О персональных данных").

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных").

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Осуществляя сбор и подачу документов, включая анкету, для участия в конкурсе на должность государственной гражданской службы в прокуратуре, содержащих расширенный перечень своих персональных данных, Панарина В.В. конкретно, информированно и сознательно дала свое согласие на их полноценную обработку, как это и предусмотрено названным законом.

Имея профильное высшее образование, а также многолетний стаж работы на государственной должности, требующей наличие высшего юридического образования, в Белгородском областном суде, что следует из представленных материалов по прохождению конкурса, она не могла не понимать и не осознавать, что ее персональные данные в случае участия в конкурсе, безусловно, будут подвергаться совокупности предусмотренных законом действий(сбор, систематизация, хранение, уточнение, извлечение, обезличивание, уничтожение и т.д.), то есть обработке.

Несогласие с процедурой и порядком рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам прокуратуры Белгородской области, нарушением порядка ее формирования, выходят за пределы измененных исковых требований(предмета спора), а судом, как указано выше, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов Панариной В.В., влекущих незаконность результатов конкурса от 28.09.2022 года и его отмену.

Оценка утверждения истца о совершенном кем-то в отношении нее преступлений не находится в компетенции суда при рассмотрении гражданского дела.

Нарушений прав, свобод и законных интересов в отношении Панариной В.В. при проведении конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации ведущего специалиста отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Белгородской области от 28.09.2022 года прокуратуры Белгородской области не установлено, поэтому ее требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии, признания конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы прокуратуры Белгородской области незаконным и отмены его результатов, обязании представителя нанимателя в лице прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Панариной В.В. к комиссии прокуратуры Белгородской области по служебным спорам, конкурсной комиссии прокуратуры Белгородской области, прокуратуре Белгородской области, прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., старшему помощнику прокурора Белгородской области по кадрам Кремневу Э.А. о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы РФ, признании конкурса незаконным и отмены его результатов, обязании принять решение о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья