Шкиря Игорь Геннадиевич

К делу № 2 – 56 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиря Татьяны Михайловны к Шкиря Михаилу Геннадьевичу и Шкиря Игорю Геннадьевичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шкиря Т.М. обратилась в суд с иском к Шкиря М.Г. и Шкиря И.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и ответчики Шкиря М.Г. и Шкиря И.Г. являются наследниками по закону после смерти её супруга и их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный для этого срок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине утраты оригиналов правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Пояснила, что в настоящее время ей не представляется возможным зарегистрировать право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; просит суд признать за Шкиря Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке нас...

...ледования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Шкиря Т.М. не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание Шкиря М.Г. и Шкиря И.Г. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ч.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из содержания свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Общеизвестно, что по состоянию на указанную выше дату смерти ФИО4 Донецкая Народная Республика входила в состав РФ и находилась под её юрисдикцией, что не подлежит отдельному доказыванию по смыслу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 1,3 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики» Донецкая народная республика считается принятой в состав РФ с даты подписания договора между РФ и ДНР о принятии ДНР в состав РФ как нового субъекта; договор о принятии ДНР в состав РФ в качестве нового субъекта подписан 30.09.2022 г.

Согласно положениям п.1 ст. 4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики», законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территории ДНР со дня принятия в РФ Донецкой Народной республики и образования в составе РФ нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после смерти ФИО4 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться именно этим законодательством при разрешении дела по существу.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга Шкиря Т.М. и его сыновья Шкиря И.Г. и Шкиря М.Г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шкиря Т.М., Шкиря И.Г. и Шкиря М.Г. в действительности являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4 и они имели право наследовать после его смерти в установленный для этого законом срок.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шкиря Т.М., Шкиря И.Г. и Шкиря М.Г. могли вступить в наследство после смерти их супруга и отца ФИО4 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из содержания справки нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шкиря Т.М. является единственным наследником после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что Шкиря И.Г. и Шкиря М.Г. не претендуют на вступление в наследство после смерти их отца ФИО4 и доказательств обратного не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шкиря Т.М. вступила в наследство после смерти её супруга ФИО4 в установленном законом порядке и все наследственное имущество после смерти ФИО4 считается принадлежащей ей по указанным выше основаниям.

Как было установлено судом, ФИО4 по состоянию на дату его смерти на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- земельный участок <адрес>, площадью 0,0463 Га, что подтверждается содержанием государственного акта на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом <адрес>, общей площадью 90.1 кв.м., жилой площадью 56 кв.м., что подтверждается следующими документами: выданным Мариупольским городским отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Мариупольского городского совета народных депутатов свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве личной собственности ФИО4 на 53/100 (318/600) доли жилого дома <адрес>; выданным нотариусом Четвертой мариупольской государственной нотариальной конторы свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 47/600 долей в праве собственности на дом <адрес> и извлечение о регистрации этого права № от ДД.ММ.ГГГГ; выданным государственным нотариусом Четвертой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО8 свидетельством на право на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на наследство в виде 235/600 долей в праве собственности на дом <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шкиря Т.М. вступила в наследство на указанное выше недвижимое имущество после смерти её супруга ФИО4

Согласно п.34 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шкиря Т.М. соблюден срок на принятие указанного выше наследственного имущества после смерти её супруга ФИО4, это имущество ей принято в установленный законом срок и в установленном законом порядке и оно считается принадлежащим ей по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные Шкиря Т.М. исковые требования в полном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкиря Татьяны Михайловны к Шкиря Михаилу Геннадьевичу и Шкиря Игорю Геннадьевичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Шкиря Татьяной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.