Шкитырь Николай Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ГКУ МО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», ГКУ МО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Нестеренко И.И. на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине водителя ГКУ МО «<данные изъяты>» Шкитырь Н.А. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также еще <данные изъяты>. после проведенного осмотра. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за оценкой ущерба к независимому эксперту. Материальный ущерб причиненный автомобилю истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. За составление экспертного заключения было уплачено <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно...

...сти владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика ГКУ МО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Истец в заседание не явился, со слов своего представителя по доверенности Нестеренко С.А. извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Нестеренко С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ГКУ МО «<данные изъяты>» по доверенности Иванник Е.П. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.129-131). Возражал против удовлетворения исковых требований к ГКУ МО «Мособлпожспас».

Третье лицо Шкитырь Н.А. в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, пояснил, что является сотрудником ГКУ МО «Мособлпожспас», ДТП произошло в период исполнения служебных обязанностей, считал иск частично обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Нестеренко И.И. на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине водителя ГКУ МО «<данные изъяты>» Шкитырь Н.А. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 4).

В порядке прямого возмещения убытков, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое, признав случай страховым ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также еще <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела (л.д. 45-122).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причиненный автомобилю «AUDI <данные изъяты>» гос.рег.знак № <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 8-23).Материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику ООО «Ресо-Гарантия» с претензией о возмещении полной стоимости убытков в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 24).

Ответчиком ООО «РЕСО-Гарантия» требования истца не выполнены, страховое возмещение не выплачено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу и размер этого ущерба, суд считает установленным, а исковые требования в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» части не выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Вопрос гражданско-правовой ответственности страховщика при нарушении сроков выплаты страхового возмещения урегулирован в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, которая предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств составит <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязанностей, имущественное положение ответчика, принципы соразмерности и справедливости, а также учитывая, что размер неустойки не превышает размера материального ущерба причиненного истцу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа подлежащих взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., факт понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела (л.д. 5-7).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика ГКУ МО «Мособлпожспас» суммы ущерба – разницы между размером ущерба и ущербом с учетом износа автомобиля, в размере <данные изъяты>. суд находит подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

Поскольку истец, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», ГКУ МО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия», в иске к ГКУ МО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину в размере 3101 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова