Мачель Иван Владимирович

Дело № 1 – 39/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 января 2016 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Криволапова В. В.,

подсудимого Мачеля И.В.,

защитника Загуменного В. И., представившего удостоверение № и ордер № от 22. 01. 2016 г.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мачеля И.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мачель И. В., 9. 08. 2015 г. в период с 21 час. до 21 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по <адрес>, где на веранде спичками умышленно, с целью повреждения имущества, поджег тряпку, поместив ее на кучу старых вещей, лежавших на полу.

В результате преступных действий Мачеля И. В. огнем были повреждены материалы жилого дома, на сумму <сумма руб.> и веранда, на сумму <сумма руб.>, чем причинен значительный ущерб К. на сумму <сумма руб.>, и уничтожены находившиеся в помещении веранды диван, стоимостью <сумма руб.> холодильник «Бирюса», стоимостью <сумма руб.>, холодильник «Океан», стоимостью <сумма руб.>, мебельная стенка, стоимостью <сумма руб.>, платяной шкаф, стоимостью <сумма руб.>, бензопила, стоимостью <сумма руб.>, телевизор, стоимостью <сумма руб.>, 2 деревянные двери, стоимостью <сумма руб.> каждая, на сумму <сумма руб.>, 6 оконных рам с остеклением, стоимостью <сумма руб.> каждая, на сумму <сумма руб.>, 2 входные двери, стоимостью <...

...сумма руб.> каждая, на сумму <сумма руб.>, матрац, стоимостью <сумма руб.>, чем причинен значительный ущерб З. на сумму <сумма руб.>

Действия Мачеля И. В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мачель И. В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Криволапов В. В., в письменных заявлениях, адресованных суду, потерпевший З., представитель потерпевшего К. Р. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Мачеля И. В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Мачель И. В. характеризуется удовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 чч 1, 5 УК РФ.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении Мачеля И. В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В связи с причинением потерпевшим З. и К. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, признанием им исков, гражданские иски подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мачеля И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и установить Мачелю И. В. испытательный срок на один год.

Возложить на Мачеля И. В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мачелю И. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мачеля И.В. в пользу З. ущерб, причиненный преступлением, в размере <сумма руб.>

Взыскать с Мачеля И.В. в пользу К. ущерб, причиненный преступлением, в размере <сумма руб.>

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере <сумма руб.>, оплаты труда эксперта–оценщика, в размере <сумма руб.> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Митрофанов А. Д.