Шкляева Екатерина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 28 апреля 2022 г. Дело № 2-266/2022

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола секретарем Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляевой Екатерины Васильевны к Шкляевой Маргарите Валерьевне в лице законного представителя Шкляевой Елены Александровны о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Шкляева Екатерина Васильевна обратилась в Бодайбинский городской суд с иском о признании Шкляеву Маргариту Валерьевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

В обоснование заявленного требования истица указала, что на основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения от 01 ноября 2017 года *-п «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Б. в связи со сносом жилого дома», матери истицы – Б., имеющей состав семьи 4 человека, было предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: **. В указанную квартиру ни Б., ни ее члены семьи не вселялись.

В последствии на основании постановления администрации Бодайбинского городского поселения от 17 ноября 2017 года *-пп «Об обмене жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма» с Б. был заключен договор социального найма от 20 ноября 2017 года * на жилое помещение, расположенное по адресу: **. В качестве членов семьи нанимателя – Б. были включены лица, которые были зарегистрированы в переселяемом жилом помещении по адресу: **: сын - Шкляев Валерий Васильевич,...

... дочь – Шкляева Екатерина Васильевна (истица), внучка - несовершеннолетняя Шкляева Маргарита Васильевна.

Как далее указывает истица, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: **, фактически вселилась только Б.. Шкляев В.В., Шкляева М.В. проживали одной семьей со Шкляевой Е.А. в квартире по адресу: **, в отношении которой имеют право долевой собственности – по 1/5 доли каждый. Более того, 29 октября 2019 года Шкляев В.В. и Шкляева М.В. снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Поскольку наниматель квартиры – Б. умерла 18 декабря 2020 года, истица обратилась в администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры. Договор социального найма жилого помещения * с истицей был заключен 20 января 2022 года. При этом в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя наймодатель включил Шкляеву Маргариту Валерьевну, которая фактически никогда в квартире не проживала и ранее была снята с регистрационного учета по данному адресу.

Истица полагает, что поскольку несовершеннолетняя Шкляева М.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, членом её семьи не являлась, следовательно, она не приобрела право пользования этим жилым помещением.

В судебное заседание истица – Шкляева Е.В., её представитель – Коваль Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Шкляева Е.А., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Шкляевой М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ко дню слушания дела Шкляева Е.А. представила заявление о признании исковых требований Шкляевой Е.В., подтвердив в нём, что несовершеннолетняя Шкляева М.В. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, сохраняла в нём только регистрацию до 29 октября 2019 года. Фактически Шкляева М.В. проживала совместно с родителями с 2007 года по адресу: **, и в отношении этой квартиры имеет право долевой собственности в размере 1/5 доли. На спорную квартиру Шкляева М.В. не претендует.

Третье лицо – Шкляев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором он указал, что квартира по адресу: **, была предоставлена его матери – Б. по программе переселения из ветхого и аварийного жилья из зоны БАМа. В договор социального найма были включены все члены семьи, имевшие регистрацию в аварийном жилом помещении, в том числе сам Шкляев В.В. и его дочь Шкляева М.В.

Вместе с тем, как далее указал Шкляев В.В., в квартиру по указанному адресу он не вселялся, проживал вместе с семьей по адресу: **. Препятствий к вселению в квартиру Б. ему никто не чинил.

Третьи лица – Администрация Бодайбинского городского суда, Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 по Бодайбинскому району своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены, не сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Шкляевой Е.В. исковые требования к Шкляевой М.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В частности, как далее разъяснено в приведенном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из материалов дела, в рамках подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа более 70% на территории Иркутской области» на 2014-2020 года государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года №443-пп и муниципальной программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа более 70 % на территории Бодайбинского муниципального образования» на 2014-2016 годы, утвержденной постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 20 мая 2014 года №260-п, в связи с признанием многоквартирного дома №7 по ул. Солнечная в г. Бодайбо Иркутской области, постановлением №1143-п от 1 ноября 2017 года администрация Бодайбинского городского поселения предоставила Б., имеющей состав семьи 4 человека, жилое помещение, расположенное по адресу: **.

В последующем на основании заявления Б. и К. об обмене жилыми помещениями, постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 17 ноября 2017 года *-пп был разрешен обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, Б., проживающей по адресу: **, имеющей состав 4 человека, и К., проживающей по адресу: **, имеющей состав 4 человека.

В связи с этим, 20 ноября 2017 года администрация Бодайбинского городского поселения, именуемая наймодатель, предоставила нанимателю – Б. по договору социального найма * в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 70,1 кв.м., находящееся в муниципальной собственности по адресу: **, состоящее из трех комнат, для проживания в нем с семьей: сын – Шкляев Валерий Васильевич, 1979 года рождения, дочь – Шкляева Екатерина Васильевна, 1990 года рождения, внучка – Шкляева Маргарита Валерьевна, 2015 года рождения.

В связи со смертью Б., последовавшей 18 декабря 2020 года, в администрацию Бодайбинского городского поселения обратилась истица, как член семьи умершего нанимателя и просила заключить с ней договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

20 января 2022 года на основании распоряжения главы администрации Бодайбинского городского поселения от 19 января 2022 года *-р, наймодатель заключил со Шкляевой Екатериной Васильевной договор социального найма * в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: **. В договор социального найма совместно с нанимателем – Шкляевой Е.В. в качестве члена её семьи – племянницы включена Шкляева Маргарина Валерьевна, *** года рождения. Договор социального найма заключен с 18 декабря 2020 года на неопределенный срок.

Разрешая требования Шкляевой Е.В. суд, руководствуется приведенными выше положениями жилищного законодательства и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которых обстоятельствами, имеющими значение для приобретения права пользования жилым помещением являются не только формальный акт регистрации по месту проживания, включение в договор социального найма, но и вселение ответчика Шкляевой М.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия всех совершеннолетних проживающих членов семьи, совместное проживание с нанимателем, ведение общего хозяйства (наличия общего бюджета, расходов, оказания взаимной помощи и поддержки и т.п.).

Кроме того, поскольку Шкляева М.В. является ребенком Шкляева В.В., также ранее включенного в договор социального найма, и соответственно внуком Б., правовое значение имеет так же и то, проживал ли сам Шкляев В.В. в спорном жилом помещении на момент их регистрации, не было ли такое право им фактически утрачено ранее (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 года № 5-КГ18-57).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 14).

Как следует из доводов искового заявления, в жилое помещение по адресу: **, Шкляев Валерий Васильевич не вселялся, фактически в нем никогда не проживал. Он совместно с дочерью – Шкляевой М.В., супругой – Шкляевой Е.А. проживал одной семьей в принадлежащем им на праве долевой собственности жилом помещении по адресу: **. С регистрационного учета в спорной квартире Шкляев В.В. и Шкляева М.В. были сняты 29 октября 2020 года. В спорной квартире всегда проживали наниматель – Б. и Шкляева Е.В.. Письменного согласия на вселение Шкляевой М.В. истица, как член семьи нанимателя, а в настоящее время наниматель, не давала.

Данные объяснения истицы об отсутствии у Шкляева В.В. и Шкляевой М.В. права пользования жильем в виду отсутствия вселения в него, проживания по другому адресу, подтверждается как представленными суду его письменными пояснениями, содержание которых приведено выше, так и заявлением о признании иска Шкляевой Е.А., представляющей интересы несовершеннолетней Шкляевой М.В.

Доводы истицы также согласуются с исследованными в судебном заседании:

поквартирной карточкой, из которой следует, что Шкляев В.В. и Шкляева М.В. сняты с регистрационного учета 29 октября 2020 года;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 9 марта 2022 года, согласно которой участниками общей долевой собственности на квартиру в размере 1/5 доли у каждого по адресу: **, с 28 декабря 2018 года являются: Шкляева Маргарина Валерьевна, Шкляев Валерий Васильевич, Е., Шкляева Елена Александровна, М..

Именно эти обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация как Шкляева В.В., так и несовершеннолетней Шкляевой М.В. в спорной квартире не была обусловлена реальным вселением в жилое помещение, ведением общего хозяйства с нанимателем Б., а являлась сугубо формальной, обусловленной соответствующей регистрацией их в жилом помещении признанным аварийным и непригодным для проживания, взамен которого была предоставлена спорная квартира (**).

Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у этих граждан: супруга Шкляева В.В., жены Шкляевой Е.А., дочери Шкляевой М.В. самостоятельной семьи от Б. и её дочери Шкляевой Е.В.

Шкляева Е.А., Шкляев В.В., действуя в интересах несовершеннолетней Шкляевой М.В., не представили суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о вселении дочери в жилое помещение, расположенное по адресу: **, в качестве члена семьи как первоначального нанимателя – Б., так и истицы, доказательства совместного с ними проживания и ведения общего хозяйства. Но напротив, они признали тот факт, что в эту квартиру они в качестве членов семьи Б. никогда не вселялись, в ней не проживали, общего с ней хозяйства не вели, имели другую семью.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Совокупность этих обстоятельств, установленных в судебном заседании, дает суду предусмотренное частью 1 ст. 70 ЖК РФ основание признать Шкляеву Маргариту Валерьевну, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей).

Таким образом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним действий, свидетельствующих об определенном несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 года № 4-КГ18-32).

Возникновение данного спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков. Напротив, последние со своей стороны совершили необходимые действия, направленные на признание исковых требований. Доказательств совершения им действий, свидетельствующих о создании препятствий к оспаривании прав истицы на жилое помещение не имеется.

Поэтому уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 300 рублей, подтвержденные платежным поручением ПАО Сбербанк № 40497890 от 08 апреля 2022 года, не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Шкляевой Екатерины Васильевны к Шкляевой Маргарите Валерьевне в лице законного представителя Шкляевой Елены Александровны о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

2. Признать Шкляеву Маргариту Валерьевну, *** года рождения, уроженки **, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутской областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков