Шкляева Евгения Леонидовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 октября 2024 года по делу № 2-1200/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001560-42

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области к Полушкиной Людмиле Юрьевне, Просвирнину Василию Ивановичу, Просвирниной Галине Сергеевне, Сандалову Сергею Яковлевичу, Сандаловой Галине Александровне, Семушину Владимиру Гримбладовичу, Семушиной Людмиле Витальевне, Ситчихиной Татьяне Николаевне, Сусловой Валентине Сергеевне, Тугаеву Александру Садофьевичу, Тугаевой Эльвире Витальевне, Усовой Елене Владимировне, Фалееву Николаю Владимировичу, Чермениной Александре Васильевне, Чермениной Вере Александровне, Чиркову Юрию Леонидовичу, Чирковой Любови Яковлевне, Чирковой Светлане Евгеньевне, Чистяковой Вере Александровне, Шихалевой Татьяне Николаевне, Шкляевой Евгении Леонидовне, Шуклину Владимиру Клавдиевичу, Шуклиной Галине Александровне о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области обратилась в суд с иском к Полушкиной Л.Ю., Просвирнину В.И., Просвирниной Г.С., Сандалову С.Я., Сандаловой Г.А., Семушину В.Г., Семушиной Л.В., Ситчихиной Т.Н., Сусловой В.С., Тугаеву А.С., Тугаевой Э.В., Усовой Е.В., Фалееву Н.В., Черменину А.А., Чермениной А.В., Чермениной В.А., Чиркову Ю.Л., Чирковой Л.Я., Чирковой С.Е., Чистя...

...ковой В.А., Шихалевой Т.Н., Шкляевой Е.Л., Шуклину В.К., Шуклиной Г.А. о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Слободского района от 16.12.1992 № 1011 предоставлен участок коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (совхоза) «Роговское» площадью 3256 га в коллективно-долевую собственность граждан, включая ответчиков; утвержден список собственников земельных долей по совхозу «Роговское» в количестве 340 человек. Размер земельной доли составил 9,5 га (215 балло/гектаров). В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 43:30:000000:490, местоположение: Кировская область, Слободской район, МО (не определено), площадь 32024626 кв.м. В период со дня возникновения права общей долевой собственности граждан до 01.07.1998 (дня начала ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сделок с земельными долями не совершалось. После 01.07.1998 граждане распоряжались земельными долями, полученными при приватизации земельного участка, как без выдела земельных участков в счет земельных долей, так и путем выдела земельных участков. Ответчики не распорядились принадлежащими им земельными долями с момента возникновения права долевой собственности до настоящего времени. На основании изложенного истец просил прекратить право собственности ответчиков на земельные доли и признать за муниципальным образованием Закаринское сельское поселение Слободского района Кировской области право собственности на 24 земельные доли ответчиков общей площадью 228 га (5160 балло/гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:000000:490.

Определением суда от 02.10.2024 прекращено производство по делу по требованиям к Черменину А.А. в связи с его смертью до подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Полушкина Л.Ю., Просвирнин В.И., Сандалов С.Я., Сандалова Г.Я., Семушин В.Г., Семушина Л.В., Ситчихина Т.Н., Тугаев А.С., Тугаева Э.В., Усова Е.В., Черменина А.В., Чиркова Л.Я., Чиркова С.Е., Шкляева Е.Л., Шуклин В.К., Шуклина Г.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Ответчики Просвирнина Г.С., Суслова В.С., Фалеев Н.В., Черменина В.А., Чирков Ю.Л., Чистякова В.А., Шихалева Т.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 43:30:000000:490. Полагает, что для удовлетворения требований истца последнему необходимо доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе соблюдение требований статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением администрации Слободского района Кировской области от 16.12.1992 № 1011 «О предоставлении земель коллективно-долевому сельскохозяйственному предприятию (совхозу) «Роговское» коллективу коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия (совхоза) «Роговское» в собственность бесплатно передан земельный участок общей площадью 3256 га (л.д. 8-9).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.09.2024 земельный участок имеет кадастровый номер 43:30:000000:490 (единое землепользование), дата постановки на кадастровый учет – 13.05.2013, декларированная площадь земельного участка составляет 32 024 626 кв.м, местоположение: Кировская область, Слободской район, МО (не определено), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В списке собственников земельных долей КДСП (совхоза) «Роговское» содержатся сведения о собственниках земельных долей, в числе которых Полушкина Людмила Юрьевна, 1965 года рождения, Просвирнин Василий Иванович, 1958 года рождения, Просвирнина Галина Сергеевна, 1948 года рождения, Сандалов Серге Яковлевич, 1963 года рождения, Сандалова Галина Александровна, 1967 года рождения, Семушин Владимир Гримбладович, 1962 года рождения, Семушина Людмила Витальевна, 1960 года рождения, Ситчихина Татьяна Николаевна, 1968 года рождения, Суслова Валентина Сергеевна, 1957 года рождения, Тугаев Александр Садофьевич, 1965 года рождения, Тугаева Эльвира Витальевна, 1963 года рождения, Усова Елена Владимировна, 1972 года рождения, Фалеев Николай Владимирович, 1961 года рождения, Черменина Александра Васильевна, 1950 года рождения, Черменина Вера Александровна, 1968 года рождения, Чирков Юрий Леонидович, 1972 года рождения, Чиркова Любовь Яковлевна, 1956 года рождения, Чиркова Светлана Евгеньевна, 1969 года рождения, Чистякова Вера Александровна, 1951 года рождения, Шихалева Татьяна Николаевна, 1968 года рождения, Шкляева Евгения Леонидовна, 1958 года рождения, Шуклин Владимир Клавдиевич, 1955 года рождения, Шуклина Галина Александровна, 1957 года рождения (л.д. 10-19).

Размер земельной доли каждого из вышепоименованных в списке лиц составляет 9,5 га (215 балло/гектаров) (л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьями 209 и 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусматривает статья 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет.

Спорные правоотношения, связанные с признанием права собственности на невостребованные земельные доли, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу пункта 1 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи (далее – список невостребованных долей).

Пункты 4, 5 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают, что орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно пункту 6 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Статья 19.3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наделяет орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что право собственности ответчиков на земельные доли в ЕГРН не зарегистрировано.

С целью приобретения права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли администрация Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области составила список невостребованных земельных долей и опубликовала его в газете «Кировская правда» от 07.02.2023 (выпуск № 11 (26352)). В публикации предложено лицам, возражающим против включения в список невостребованных долей, направлять возражения в трехмесячный срок. Кроме того, размещено извещение о проведении 19 мая 2023 года в 15 часов в здании администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области общего собрания собственников земельных долей по вопросу (повестке дня) об утверждении списка лиц, не востребовавших земельные доли (л.д. 30-32).

Из протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности от 19.05.2023 следует, что общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях (л.д. 35-36).

Постановлением администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области от 11.07.2023 №37/2 утвержден список невостребованных земельных долей, в который вошло 340 земельных долей, в том числе земельные доли ответчиков (л.д. 37-38).

Поскольку ответчики не распорядились своими земельными долями после передачи в собственность с 1993 года до настоящего времени, в установленном законом порядке не зарегистрировали на них право собственности; истцом соблюден установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными; то при изложенных обстоятельствах исковые требования администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области подлежат удовлетворению.

Следует прекратить право собственности ответчиков на 23 земельные доли общей площадью 218,5 га (4945 балло/гектаров), признав право муниципальной собственности на указанные земельные доли.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН 4329010360) удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:30:000000:490, местоположение: Кировская область, Слободской район, МО (не определено), принадлежащие Полушкиной Людмиле Юрьевне, Просвирнину Василию Ивановичу, Просвирниной Галине Сергеевне, Сандалову Сергею Яковлевичу, Сандаловой Галине Александровне, Семушину Владимиру Гримбладовичу, Семушиной Людмиле Витальевне, Ситчихиной Татьяне Николаевне, Сусловой Валентине Сергеевне, Тугаеву Александру Садофьевичу, Тугаевой Эльвире Витальевне, Усовой Елене Владимировне, Фалееву Николаю Владимировичу, Чермениной Александре Васильевне, Чермениной Вере Александровне, Чиркову Юрию Леонидовичу, Чирковой Любови Яковлевне, Чирковой Светлане Евгеньевне, Чистяковой Вере Александровне, Шихалевой Татьяне Николаевне, Шкляевой Евгении Леонидовне, Шуклину Владимиру Клавдиевичу, Шуклиной Галине Александровне.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Закаринское поселение Слободского района Кировской области на земельные доли, принадлежащие Полушкиной Людмиле Юрьевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Просвирнину Василию Ивановичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Просвирниной Галине Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Сандалову Сергею Яковлевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Сандаловой Галине Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Семушину Владимиру Гримбладовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Семушиной Людмиле Витальевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Ситчихиной Татьяне Николаевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Сусловой Валентине Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Тугаеву Александру Садофьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Тугаевой Эльвире Витальевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Усовой Елене Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Фалееву Николаю Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Чермениной Александре Васильевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Чермениной Вере Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Чиркову Юрию Леонидовичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Чирковой Любови Яковлевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Чирковой Светлане Евгеньевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Чистяковой Вере Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Шихалевой Татьяне Николаевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Шкляевой Евгении Леонидовне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Шуклину Владимиру Клавдиевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Шуклиной Галине Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), общей площадью 218,5 га (4945 балло/гектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:30:000000:490, местоположение: Кировская область, Слободской район, МО (не определено), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16594/2022 Судья: Яковлева М.О.

УИД 77RS0013-01-2020-002918-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Игнатьевой О.С., Петровой А.В.

При помощнике судьи

Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкляевой Евгении Леонидовны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-212/2021 по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Шкляевой Евгении Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Жилищного Финансирования» (также – АО «Банк ЖилФинанс») обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Шклаевой Е.Л., просило о взыскании задолженности по кредитному договору № 0110-ZKE-0106-16 от 30 января 2015 года в размере 2 757 069 рублей 55 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 570 697 рублей 39 копеек, за период с 19.03.2020 до дня фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов по началь...

...ной продажной цене заложенного имущества в размере 4 356 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2015 года Шкляева Е.Л. (заемщик) заключила с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) (в настоящее время – АО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор № 0110-ZKE-0106-15, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 890 000 рублей на срок 182 месяца под 15,99 % годовых; обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 890 000 рублей на текущий счет ответчика, которая не исполняет своих обязательств по кредитному договору и закладной, на направленные банком требования досрочно погасить кредит не реагирует.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года постановлено:

«Взыскать со Шкляевой Евгении Леонидовны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № 0110-ZKE-0106-15 от 30.01.2015 года в размере 2 757 069 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 985 рублей 35 копеек, а всего 2 785 054 рубля 90 копеек.

Взыскать со Шкляевой Евгении Леонидовны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом с 19 марта 2020 года по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту из расчета 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 570 697 рублей 39 копеек, с учетом фактически произведенных платежей по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащую Шкляевой Евгении Леонидовне, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0110-ZKE-0106-15 от 30.01.2015 года.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащей Шкляевой Евгении Леонидовне, в размере 9 502 400 рублей.

Взыскать со Шкляевой Евгении Леонидовны в пользу ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Шкляева Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования», ответчик Шкляева Е.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано, поскольку занятость представителя ответчика в другом судебном заседании не подтверждена, в связи с чем не может быть расценена в качестве уважительной причины для неявки, а доводы поданной апелляционной жалобы дополнительных вопросов не вызывают.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не установлено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.01.2015 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования») и Шкляевой Е.Л. был заключен кредитный договор № 0110-ZKE-0106-15 (том 1, л.д. 23-41).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 890 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 указанного кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей Шкляевой Е.Л. на праве собственности квартиры по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № <...> в рублях, открытый заемщиком у кредитора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых на дату заключения договора.

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату полписания договора, составляет 42 425,30 руб.Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

30 января 2015 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования») (залогодержатель) и Шкляевой Е.Л. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0110-ZKE-0106-15 от 30 января 2015 года, заключенному между Шкляевой Е.Л. и банком, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <...> (том 1 л.д. 48-53).

13 февраля 2015 года АО «Банк Жилищного Финансирования» выдана закладная в отношении указанного жилого помещения (том 1 л.д. 42-47).

Согласно п. 1.6 договора об ипотеке стороны в соответствии с отчетом об оценке № 004/15 от 19.01.2015 г., проведенной независимым оценщиком Иващенко О.Ю. ООО «Центр Цифровых Технологий», оценивают недвижимое имущество в 5 780 000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет ответчика, открытый специально для этой цели, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <...> за период с 30.01.2015 по 27.03.2021 (том 2, л.д. 70-80).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

20.12.2019 года истцом направлялось требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование не было исполнено ответчиком (том 1, л.д. 64-65).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 18.03.2020 года составляет 2 757 069 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 2 570 697,39 руб., просроченные проценты – 131 111,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 868,62 руб., начисленные проценты – 3328,78 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 9934,72 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 41 128,17 руб.

Истец определяет начальную продажную цену квартиры в размере 10 885 988 рублей 80 копеек на основании отчета об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 555 от 15 мая 2020 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 13 607 486 рублей.

Однако в судебном заседании ответчик оспорила рыночную стоимость заложенного имущества, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-10-М-2-212/2021 от 12.03.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, на 12 марта 2021 года составляет 8 914 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании 17 мая 2021 года эксперт <...> показала, что при проведении экспертизы ею не были учтены сведения о проведенных капитальных ремонтах в многоквартирном доме, поскольку они отсутствовали в материалах дела, что повлияло на определенную ею рыночную стоимость квартиры.

В связи с наличием сомнений в правильности сделанных в результате исследования экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» выводов, по ходатайству ответчика определением суда от 20 сентября 2021 г. была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-202-М-2-212/2021 от 13.10.2021 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, на 13 октября 2021 года составляет 11 878 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору и не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, путем продажи на публичных торгах.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываясь на заключении эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-202-М-2-212/2021 от 13.10.2021г., пришел к правильному выводу о том, что реализацию предмета залога надлежит произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 9 502 400 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда. Заявленное ответчиком ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания отказа в удовлетворении ходатайства указаны в протоколе судебного заседания.

Само по себе, отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, а может служить основанием для принятия от ответчика новых доказательств и доводов, которые он по этой причине не смог представить в суд первой инстанции. Однако новых доказательств от ответчика не поступило.

Также коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о неприменении положения ст. 333 ГК РФ и неснижении неустойки. Размер пени в общей сумме около 50 000 руб. при сумме долга более 2 500 000 руб. не может быть признан не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом периода просрочки. Данные обстоятельства получили оценку суда первой инстанции и отражены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

26 августа 2022 года.