Шкляр Олеся Александровна

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002176-64

Дело №2-2018/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр А.Н. к Паньшина Е.Н. о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании право собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляр А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Паньшиной Е.Н. о признании незначительной ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>32 и принадлежащую Паньшиной Е.Н. на праве общей долевой собственности, прекращении право собственности Паньшиной Е.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> признании за истцом право собственности на ? долю жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, возложении обязанности на истца по выплате в пользу ответчика компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> в размере 362 064 рубля 50 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 821 рубль

В обоснование иска указано, что после смерти матери в 1997 году стороны с сестрой Паньшиной Е.Н. получили в собственность в порядке наследования по закону по 1/2 доли матери в <Адрес> в <Адрес>. Помимо указанной доли, у истца уже была в собственности 1/2 доли в спорной квартире. Таким образом, после принятия наследства у ФИО1 стало 3/4 доли в вышеуказанной квартире, а у ответчика 1/4 доли. Спорная квартира двухкомнатная, общей площадью 43,40 кв.м., жилой 27,80 кв.м.. Ответчик своей доле...

...й в спорной квартире не пользуется с 90 годов, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, в данной квартире не зарегистрирована, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Истец направил ответчику уведомление о намерении выкупить ее долю в квартире, однако ответа не получил. Рыночная стоимость двухкомнатной <Адрес> составляет 1 448 258 рублей, следовательно, размер денежной компенсации за 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 362 064 рубля 50 копеек.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению измененное исковое заявление, в котором истец просит возложить на него обязанность выплатить ответчику компенсацию за ? долю в правее собственности на спорное жилое помещение в размере 400 000 рублей.

Истец Шкляр А.Н., ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду указали, что с целью обеспечения выплаты истцу денежных средств в указанном размере, они внесены на депозитный счет Управления судебного департамента по Свердловской области.

Ответчик Паньшина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чем суду представила письменное заявление. Дополнительно суду пояснила, что спорным жилым помещением длительное время не пользуется, заинтересованности в нем не имеет, имеет в собственности иное жилое помещение.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в том объеме, в котором это необходимо для разрешения вопроса о принятии судом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Действие положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требование выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Шкляр А.Н. – 3/4 доли, Паньшиной Е.Н. – 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления Шкляр А.Н. следует, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется с 1990 года, личного имущества в квартире не имеет, затрат на его содержание не несет, в данной квартире не зарегистрирована, то есть не имеет заинтересованности в данном жилом помещении. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ответчиком Паньшиной Е.Н.

При этом, ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в заявлении Паньшиной Е.Н. указано, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд учитывает, что защита нарушенных прав и законных интересов Шкляр А.Н., как собственника значительной доли в праве на имущество, возможна в силу п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Паньшиной Е.Н. денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе. Положения указанной правовой нормы направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, является обоснованным применение их судом при разрешении настоящего спора.

Учитывая незначительную долю ответчика Паньшиной Е.Н.. в спорной квартире, а также с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии существенного интереса ответчика в пользовании спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, исковые требования Шкляр А.Н. к Паньшиной Е.Н. о признании доли незначительной, о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой денежной компенсации подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что целях подтверждения факт наличия денежных средств, и обеспечения возможности выплаты истцом денежной компенсации в размере 400 000 рублей ответчику за долю в праве собственности на спорное жилое помещение, Шкляр А.Н. внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 000 рублей, и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей, которые по вступлению решения суда в законную силу подлежат перечислению ответчику.

Руководствуясь статьями 39, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкляр А.Н. к Паньшина Е.Н. о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании право собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незначительной ? долю в праве общей долевой собственности на <Адрес> в <Адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежащую Паньшина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№>

Прекратить право собственности Паньшина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№> на 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности на <Адрес> в <Адрес>, с кадастровым номером <№>

Признать право собственности Шкляр А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№> на принадлежащую Паньшина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№> 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности на <Адрес> в <Адрес>, с кадастровым номером <№>

Взыскать со Шкляр А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№>) в пользу Паньшина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <№> денежную компенсацию за ? доли в праве в праве общей долевой собственности на <Адрес> в <Адрес> в размере 400 000 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в <Адрес> в счет исполнения решения суда произвести выплату денежных средств Паньшина Е.Н. (Наименование банка: ПАО «Сбербанк», <№>, лицевой счет получателя <№>) в размере 400 000 рублей, внесенных Шкляр А.Н. по гражданскому делу <№>, перечисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <Адрес> по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 000 рублей, и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина