Шкляр Валентина Андреевна

УИД 48RS0002-01-2024-006038-13

Дело №2-510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Махонине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Айгюл Жанне Юрьевне о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Айгюл Ж.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 158 357 руб. 55 коп.; госпошлины за подачу искового заявления в размере 5 751 руб. В обоснование свои требований ссылалось на то, что 02.04.2024г. в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № № от 14.02.2024г. Согласно Акту осмотра квартиры от 03.05.2024г., а также справки № 136771 от 11.04.2024г., залитие произошло из квартиры № № в результате тушения пожара. В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 158 357 руб. 55 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 158 357 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 203173 от 22.05.2024. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причин...

...енный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на один год. В обоснование этого ссылалась на то, что ее квартира сильно пострадала от пожара, все было снято до бетона, вплоть до замены всех оконных блоков и газ перекрыт. Имущество сгорело или было выброшено, т.к. стало негодно к использованию. Объем повреждений отражен в протоколе осмотра квартиры сотрудниками МЧС. Кроме того, пострадал ее сын, у него ожоги I- II- III степени головы (лицо, уши) шеи, туловища, верхних конечностей на площади 32% поверхности тела. Ему была сделана пересадка кожи на правой кисти, на правом запястье и на груди на 6% поверхности тела, требуется длительное дорогостоящее восстановительное лечение домашнее, физиотерапия, санаторно-курортное. По результатам рубцевания тканей (1 год) будет определено реконструктивное оперативное лечение (лазерная шлифовка рубцов, хирургическое удаление рубцов). Основное лечение он получал в <адрес> и там же оно будет продолжено. Это подтверждается выписками эпикризов из ФГБО УВО «ПИМУ» Минздрава России. Сын находился в больницах 32 дня, и так как он был недееспособным, она находилась в больницах с ним. Соответственно не работала и больничный ей был не положен. Проезд в <адрес> и обратно оплачивался за свой счет. Весь гардероб ее и сына сгорел, в квартире до сих невозможно жить, т.к. нет средств для ее полного восстановления., а квартплату вносить нужно и восстанавливать квартиру тоже. Ребенок учится в 9 классе и сдает ОГЭ. Из-за ожогов были пропущены занятия в школе, для восстановления пробелов в знаниях вынуждены были обратиться к репетиторам по основным предметам, что тоже требует вложений. Она одна содержит сына, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ее заработная плата 19500 руб. не позволит выплатить всю сумму сразу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, 02.04.2024г. в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № № от 14.02.2024г.

Согласно Акту осмотра квартиры от 03.05.2024г., а также справке № 136771 от 11.04.2024г., залитие произошло из квартиры № 105 в результате тушения пожара.

В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры №№, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 158 357 руб. 55 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 158 357 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № 203173 от 22.05.2024.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и доказательствами, представленными страховой компанией.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования признала.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 158357 руб. 55 коп.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из представленных суду доказательств следует, что квартира истицы сильно пострадала от пожара, все отделочные материалы были сняты до бетона, замены требовали все оконные блоки, газ перекрыт. Имущество сгорело или было выброшено, т.к. стало негодно к использованию, весь объем повреждений отражен в протоколе осмотра квартиры сотрудниками МЧС. Кроме того, в пожаре пострадал сын ответчицы ФИО8,(дата). рождения, у него ожоги II- III степени головы (лицо, уши) шеи, туловища, верхних конечностей на площади 32% поверхности тела. Ему была сделана пересадка кожи на правой кисти, на правом запястье и на груди на 6% поверхности тела, требуется длительное дорогостоящее восстановительное лечение амбулаторно и санаторно-курортное, физиотерапия. По результатам рубцевания тканей (1 год) будет определено реконструктивное оперативное лечение (лазерная шлифовка рубцов, хирургическое удаление рубцов). Основное лечение он получал в г.Нижний Новгород и там же оно будет продолжено. Это подтверждается выписками эпикризов из ФГБО УВО «ПИМУ» Минздрава России. Сын ответчицы находился в больнице 32 дня, и так как он был недееспособным, ответчица находилась в больницах с ним. Ответчица в связи с этим не работала и листок нетрудоспособности ей был не выдавался. Проезд в <адрес> и обратно оплачивался ответчицей за свой счет. Весь гардероб ответчицы и ее сына сгорел, в квартире до сих они не могут жить, т.к. нет средств для ее полного восстановления., при этом оплачивают квартплату и необходимо восстанавливать квартиру. Сын ответчицы учится в 9 классе и сдает ОГЭ. Из-за ожогов были пропущены занятия в школе, для восстановления пробелов в знаниях, ответчица вынуждена была обратиться к репетиторам по основным предметам, что тоже требует денежных вложений. Ответчица одна содержит сына, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ее заработная плата составляет 19500 руб., что не позволит выплатить всю сумму ущерба сразу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявление ответчицы и предоставить отсрочку исполнения решения на один год.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 5751 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Айгюл Жанны Юрьевны ( паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ( ИНН 770681074) денежные средства в сумме 158357 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5751 руб.

Предоставить Айгюл Жанне Юрьевне отсрочку исполнения решения суда на один год.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.